Консоль VS GUI

Многим очень не нравится консоль и они предпочитают кнопочки и красивые окошки... Один знакомый товарищ, бывший сотрудник, говорил мне, что консоль это прошлый век, глядя на то как я работаю в ней с mysql.
Любовь к консоли у меня появилась на втором курсе. Мне захотелось убрать студию и другие gui`ие ide, и работать непосредственно в консольке(тогда у меня стояла винда). Мы тогда в универе как раз win api проходили. Я тогда в консольке конечно не кодил, но компилировал и создавал файлы и директории именно через нее короче использовал по максимуму, где только можно. И мне это нравилось. А проги писал в блокноте. Преподы меня немного не понимали... Наверное потому что сам процесс моей работы с консолью для них был вышкой, ну так мне показалось

Лично мое мнение, я очень люблю консоль и уважаю тех кто предпочитает ее, gui. Вот обрушатся у них случайно иксы и что они будут делать? Систему по ново ставить?хех...
А еще я считаю что толку сидеть под линем если не юзаешь консольку... вся сила в консоли. Еще есть консольный файловый менеджер mc, довольно удобен, и все в нем просто...

Хотя сейчас я пишу программы в netBeans`е, просто мне нравится удобство в нем, мышку я там почти не использую. В будущем возможно напишу свою консольную среду, со своими фишками и некоторые позаимствую из netBeans. Уже давно планирую. Просто netBeans многовато весит. И требует джава машину.

Ну, кто что скажет по поводу сабжа? Устаревает ли консоль?

0

Сообщение от COKPOWEHEU И поэтому вы написали свою версию.

Это хобби. Я люблю писать программы для себя и пользоваться ими. По мере возможности, конечно.
Программ для группового переименования файлов конечно не 100500, но с десяток бесплатных наберётся точно.

Сообщение от COKPOWEHEU Сколько у вас на это ушло времени? А потом поделите его на 2-10 и получите время на написание консольного аналога.

Консольный аналог нужно уметь сделать, потом написать, где-то хранить и каждый раз менять, т.к. разные имена файлов, папки и т.д.
А тут запускаешь программу, открываешь папку, выбираешь файлы, вставляешь в нужные окошки нужные символы - предосмотром смотришь результат - и если он удовлетворяет, переименовываешь выбранные файлы в папке.
Для того, кто разбирается в консолях и умеет писать для них - наверное проще консоль. Мне проще написать простенькое приложение, которым пользоваться.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от ft4l Auidacious

Не имеет значения. Если я могу сам что-то написать (не слишком сложное) - я это пишу и потом пользуюсь с удовольствием.

Плюс некоторые тонкости. Например, мой проигрыватель может выбирать по две случайные композиции из случайно же выбранной папки. А т.к. в каждой папке свой исполнитель - проигрываются по 2 трека случайно выбранного исполнителя. Это сложнее, чем выбрать случайный файл из общего списка. Но я так захотел - и сделал. Сомневаюсь, что такое умеют другие проигрыватели.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от ft4l Но задумка так-себе. С числами отсортировано всё как надо по именам. А названия вообще не нужны если в тегах они есть

Ну, каждый создаёт и хранит свою коллекцию по-своему. У меня у каждого исполнителя своя папка с его именем, в которой файлы с его песнями. Так легче ориентироваться, по имени файла сразу видно кто поёт и название песни. Тегами я не пользуюсь.

0

Не надо ничего писать! find написан много лет назад, как и rename. Достаточно просто включить мозг. Не ну и маны покурить.

0

Сообщение от alexu_007 Это хобби. Я люблю писать программы для себя и пользоваться ими

дружище, я сколько на этом форуме то так и не смог это объяснить этим динозаврам. Плюсую бесконечно

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Eddy_Em Достаточно просто включить мозг

вам не помешает его иногда отключать.

0

Сообщение от alexu_007 И всё равно я не понимаю. Зачем вместо удобного графического приложения и пары движений/кликов мышкой использовать консоль.

графика прожорливая.

нерационально тащить её на устройства, которым она не нужна для их задач.
тем не менее, этими устройствами нужно как то управлять.

очевидное решение: подключаться тонким клиентом, через проводок,
и управлять машиной посредством консольных команд.

0

Сообщение от hoggy графика прожорливая.

В наш век гигабайтов и гигагерц это не имеет практического значения. Нет смысла писать программу, которая обязательно должна уместиться на дискетке 1,3 МВ.

Сообщение от hoggy нерационально тащить её на устройства, которым она не нужна для их задач. тем не менее, этими устройствами нужно как то управлять. очевидное решение: подключаться тонким клиентом, через проводок, и управлять машиной посредством консольных команд

Ну посмотрите на современное оборудование - там где надо и не надо суют дисплеи как раз с графикой.

0

Сообщение от alexu_007 В наш век гигабайтов и гигагерц это не имеет практического значения

Такие высказывания свойственны потребителям легкого поведения, ведомым копроэкономикой!
Помимо излишней траты ресурсов есть еще и проблема с зависимостями: чем меньше библиотек в зависимостях, тем более надежной будет программа и проще ее будет сопровождать. Скажем standalone утилита, не имеющая в зависимостях ничего, кроме glibc, будет собираться любыми версиями gcc на любых архитектурах (если, конечно, автор не использовал асмовские вставки — я на такое уже натыкался), а если там 100500 библиотек — увы и ах… Коллега мой, например, долгое время использующий монструозный Qt, понял наконец, что нужно отказываться от этого куска УГ в пользу легковесных header-only библиотек.

0

Сообщение от alexu_007 В наш век гигабайтов и гигагерц это не имеет практического значения.

гигабайты - это у настольных, ну или у каких нибудь смартфонов/ноутбуков.
а это - лишь капля в океане устройств.

Сообщение от alexu_007 Ну посмотрите на современное оборудование - там где надо и не надо суют дисплеи как раз с графикой.

не суют.

процессор нынче чуть ли не в каждой кофеварке.
а вот дисплей, если и есть, то явно не гуёвый.

0

Куда-то вас не туда понесло. Какой смысл спорить что лучше, GUI или CLI в роутере, к которому кроме терминального подключения и нет ничего. И обратно, в каком-нибудь велокомпьютере без клавиатуры. Специализированным устройствам специализированный интерфейс. А то еще начнете обсуждать какой интерфейс у обычного калькулятора, гуёвый или консольный.
Консоль обычно плохо справляется с обработкой нетекстовой информации (даже для всяких ffmpeg или imagemagick приходится чем-то контролировать результат), но вот с тем, что хорошо к тексту приводится - хорошо. То же управление файлами, настройка системы и т.п.
А, например, в САПР или офисных пакетах очень хорошо работает гибридный подход: основная работа в консоли, но результат сразу виден. И результат мышевозных команд тоже отображается в консоль, что здорово ускоряет обучение. Если кто пробовал набирать формулы в Ворде знает какой это ад по сравнению с обычным Writer'ом.

0

Сообщение от alexu_007 В наш век гигабайтов и гигагерц это не имеет практического значения.

Ещё как имеет!
Вот вы покупаете машину. Допустим, объём её двигана два литра. Но таки вам в эту машину втюхивают тонну всякого ненужного вам (типа "вам когда-нибудь это может пригодиться") разнокалиберного хлама.
Вы садитесь в автосалоне в машину, заводите - машинка просто чудо! Садитесь, едете на ней домой. Всё хорошо. Бежит, жужжит, фонарями моргает.
Но вот вам надо на этой машинке перевезти славянский шкаф.
И тут выясняется, что шкаф бы влез, кабы этот весь предустановленный хлам повыкидывать. И машинка бы побежала ещё резвей. И ещё бы места в ней стало просторнее. Да и общий вес её уменьшится...
Но вам говорят, что без этого хлама, который вам не нужен вообще, машина просто не поедет.

Но вам же нужен только руль, рычаг кпп, замок зажигания, подрульные рычажки, переключателей три штуки и педали под ногами!

0

MS-DOS была прекрасной ОС, места мало занимала и грузилась быстро. И чего народ на виндовс перешёл? Непонимаю...

0

Сообщение от alexu_007 MS-DOS была прекрасной ОС

Юниксу и в подметки не годилась…

1

Сообщение от NeoMatrix и педали под ногами

Чтобы крутить их, движка то нету...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Eddy_Em Крик из толпы:

rm -rf

0

Сообщение от vantfiles rm -rf

«Су майнес эс куотес ар эм майнес ар эф майнес майнес ноу майнес пресерв майнес рут»

☺

А без этого матюкнется сразу же и ничего не сделает. Ну, а без su -c удалит лишь директорию пользователя.

0

0

GUI GUI-ям тоже рознь
Искал чего полегче для посмотреть свои 120 каналов IPTV под линуксом.
Метался между vlc и mpv, из-за того что в vlc плейлист почти как в parole,
а в mpv только видно его кусочек и по одному переключение мышью по стрелке.
Пока не нашёл https://github.com/jonniek/mpv-playlistmanager
один lua-скрипт и по Shift+Enter практически всё то, чего не хватало не нарадуюсь.
Никаких солянок из java+cpp )
А могли-бы и сделать такую шнягу как некоторые другие,) с кучей завимостей, и GUI-комбайнов
, от которой лично ине адо только одно ) чтобы в уголке тихонько шуршало и канал переключить было более менее удобно.

На nouveau только память пожирает ,) и процессор грузит, если в конфиге cache не выключить , под nvidia-драйвером норм.
Но такой для моей карты, всего 10-летней давности, только в old-релизах ставится.))

0

Сообщение от COKPOWEHEU Консоль обычно плохо справляется с обработкой нетекстовой информации

Тогда нужна не текстовая, а графическая, стереофоническая или электромеханическая консоль.

0

Тогда это уже будет не консоль

0

Сообщение от politoto электромеханическая

еще пневматическая и гидравлическая.

0

Сообщение от alexu_007 MS-DOS была прекрасной ОС, места мало занимала и грузилась быстро. И чего народ на виндовс перешёл?

Бизнес, чистый бизнес, ничего личного..
Раньше системы с разделением времени исполнения называли многопользовательскими. Были отдельные терминалы и одна базовая станция. Один процессор обслуживал много пользователей. Если пользователь один, то достаточно многозадачной системы без разделения времени. Хорошим решением являлась ОС Оберон Никлауса Вирта. Исходники которой можно отыскать в сети. DOS - хорошая система в том смысле, что предоставляла базовый интерфейс доступа к системам ввода/вывода и т.п. Многозадачность организовывалась на уровне приложений. Так была реализована ОС windows 3. Это позволяло покидать виндовс и работать в чистой dos. Игры писались не под виндовс, а под dos, что позволяло добиться их наивысшей производительности. Такая схема: dos и псевдомногозадачная ось в виде интегрированного пакета была идеальной связкой. Машина позволяла работать в реальном режиме dos, при этом, компьютер можно было использовать для управления реальными производственными процессами. Пускать туда современные многопользовательские машины типа линукс и виндовс - может только сумасшедший.

0

Сообщение от CoderHuligan Пускать туда современные многопользовательские машины типа линукс и виндовс

Пустить в эту сферу ДОС тоже мог только или отчаянный, или отчаявшийся. Нормальным решением считались QNX и OS-9.

Добавлено через 3 минуты
Впрочем, Trace mode ставят и на нефтянку и в энергетику - и ниче, справляется же ж.

0