Жив ли С++

Уважаемые форумчане, последним временем задаюсь вопросом: "жив ли с++". Смотрю что весь фриланс переполнен работами под Веб, или Андроид, айОС. А что вот касаемо с++? Где он используеться? Есть ли у него будущее?

0

Kastaneda, Нельзя. Было бы можно никто парсером плюсов не заморачивался бы. Вообще коммитет постановил после выхода 20-го стандарта создать подгруппу которая будет заниматься решением этого вопроса.
Добавлено через 11 минут

Сообщение от Kastaneda думаю тот же clang с этим справится

из clang можно получить эту таблицу через API. Но существует вопрос с расширениями синтаксиса. Без свойств которые превращают пару геттер/сеттер в единую сущность которой и оперируют сериализатор/десериализатор и инспектор объектов толку от оной RTTI ноль. А допиливать что то в эту слепленную студентами кашу - ну как на меня лучше свое сделанное по человечески.

Сообщение от Kastaneda В борланде без RTTI не осилили?

Точно так же в Qt RTTI генерится их метакомпилятором. Ну не возможно в плюсах это сделать полностью автоматически никакими ухищрениями. Причина в том что глобальные переменные инициализируются в произвольном порядке. Соответсвенно даже если влепить статик конст фиелд который регистрирует тип в каждый объект то не факт что регистрация сработает раньше инициализации самого реестра. При этом это тоже не полная автоматика потому что этот статик фиелд придется в каждом классе лепить.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну не возможно в плюсах это сделать полностью автоматически никакими ухищрениями

Ну у нас вот на clang запили сериализацию/десериализацию тысяч классов. Т.е. написали плагин (или как это правильно называется) для clang, который тебе в compile time генерит нужный код. Он в т.ч. умеет отслеживать наследование и, конечно же, знает и типе объекта. RTTI в проекте при этом отключен. И это только быстрый пример из рабочего проекта, реально же там куча возможностей, которые можно использовать.

0

Kastaneda, Ну вопрос в том что нужен не просто тип а список свойств и методов каждого типа. причем не всех а только опубликованных. При этом понятие свойство в стандарте С++ не существует. Ликивдация причины по которой ее нет в стандарте тянет в общем то на новый язык а не на просто расширение синтаксиса.

Сообщение от Kastaneda который тебе в compile time генерит нужный код

А мне не код нужон а таблицы по которым универсальный кот работать будет в рантайме.

Сообщение от Kastaneda Ну у нас вот на clang запили сериализацию/десериализацию тысяч классов.

Cоответсвие форматов и конвверсию из старого в новый тоже делает? Ивенты тоже восстанавливает?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Kastaneda И это только быстрый пример из рабочего проекта, реально же там куча возможностей, которые можно использовать.

Та примеров ABI слепленного на _clang из говна и палок мульен. Только полной автоматикой не в одном не пахнет. Точно так же вручную поддерживаемый списки публикации и т.д..

Добавлено через 4 минуты
Борланд же свои расширения синтаксиса которые позволяют полную автоматику иметь к оному __clang больше года прикручивал.

Добавлено через 1 час 25 минут

Сообщение от Usaga что RTTI хорошо потому

RTTI это вообще хорошо. Жаль в плюсах его искоропки нет полного. А в шарпе его почему то даже в фреймверке не пользуют как положенно.

Сообщение от Usaga а GC - говно потому, что его в плюсах нету?)

На самом деле GC нету в плюсах потому что он говно по определению. Во всяком случае когда вопрос касается ООП и памяти с произвольным доступом (для списков в лиспе и памяти на магнитной ленте он был в общем то очень годным решением). По той же причине его нету в паскале/дельфе даже при том что там средств автоматики аналогичных плюсам приделать не удалось по причине невозможности объявления переменной в скопе.

0

Fulcrum_013, RTTI хорош тем, что он встроен? А если бы GC был встроен? RTTI - шаг к управляемой среде, хоть и не шибко размашистый. Там до GC уже рукой подать.

Сообщение от Fulcrum_013 А в шарпе его почему то даже в фреймверке не пользуют как положенно.

Вот тут вы очень серьёзно неправы.

Про то, что GC - говно мы уже слышали и не раз. И кроме слов ничего и не было. Так что не повторяйтесь.

0

Сообщение от Usaga Вот тут вы очень серьёзно неправы.

что там вооще делаает ISerializable и зачем его все вынуждены реализовывать если тама есть RTTI?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Usaga И кроме слов ничего и не было.

БЫли графы ссылок для которых он не пригоден и на которых при этом живет все ООП. Т.е. четкое математическое доказательство. Вы же в подтверждение голых слов о эффективности GC вообще ничего привести не смогли.

0

Fulcrum_013, причём тут этот интерфейс?

0

Сообщение от Usaga Там до GC уже рукой подать.

GC нафиг не нужен.

Сообщение от Usaga RTTI - шаг к управляемой среде, хоть и не шибко размашистый

RTTI - элемент инструмента инторспекции данных в рантайме и не более того.

0

Сообщение от Fulcrum_013 БЫли графы ссылок для которых он не пригоден и на которых при этом живет все ООП. Т.е. четкое математическое доказательство. Вы же в подтверждение голых слов о эффективности GC вообще ничего привести не смогли.

Если бы были, вы бы это показали. Я не обязан искать подтверждения вашим пустым словам. Кто-то выдвигает обвинения, то и предъявляет доказательства. Кроме микрофлуктуаций воздух вокруг стула, от вас доказательств не было. Значит их нет.

0

Usaga, При том что при правильном пользовании RTTI вместо его реализации для каждого класса это делает универсальный внешний кот.

0

Сообщение от Fulcrum_013 GC нафиг не нужен.

Мне очень важно ваше мнение. Продолжайте держать меня в курсе)

0

Usaga, ВАм все привели. Вы не в состоянии это понять.

0

Fulcrum_013, этот интерфейс используется только, если необходимо ручное вмешательство в процесс сериализации. Внезапно, для реализации сериализации, достаточно просто навесить атрибут Serializable на класс и больше нифига не делать. Представляете, де?

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от Fulcrum_013 ВАм все привели. Вы не в состоянии это понять.

Ни строчки текста исходного вы не привели. И не сможете. Чушь с ISerializable это только что подтвердила.

0

Сообщение от Usaga Ни строчки текста исходного вы не привели

Каким образом код который вообще не пользует GC поможет вам помочь понять почему GC не пригоден для использования в этой задаче если вы не можете этого понять по графу ссылок который требуется обработать?

0

SHILNED, если судить по такому бурному обсуждению - живее всех живых ))

0

Fulcrum_013, мне нужен код, который покажет непригодность GC. Эта непригодность должна быть видна, а не на словах. Вы можете такой код написать на C# или Java, чтобы его можно было запустить и своими глазами увидеть непригодность?

Добавлено через 1 минуту

0

Сообщение от Usaga Вы можете такой код написать на C# или Java

Он не будет ковыряться в кошачьей песочнице для детей.

0

Croessmah, да уж) Ему проще на стене большими буквами написать "GC - гов..." вонючим мелком)

0

Сообщение от Usaga GC - гов...

Не дописал, потому что пришли шарпеи, и мелок отобрали?

0

Usaga, У тя моск вооще есть? GC типа автомат. Т.е. он вооще БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДА должен работать. Если он не может разобрать граф по заданным правилам то это негодный для этой задачи автомат. И все. Какой млин кот? Ну напиши кот который на ноль без ошибки делит. Из той же оперы.

0

Fulcrum_013, код. Мне нужен год, Билли.

0