Сообщение от Tol39 Естественная реакция - а не пойти ли тебе на со своими советами. Вместо этого он идёт в туалет и пишет на стене большими буквами "виндузятники - тупые ламеры!"

Точно. А теперь посмотрим на сообщения прошлые. И примерно такоей же рабочее место, вантузятник подходит в никсоиду и говорит "и как ты на это г**не работаешь?", и естественная реакция, а не пойти ли тебе со своими коментариями. И вот толпа стоит возле форточек, говоря, что "мы работаем там, где нам удобно, а вы в г**не непонятном". Отгадай, где тут вантузятники, а где линуксоиды?
Точно такая же картинка и с вашей стороны, так что не надо затирать про то, что кто-то хает вашу ось, таких не было, кроме пары человек в этой теме а такие люди есть и с вашей стороны.

0

Сообщение от Vourhey мммм...системными вызовами рисовать баннер? Что, даже без иксов? Пока он будет такую баннерорисовалку писать, уже новая версия выйдет, переписывать придется ))) Я уже молчу о том, что система вообще может быть без иксов, либо с иксозаменителем. Тогда что? Ручками писать в видео-память? Ууууу...тогда это вирус нужно будет из сорцов пересобрать с версией ядра нужной ))) Остается вариант писать ему в терминале

Как я уже говорил, пока в линуксе такой бардак, что миллион дистрибутивов, в первую очередь не будет высокой доли пользователей, и только во вторую очерить вирусописателей. Потому что при нынешнем количестве пользоветелей сама идея не стоит затрат (без учёта технической реализации).

Сообщение от Vourhey Неа, не появятся, я уже писал, почему. Слишком накладно. Никогда не знаешь, какой дистр и с каким патчами стоит у юзера.

Если вдруг суждено будет случиться тому, что доля линукса на рынке станет хотя бы соизмерима с долей винды (т.е. 10-20%), то я более, чем уверен, это будет довольно узкий набор дистрибутивов, в котором нет постоянных изменений в программных соглашениях, интерфейсах и т.п. Вот тогда и появится рентабельность в написании вирусов под такую систему.

Сообщение от Vourhey Evg, добавлю еще, что если бы все было так легко, как ты говоришь

Я не говорю, что легко Я просто возражаю тем, которые почему-то считают, что под линукс в принципе нельзя сделать вирусы

0

Сообщение от Tol39 А я и не говорю именно про эту ветку форума, здесь как раз уместны аргументы за и против, я про просторы интернета.

Ну так давайте затронем чьих-то знакомых "чОтких пацанчиков" которые с арматурой кидаются на комп, не зная как к нему подойти? По-моему здесь не уместны обсуждение проблем в вашем коллективе и проблем с неумением вашего руководства навести порядок внутри фирмы

0

0

Сообщение от Evg Я просто возражаю тем, которые почему-то считают, что под линукс в принципе нельзя сделать вирусы

Я не говорил нельзя. На текущий момент он будет просто мертворожденным. Что будет дальше - неизвестно, но сейчас это так. Это будет не вирус, а инструмент заточенный исключительно под одну машину и впаренный путем социальной инженерии, но никак не самораспространяющийся вирь от компа к компу.

Сообщение от Evg пока в линуксе такой бардак

Это не бардак. Разнообразие.

Сообщение от Evg Потому что при нынешнем количестве пользоветелей сама идея не стоит затрат

Это уже вопрос другой.

Сообщение от Evg Если вдруг суждено будет случиться тому, что доля линукса на рынке станет хотя бы соизмерима с долей винды (т.е. 10-20%), то я более, чем уверен, это будет довольно узкий набор дистрибутивов, в котором нет постоянных изменений в программных соглашениях, интерфейсах и т.п. Вот тогда и появится рентабельность в написании вирусов под такую систему.

Поживем - увидим. А сейчас вирусов нет. А те, что я встречал (и бинарные, и на перле/баше писаные) - умерли не выйдя в свет.

0

Vourhey, Марь Иванна, он сам первый начал! Каждому со своей стороны виднее. Я например вижу картину именно так. Большинство "виндузятников" и не подозревают о том, что они "виндузятники", а те что есть это не поклонники винды, а "антилинукс". Если ещё способны прислушиваться к аргументам, поймёте, что явление явно вторичное, появившееся в ответ на чьи-либо действия.

0

Что мне не нравится в Винде: система безопасности (при запуске программ) построена по принципу "моя хата с краю", т.е. пускаю я какой нидь ехе-шник, тут же мне окошко "Действительно хотите запустить? А у вас с головой все в порядке? А ехе-шник то написано какой то левой конторой под названием Microsoft Corp. Мы чет ей не доверяем. Нажмите "Да" для запуска и вся ответственность за глюки ляжет на вас".
Т.е. другими словами перекладывают с больной головы на здоровую, вроде как мы предупредили, теперь если че случится, то это вина не ОС а исключительно пользователя. И такие сообщения просто зае...т, потом на автомате жмешь "Да", и можешь пропустить действительно вредный файл, который к стати, может потом в легкую получить доступ к системе/сети и т.п.
В линуксе, если бинарник при своей работе требует доступа к системе, то без рутового пароля его не запустишь, при этом пишется куда он хочет получить доступ.

0

Сообщение от Vourhey Я не говорил нельзя

Я и не говорил, что это был ты

Сообщение от Vourhey Это будет не вирус, а инструмент заточенный исключительно под одну машину и впаренный путем социальной инженерии

Не под одну. Если какой-то дистрибутив выйдет на попсово-массовый уровень (к чему сейчас идёт убунта), то это будет большая коллекция одинаково стандартизованных машин (по типу того, как две разно поставленные винды с системной точки зрения настроены одинаково)

Сообщение от Vourhey Это не бардак. Разнообразие

На мой взгляд, это всего лишь вопрос формулировки.

Сообщение от Vourhey А сейчас вирусов нет

Я бы не стал утверждать так категорично. Исходя из того, что ни ты ни я их не видели, это не значит, что их нет. Ну и так, на всякий случай: мне впадлу разбираться, что называется вирусом, что - трояном, что - эксплойтом и т.п., я всё это дерьмо называю одним словом "вирус"

Сообщение от oxotnik пускаю я какой нидь ехе-шник, тут же мне окошко "Действительно хотите запустить?

Это не спроста появилось. Наверняка это всё полезло с тех времён, когда тебе выдают бинарник с иконкой как от jpg (по умолчанию расширения отключены) и по дабл-клику вместо показа картинки запускается бинарник. Линукс и винду в этом отношении сравнивать нельзя. При установке линукса чёрным по белому пишут, что авторы ни за что ответственности не несут, а с виндой в случае чего начнутся судебные разборки (в пиндостане люди без мозгов очень любят подавать в суд). И с юридической точки зрения позиция микрософта правильная: "чем больше бумаги, тем чище задница". Другое дело, что нужна возможность эту фичу отключить. И наверняка она есть, только сделана по приницпу настроек линукса: нужно залезть куда-то глубоко в задницу и прописать какую-то галочку

0

Сообщение от Evg а с виндой в случае чего начнутся судебные разборки

Ты лицензию при установке винды читал когда нибудь? Там ясно написано, что компания Мелкософт снимает с себя всю ответственность, в случае, если у пользователя по вине винды что то случилось с данными/бизнес прогорел и т.п. (это еще было даже на 95 винде). Не помню точно как это юридически грамотно сформулировано, но смысл передал.
Ну и повторюсь еще раз: то что бинарник может напакостничать это никак не забота юзера, а забота ОС. В винде почему то есть дыры, когда бинарник может получить несанкционированный доступ с системным функциям.

0

Сообщение от oxotnik Там ясно написано, что компания Мелкософт снимает с себя всю ответственность

Значит причина другая. Но я уверен, что такая дурь она не с потолка взята, а на то были какие-то причины

0

Сообщение от Evg дурь

ключевое слово в винде

0

Сообщение от Evg Не под одну. Если какой-то дистрибутив выйдет на попсово-массовый уровень

Если бы, да кабы Сейчас этого нет? Нет. Именно поэтому только под одну.

Сообщение от Evg На мой взгляд, это всего лишь вопрос формулировки.

Безусловно.

Сообщение от Evg Исходя из того, что ни ты ни я их не видели, это не значит, что их нет.

Не, это исходя из того, что большое разнообразие дистрибутивов и всего прочего. Под словом вирус понимаю именно то, что распространяется эксплуатируя какую-либо особенность, как например флешечные автораны, или те вирусы, что файлы заражают. Учитываю специфику линукса: проги ставятся из репозитариев, проги собираются из сорцов, а не передаются из рук в руки, как с виндой, юзер работает не под рутом, на каждой машине свой набор библиотек и софта, ядра отличаются друг от друга от системы к системе. Учитывая все это, вирус просто не сможет исполнять свои вирусовые обязанности. А вирус без прав рута даже на флешку-то записаться не сможет . Без прав рута, он даже бинарь переписать не сможет. Вот здесь линуксоиды сидят... Господа, хоть один из вас брал бинарь из /usr/bin/ и приносил другому линуксоиду? Нет. А сколько раз вы брали свой офис, фотошоп и ставили другим? До фига. И все это причины, по которым вирус умрет не родившись.

oxotnik, еще давай упомянем такие штуки, как SELinux, AppArmor, которые могут быть встроены в линуксовое ядро. Любые политики можно придумать так, что приложение вообще никуда не рыпнется. Пусть его хоть 10 троянов заразит, а доступа к важным данным оно не получит, так как ограничено на уровне ядра. У меня так ограничен браузер и аська. Допустим нашли оооооогромную дырень в SELinux. И что? А если у меня AppArmor, а если другие политики в ядре? И все, вирус опять отсосет. Пусть трояно-вирусо-писец лично приходит, проверяет версию моего ядра, патчи в нем, и средства ограничения, и начинает писать для этого всего троян. В противном случае просто тупо не угадает ))))

Добавлено через 5 минут
Evg, честно говоря, навскидку я в винде даже аналогов не знаю SELinux'у, есть ли они...

0

Сообщение от Vourhey Именно поэтому только под одну

Я не специалист по софту такого уровня, а потому на техническом и конкретном уровне не готов подобные вещи обсуждать. Но в инете не раз читал упоминания про конференции, посвящённые этой проблеме, в том числе и проблеме вирусов под линукс. Сам на этих конференциях не присутсвовал, но их наличие говорит о том, что там далеко всё не так просто, как кажется

Сообщение от Vourhey oxotnik, еще давай упомянем такие штуки, как SELinux, AppArmor, которые могут быть встроены в линуксовое ядро

Это уже интересно. Только это, случаем, не есть некоторое подобие антивируса? Т.е. с точки зрения пользователя нет большй разницы, ставить антивирус или указанное выше хозяйство.

0

Сообщение от Evg Только это, случаем, не есть некоторое подобие антивируса

это больше на фаервол смахивает, но фаервол ядра системы и всего от чего зависит работоспособность системы

0

Сообщение от oxotnik В винде почему то есть дыры, когда бинарник может получить несанкционированный доступ с системным функциям.

А кому винда без дыр нужна? Билл соображает на три направления: кто то пишет вирусы, Касперский выпускает антивирусы, а Билл - системы, на которых всё это работает. Иные же цели, для которых может понадобиться система, многозадачность которой заключается в способности глючить несколькими способами одновременно, не возможно даже вообразить.

0

Сообщение от Evg Наверняка это всё полезло с тех времён, когда тебе выдают бинарник с иконкой как от jpg

Тут снова будет играть роль автомат (в смысле, на автомате пользователь всё равно разрешит это сделать)

0

дались вам эти вирусы.
самый лучший антивирус - это пользователь.
и если ему объяснили главное правило - попадать мышью в ОК, то он именно это и будет делать при любом раскладе.

Отличие в том, что пользователь, который умеет только лишь попадать мышью в ОК, в линукс просто не попадет. Ему для этого сто пятьдесят тысяч раз объяснят, что это "плохо, неудобно, там консоль, там страшно, там какие-то права, там контра и фотошоп не работают, и т.д. и т.п.". Кроме того, если вдруг ненароком и попадет, то буквально через какое-то минимальное время скажет, "да ну на ..." и вернется назад в виндовс.

Мне тут на днях принесли планшет посмотреть с андроидом. Я по жизни видел и досы, и юниксы, и форточки и третьи и 95-е, и далее по списку, и линуксы, НО через день я про этот планшет (с учтом того, что я таки настроил в нем и интернет, и модем и андроид маркет и книжки посмотрел) сказал "ДА НУ НА ....!"

0

Сообщение от Vladiator Тут снова будет играть роль автомат (в смысле, на автомате пользователь всё равно разрешит это сделать)

По сути разницы нет, но с юридической точки зрения - есть

0

Сообщение от Evg но с юридической точки зрения - есть

Вот это интересно, какая?

0

Сообщение от ~mr.vlad~ Вот это интересно, какая?

В одном случае пользователя предупредили, а в другом - нет

0