Rust vs C++

Кто-то писал на Rust? Стоит ли начинать учить? Насколько Rust хуже/лучше С++?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Вот на эту тему даже не хочется пока спорить

Потому что спор здесь просто не уместен. POSIX стандартизировала потоки еще в 95-ом. Поэтому они давно есть везде, в том числе и в реализациях юникса позже 95-го.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Перечитайте мое сообщение еще раз. На этот раз глазами.

Еще раз - копирование есть только при форке процесса, но при запуске нового процесса его нет. При этом главное отличие между форком и запуском потока не в копировании, а в том что поток в отличии от форка/дочернего процесса живет в том же адресном пространстве что и запустивший его процесс.

Добавлено через 37 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Она спокойно се живет и на x64 и атомах и на ARM.

Что в этом не понятного? Винда портирована на те архитектуры которые майкрософт считает нужным поддерживать вообще без всяких проблем. Малый размер и современная архитектура ядра этому процессу огромный помощник, в отличии от линухи в которой это чем дадбшн тнм сложнее.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU признаете ли вы, что рост винды гораздо больше похож на экспоненту

Рост размера дистрибутива винды похож на S-образную кривую перехода между уровнями. Кривая же роста ядра линукса показывает как раз экспоненциальный рост сложности внесения изменений при нулевом росте функциональности.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Каков объем и системные требования дистрибутива винды

ВАм уже было сказано. 386DX 4МБ RAM 50МБ диска. Все остальное - это вопросы вообще не оси. Будет софт способный поддерживать современные форматы - ось спокойно обеспечит его работу на железе годном для такого софта. Еще раз - начните с азов не то что специальности, а элементарной компьютерной грамотности - т.е. хотя бы уясните спектр задач которые решает ось и которые решает прикладной софт и где между ними проходит граница.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Потому что спор здесь просто не уместен. POSIX стандартизировала потоки еще в 95-ом. Поэтому они давно есть везде, в том числе и в реализациях юникса позже 95-го.

Так стандарт POSIX даже виндой поддерживается, хотя и не уверен что в полной мере. Другое дело что POSIX это не единственный стандарт. Что на счет, скажем, dbus, systemd, udev?

Сообщение от Fulcrum_013 Еще раз - копирование есть только при форке процесса, но при запуске нового процесса его нет.

При форке его может не быть, там несколько вариантов системного вызова.

Сообщение от Fulcrum_013 При этом главное отличие между форком и запуском потока не в копировании, а в том что поток в отличии от форка/дочернего процесса живет в том же адресном пространстве что и запустивший его процесс.

Ну же, сделайте еще один шаг: разные адресные пространства нужны только для защиты от случайных залезаний в чужую память. Но это разделение не бесплатно: приходится копировать кучу памяти, выделять еще больше. А если процесс относится к другому файлу, то еще и файл куда-то мапить.
На фоне всего этого общие адресные пространства потоков - даже не преимущество, а недостаток, поскольку появляется тот самый риск залезть куда не надо. Тем более что если уж нужна общая область памяти, то ее и явным образом выделить можно.
Хорошо, если хотите какой-то конкретный пример, можно придумать и его.
Например, есть какой-то ресурс, забирающий управление - специфичный терминал (не обладающий неканоничным режимом), программа, железка, даже сомнительный жесткий диск (сбойный, то есть операция чтения может длиться пока ядру не надоест).
Для определенности можно даже изобрести простейший консольный оффлайн чатик: программа должна с одной стороны читать от пользователя строки (делать это через неканоничный режим неудобно) и реагировать если пришло сообщение от других юеров. Такой пример вас устроит?

Сообщение от Fulcrum_013 Что в этом не понятного? Винда портирована на те архитектуры которые майкрософт считает нужным поддерживать вообще без всяких проблем. Малый размер и современная архитектура ядра этому процессу огромный помощник, в отличии от линухи в которой это чем дадбшн тнм сложнее.

Да чего ж тут непонятного! Так просто что всего за 12 лет справились, и то пока непонятно насколько успешно. А уж про набор софта лучше не упоминать. Куда уж линуксу, который поддерживает всего-то полдюжины (x86 / x64, arm, mips, powerpc, даже Эльбрус)
Вы руками-то винду на ARM'е трогали?

Сообщение от Fulcrum_013 Рост размера дистрибутива винды похож на S-образную кривую перехода между уровнями.

Что-то ничего S-образного там не видно - обычная экспонента.

Сообщение от Fulcrum_013 Кривая же роста ядра линукса показывает как раз экспоненциальный рост сложности внесения изменений при нулевом росте функциональности.

Ах вон оно какой выверт вы придумали! Оказывается, когда ядро уже выполняет все необходимые функции и нуждается только в корректировке, багфиксе и добавлении драйверов, это уже называется "экспоненциальным ростом сложности".

Сообщение от Fulcrum_013 ВАм уже было сказано. 386DX 4МБ RAM 50МБ диска.

... и вам уже было отвечено почему это "решение" не соответствует задаче. Давайте, предложите секретарше посидеть на ЭТОМ.

Сообщение от Fulcrum_013 Еще раз - начните с азов не то что специальности, а элементарной компьютерной грамотности - т.е. хотя бы уясните спектр задач которые решает ось и которые решает прикладной софт и где между ними проходит граница.

Хорошо, если для вас вызывают проблемы такие простые вещи, могу пояснить:
Приложения решают задачи пользователя.
Операционная система обеспечивает среду для выполнения приложений.
Все. Если данная ОС не подходит для запуска всех необходимых приложений - она не удовлетворяет требованиям и отправляется в помойку.
Принцип ровно тот же, что с языками программирования: если веб-макака не способна использовать данный язык для формошлепства и заполнения сайта продуктами своей жизнедеятельности, язык отправляется в помойку. Да, именно язык, а не макака.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Что на счет, скажем, dbus, systemd, udev?

Да тоже что и вики - отличительная черта никсов - исключительно недоразвитые, давно недостаточные, средства коммуникации между процессами и асинхронного ввода-вывода.

0

Угу, настолько недоразвитые что дожили аж с 84-го года и до сегодняшнего дня. Правда, при чем тут иксы, если речь шла про другие блоки непонятно...

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ну же, сделайте еще один шаг: разные адресные пространства нужны только для защиты от случайных залезаний в чужую память. Но это разделение не бесплатно: приходится копировать кучу памяти, выделять еще больше.

Мало того еще и абсолютно бесполезного. Если дочерний процесс/форк случайно полезет не в ту память все равно упадет и конечный результат будет в точности тем же. Защиты же от намеренного изменения чужой памяти это не даст абсолютно никакой.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU На фоне всего этого общие адресные пространства потоков - даже не преимущество, а недостаток, поскольку появляется тот самый риск залезть куда не надо

На фоне всего этого потоки дают настолько неоспоримые преимущества, что еще в прошлом тысячелетии стали основным средством запуска параллельных задач процессом.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU программа должна с одной стороны читать от пользователя строки (делать это через неканоничный режим неудобно) и реагировать если пришло сообщение от других юеров. Такой пример вас устроит?

Делать это через многопоточность - анахронизм. Асинхронныйе сокеты в этом плане и гораздо удобнее и гораздо поизводительнее.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Хорошо, если хотите какой-то конкретный пример, можно придумать и его.

НУ вы же что то требовали про асинхронный обмен между потоками. Вам и говорили как есть - между потоками никакой обмен не нужен. Еще раз - освойте для начала базовые термины.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Правда, при чем тут иксы, если речь шла про другие блоки непонятно...

Ну при том к примеру что линукс - это по сути гадкий никсенок.

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU иксы

опечатка - никсы

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Угу, настолько недоразвитые что дожили аж с 84-го года и до сегодняшнего дня.

Ага разве что на свалке свой век коротают. Общая доля осей юзающих x11 (т.е. линукс и прочие никсы) в десктопе менее 2%.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Если данная ОС не подходит для запуска всех необходимых приложений - она не удовлетворяет требованиям и отправляется в помойку.

Либо приложения портируются под ось если необходимо их запустить на настолько слабом железе. Еще раз для самых бестолковых - основными потребителями ресурсов компа является как раз прикладной софт а не ось.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU она не удовлетворяет требованиям и отправляется в помойку

Ну вот что и происходит с линуксом в следствие недоразвитости апи - всю жизнь на помойке.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Что-то ничего S-образного там не видно - обычная экспонента.

Что не видно? Добавления .NET? Это по сути второй вариант практически всего АПИ для использования оного из манаждед языков. При этом апи как раз наибольшая часть оси, во всяком случае у претендующей на массовое использование.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU powerpc

А типа Xbox не разу не на PowerPC живет? НЕ смешите мои тапочки. Надеюсь понимаете что на проце на котором написано Microsoft винда по определению портировалась проще всего.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU даже Эльбрус

Ну а Майкрософту то какой резон винду на этот анахронизм портировать то?

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от COKPOWEHEU это уже называется "экспоненциальным ростом сложности"

Да вот представьте - кривая как раз показывает что багфикс имеет экспоненциальную сложность. Вырасти без изменения функциональности с 10 килострок до 26 мегастрок - ну это ж какие костыли надо было быдлокодить и каким потом быдлокодом обкостыливать по верху?

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Давайте, предложите секретарше посидеть на ЭТОМ.

Так можно и пень двухсотый дать и даже 4-ый. Винде от этого не холодно не жарко будет. А если NT4 то и многоядерники тока так. Еще раз для самых одаренных - потребность в вычислительных ресурсах того или иного софта никоим боком не касается того какая потребность в вычислительных ресурсах у самой оси.
А касательно софта - то к примеру word 7 на таком железе по сравнению с тем как на том на чем сидят подавляющее большинство секретар сейчас работает современный ворд просто летал. При этом функциональность оного ворда не изменилась от слова совсем. Только свистоперделки больше свистопердеть стали.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Если дочерний процесс/форк случайно полезет не в ту память

То есть вы не видите разницы между доступом к тред-локальной переменной и глобальной, между порчей данных и падением.

Сообщение от Fulcrum_013 Вам и говорили как есть - между потоками никакой обмен не нужен.

Как скажете, тогда не буду править в резюме: "Fulcrum_013 не знает для чего может использовать обмен между потоками и не знает как его реализовать".

Сообщение от Fulcrum_013 исключительно недоразвитые, давно недостаточные, средства коммуникации между процессами и асинхронного ввода-вывода.

куда вам более развитые средства, если вы до сих пор банальный канал не осилили?

Сообщение от Fulcrum_013 Еще раз для самых бестолковых - основными потребителями ресурсов компа является как раз прикладной софт а не ось.

Для самых бестолковых - ОСь эти ресурсы предоставляет. Или НЕ предоставляет как в случае win95.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Для самых бестолковых - ОСь эти ресурсы предоставляет. Или НЕ предоставляет как в случае win95.

Для самых одаренных блин - предоставляет их неожиданно не ось а аппаратная часть компа. А ось только обеспечивает доступ - т.е. не более чем слой абстракции между прикладной софтиной и голым железом, унифицирующий работу софта с разными аппаратными устройствами.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU куда вам более развитые средства, если вы до сих пор банальный канал не осилили?

Да то вы просто осилить не можете многопоточность - даже не знаете что такое поток. А современных средств коммуникации между процессами никогда не видели - их в гадком никсенке нет от слова совсем. Потому и бредите анахронизмами а-ля 70-е.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU То есть вы не видите разницы между доступом к тред-локальной переменной и глобальной, между порчей данных и падением.

Ее нет. В любом случае другой процесс может запортить данные в себе и как следствие на диске. Не забывайте что память - это всего лишь временное хранилище данных. При этом результатом все равно будет аварийное завершение.

0

Сообщение от Fulcrum_013 всю жизнь на помойке.

Уже в который раз рекомендую вам оттуда вылезти и посмотреть на реальный мир.

Сообщение от Fulcrum_013 А типа Xbox не разу не на PowerPC живет?

А типа XBox это уже полноценная винда?

Сообщение от Fulcrum_013 даже Эльбрус Ну а Майкрософту то какой резон винду на этот анахронизм портировать то?

Ну разумеется, никакого. Если уж они на ARM столько времени портировали, то задачу, которую разработчики AltLinux решили чуть ли не в одиночку, потратят еще лет десять.
Ах да, ключевой момент: на всех архитектурах, на которые линукс портирован - это полноценная система с одинаковым софтом. В отличие от винды, где она и на x86/64 обладает довольно сомнительными возможностями, а уж про огрызки на других архитектурах и говорить нечего. Все новости, что я слышал о Win10 на RaspberryPi (тот самый ARM) сводились к тому что это урезанная прошивка типа-для-IOT, которая без полноценной винды неработоспособна.

Сообщение от Fulcrum_013 А касательно софта - то к примеру word 7 на таком железе по сравнению с тем как на том на чем сидят подавляющее большинство секретар сейчас работает современный ворд просто летал. При этом функциональность оного ворда не изменилась от слова совсем. Только свистоперделки больше свистопердеть стали.

Минуточку! Но ведь Ворд выпускается той же фирмой, что и винда. Как это они в одном продукте делают упор на свистоперделки, а в другом на функциональность?

0

Сообщение от COKPOWEHEU А типа XBox это уже полноценная винда?

И че в ней неполноценного окромя того что cрезанна часть предустановленного прикладного софта и апи не нужных для гейминга? Каким боком это касается порта ядра на другую архитектуру?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Как это они в одном продукте делают упор на свистоперделки, а в другом на функциональность?

Да очень просто. Сделали в прошлом тысячелетии всю нужную функциональность. А продавать то нужно и в этом. Поэтому в каждой новой версии исправляют фатальный недостаток прошлой - свистоперделки то не так летят то не так дым пускают.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Уже в который раз рекомендую вам оттуда вылезти и посмотреть на реальный мир.

НУ в реальном мире распространенность винды овер 90% дессктопа, у всех никсов включая линукс менее 2%. Причина как в исключительной отсталости архитектуры оси так и крайней недоразвитости апи никсов.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А ось только обеспечивает доступ - т.е. не более чем слой абстракции между прикладной софтиной и голым железом, унифицирующий работу софта с разными аппаратными устройствами.

Ключевое слово - "слой абстракции". Если софт с этим слоем работать не умеет, уже неважно работает ли сама ОС.

Сообщение от Fulcrum_013 А современных средств коммуникации между процессами никогда не видели

И, похоже, не увижу. Ведь они настолько сложные, что вы даже в их документацию заглядывать боитесь, не то чтобы код писать.

Сообщение от Fulcrum_013 То есть вы не видите разницы между доступом к тред-локальной переменной и глобальной, между порчей данных и падением. Ее нет.

Так и запишем: "Fulcrum_013 не видит разницы между ошибкой области видимости одной переменной и доступом к памяти другого процесса".

0

Сообщение от COKPOWEHEU это полноценная система с одинаковым софтом

Еще раз - не путайте ось и предустановленный софт. К примеру при порте NT4 на томогавки весь этот типа предустановленный софт - исключительно недостаток.

0

Сообщение от Fulcrum_013 НУ в реальном мире распространенность винды овер 90% дессктопа, у всех никсов включая линукс менее 2%. Причина как в исключительной отсталости архитектуры оси так и крайней недоразвитости апи никсов.

Поищите что такое "Бага №1 в Убунте" и почему ее закрыли как пофикшенную.
А юзеры выбирают ОС только за АПИ, кто б спорил. Вот как наяву вижу картину: приходит дворник дядя Вася в ларек с дисками и начинает придирчиво рассматривать упаковку. А есть ли там API криптографии? А не забыли ли DirectX в ядро впилить?

0

Сообщение от COKPOWEHEU не видит разницы между ошибкой области видимости одной переменной и доступом к памяти другого процесса

Во закрутили. Понатупали то. Причем тут области видимости переменных, что вооще есть компайлтаймовое понятие а не рантаймовое, и какая вообще дотупа к памяти другого процесса может быть не намеренной?
При этом - причем тут другие процессы к обмену данными между потоками который вы требуете измерять в строках кода?
У вас лекарство закончилось или кондиционер сломался? Или и то и другое сразу? Или просто травы мало грибочками усугубили?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Поищите что такое "Бага №1 в Убунте" и почему ее закрыли как пофикшенную.

При чем вообще дестопная убунта к мобильным девайсам? Вы вообще в курсе почему Майкрософт свернули тему Windows Mobile? Потому что ведро, чтобы стать мобильной осью массового применения, вынуждено было обзавестись и апи и т.д. по образу и подобию винды. Так вот лицензионный сбор с оного ведра абсолютно весь идет неожиданно не разу не Гуглу а Майкрасофту. А соответсвенно и двигать тему мобил под виндой - конкрурировать с самими собой, и при этом нарываться на гнилые базары с антимонопольным коммитетом.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Причем тут области видимости переменных

А, прошу прощения, я забыл, что вы о программировании только слышали. Думал что уж типичные ошибки должны бы знать. Допустим, есть глобальная переменная, где-то в коде используется. Если речь идет о потоках, есть ненулевая вероятность, что эту переменную забудут сделать тред-локальной, в результате чего ее будут дергать в самые неожиданные моменты времени. Если же используются процессы, такое невозможно в принципе.

Сообщение от Fulcrum_013 При чем вообще дестопная убунта к мобильным девайсам

К ядру, естественно, мы ведь про него говорим.

Сообщение от Fulcrum_013 Вы вообще в курсе почему Майкрософт свернули тему Windows Mobile? <...> двигать тему Мобил под виндой - конкрурировать с самими собой.

Вы это так красиво расписали, все так правильно и логично. А чего тогда они вообще попытались туда вылезти, если с самого начала знали, что придется конкурировать самим с собой?

0

Сообщение от COKPOWEHEU К ядру, естественно, мы ведь про него говорим.

НУ дык во первых - ядро это не более чем единицы процентов от оси, не говоря уже от предустановленного софта. А в главных ядро там "на основе линукс" а не линукс. Т.е. вырезали все что ненужно, убрали костыли, оставили только монолитную архитектуру, которая для мобил штампуемых в неизменяемой конфигурации многомульенными тиражами абсолютно оправдана, в отличии от десктопа с его зоопарком конфигураций - т.е. по сути версия винды с монолитным ядром и более другими свистоперделками, которую выгоднее назвать ведроид, чем виндовс мобайл.
А в главных - когда это убунту успела обзавестиь каким то другим ядром чем к примеру Debian или Mint? Дистряки линухи - это просто разные варианты предустановки прикладного софта, не имеющего к самой оси а тем более ядру никакого отношения.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU А чего тогда они вообще попытались туда вылезти, если с самого начала знали, что придется конкурировать самим с собой?

По всей видимости не знали. Как вариант делали что то по заказу гула за долю в лицензионных сборах и доделались до 100% в оных. Беспроигрышный вариант - какая из них не задавит другую, а майкрасофт все равно в дамках, а огрызок в расcказах про то какие они д'Артаньяны.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А в главных ядро там "на основе линукс" а не линукс. Т.е. вырезали все что ненужно

А можно подробнее: что именно в ядре линукса уж настолько ненужное? Это ж все-таки не винда, графику и прочий мусор в ядро не пихают.

Сообщение от Fulcrum_013 для мобил штампуемых в неизменяемой конфигурации многомульенными тиражами

В неизменяемой конфигурации, серьезно? Вот сейчас китайцы сядут и будут для всего своего зоопарка откручивать чужие драйвера, которые занимают аж целый мегабайт!

Сообщение от Fulcrum_013 Дистряки линухи - это просто разные варианты предустановки прикладного софта, не имеющего к самой оси а тем более ядру никакого отношения.

Не может быть! А мужики-то не знали. Думали "почему же это мы называем все это линуксами? Может потому что там ядро плюс-минус одинаковое? Да не, бред какой-то".
Справедливости ради, дистрибутивы все-таки могут патчить и пересобирать ядро, а уж для lfs или gentoo это вообще в порядке вещей.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Это ж все-таки не винда, графику и прочий мусор в ядро не пихают.

В ядро ее нигде не пихают. А тем более в гибридное или микроядерное. Уясните наконец что такое ядро - это система виртуализации - т.е. менеджеры виртуальных машин и виртуальной памяти, планировщик задач и загрузчик задач, и апи синхронизации между процессами и потоками - т.е. семафоры мьютексы и т.п. и больше ничего. Графика и т.д. - это уже к апи оси относится а не к ядру. Ядро дает только механизм взаимодействия прикладного софта 3-гоеольца с дровами 0-го кольца. А непосредственно с девайсами взаимодействуют уже дрова. DirectX же - это не разу не графика типа вулкана как думают непосвященные. Это альтернативный режим взаимодействия прикладной софтины и дров в эксклюзивном режиме доступа к девайсам в обход системы виртуализации.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU В неизменяемой конфигурации, серьезно?

А как вы в мобиле что то измените? Видяху типа перепаяете особенно встроенную в проц? Суть в том что один раз скомпиляли монолит и на мульйоны девайсов которые никогда основную конфигурацию поменять не смогут залили. Под другую моделю естественно перекомпилили. Но другая модель это через пол года не раньше. Или вы разницу с с тем что каждый пионэр Вася идет на киберфорум и долго подбирает конфиг чтобы танчики шли на средних, а потом его чуть ли не каждый месяц по одной железке апает в упор не видите?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU А можно подробнее: что именно в ядре линукса уж настолько ненужное?

Как минимум вырезали нафиг абсолютно все что касается переферии и закидывают только то что касается конкретной модели телефона.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Уясните наконец что такое ядро - это система виртуализации - т.е. менеджеры виртуальных машин и виртуальной памяти

Скажите уже, где вы берете эти прекрасные "определения" и "проценты"! Ну и траву тоже...

0

Сообщение от COKPOWEHEU Скажите уже, где вы берете эти прекрасные "определения"

В универе учится надо было. Там аккурат на втором курсе назначение ядра и варианты его архитектуры очень хорошо разъясняют.

Добавлено через 2 минуты
COKPOWEHEU, А проценты к примеру по доли никсов в десктопе - ну это как говорится гугл в помощь. исследований полно, отчеты по которым ежегодно публикуют.
К примеру вот:
https://overclockers.ru/blog/S... a-maj-2019
Т.е. распространенность у линухи на прошлый год ниже чем даже у древней хрюшки. При этом самым страшным конкурентом винды в этом тысячелетии всегда была ее же позапрошлая версия - к удобному и надежному пользователи привыкают настолько быстро, что потом очень долго не могут поверить что что то может быть еще удобнее и надежнее.

Добавлено через 9 минут
COKPOWEHEU, НУ или хотя бы с мурзилкой ознакомится раз уж науки вы не осилили.

Добавлено через 2 часа 58 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Если речь идет о потоках, есть ненулевая вероятность, что эту переменную забудут сделать тред-локальной, в результате чего ее будут дергать в самые неожиданные моменты времени.

Та таки похоже вы о программировании знаете только по наслышке. Тред локал переменные от не тред локал отличаются только тем что тред локал априори не требуют синхронизации при обращении. Но при этом и для обмена данными не могут использоваться в отличии от нелокальных. При этом все что на стеке потока - по определению локальное для потока пока его адрес никуда явно не передашь.
А порча чужих данных - это из совсем другой оперы - ошибка в арифметике указателей (самая распространенная - выход за пределы буфера), или обращение по битой ссылке. Форк от этого не спасет по определению - если этот баг есть то он есть и в исходной копии процесса. А вот хотя бы "С с классами" c использованием STL (т.е. нечто переходное от просто "С с классами" к С++) от этого уже помогает очень здорово - такую штукенцию устроить нужно очень сильно постараться.
При этом при этом вероятность допустить ошибку при сериализации/десериализации на порядки выше. А это в принципе точно такая же порча данных.
Ну и самое главное - для систем повышенной надежности, где это может быть критично, сугубо пофиг как оно упало и даже что именно упало а что выжило - зафейлило посчитать какую-либо - уже катастрофа.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Справедливости ради, дистрибутивы все-таки могут патчить и пересобирать ядро, а уж для lfs или gentoo это вообще в порядке вещей.

Ну да. Для добавления/удаления к примеру тома или принтера перекомпилить ядро - это действительно нормально было на мини-ЭВМ в 70х. Тогда комп с принтерами и терминалами как прикрутили к полу болтами 10x16 так поменяется что то только в следующей жизни.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU что эту переменную забудут сделать тред-локальной, в результате чего ее будут дергать в самые неожиданные моменты времени

Не ну когда к многозадачности неучей типа вас допускают то и не такие фокусы встречаются, а и какая то просто паранодиальная тяга к тому чтобы потоки выполнялись последовательно наблюдается.
От знали бы вы хотя бы азы специальности, то понимали бы что глобальные переменные это зло, и не использовали бы их от слова совсем. А соответсвнно все что будет иметь общий доступ будет так или иначе передаваться в процедуру потока явно.

0

Сообщение от Fulcrum_013 При этом самым страшным конкурентом винды в этом тысячелетии всегда была ее же позапрошлая версия - к удобному и надежному пользователи привыкают настолько быстро, что потом очень долго не могут поверить что что то может быть еще удобнее и надежнее.

Да, синдром утенка - страшная штука. Пользователи всегда опасаются что следующая версия винды будет еще кривее и ненадежнее предыдущей, они бы с радостью остались на win98 или хотя бы XP, но некая корпорация изо всех щелей трубит "обновляйтесь, покупайте самые свежие версии!", и производители железа перестают "устаревшее" поддерживать. И вот пользователям приходится плакать, колоться (нет, не веществами, как вы, а об острые углы), но покупать новый компьютер, новый виндовс, привыкать к изуродованному интерфейсу. Хотя на самом деле для решения их задачи хватило бы ваших "386DX 4МБ RAM 50МБ диска". А ведь если бы поменьше слушали всяких маркетологов, глядишь и разорвали бы круг.
Скажем, недавно ради эксперимента запускал последний линукс на виртуалке с 128 МБ оперативки. Он, конечно, использовал подкачку, но работал вполне нормально. А уж к запуску на RaspberryPi с 256 МБ вопросов вообще нет. И нет, в отличие от вашей win95 это - корректный пример, потому что использовалось актуальное ядро, поддерживающее весь современный софт.

Сообщение от Fulcrum_013 Скажите уже, где вы берете эти прекрасные "определения" В универе учится надо было

И каково название этого универа? Ну просто чтобы никому его не рекомендовать, раз такому бреду учит.

Сообщение от Fulcrum_013 Тред локал переменные от не тред локал отличаются только тем что тред локал априори не требуют синхронизации при обращении. Но при этом и для обмена данными не могут использоваться в отличии от нелокальных.

То есть описанный пример вы не поняли.

Сообщение от Fulcrum_013 А вот хотя бы "С с классами" c использованием STL (т.е. нечто переходное от просто "С с классами" к С++) от этого уже помогает очень здорово - такую штукенцию устроить нужно очень сильно постараться.

А еще, говорят, примерно для такого и придумывали Rust и другие языки.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну да. Для добавления/удаления к примеру тома или принтера перекомпилить ядро - это действительно нормально было на мини-ЭВМ в 70х. Тогда комп с принтерами и терминалами как прикрутили к полу болтами 10x16 так поменяется что то только в следующей жизни.

Да, и в винде до сих пор толком не могут уйти от подобной модели - чуть что "нужна перезагрузка системы".

Сообщение от Fulcrum_013 Не ну когда к многозадачности неучей типа вас допускают то и не такие фокусы встречаются

Думаете, буду отрицать что прошелся по этим граблям? Напрасно! Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Сообщение от Fulcrum_013 От знали бы вы хотя бы азы специальности, то понимали бы что глобальные переменные это зло, и не использовали бы их от слова совсем. А соответсвнно все что будет иметь общий доступ будет так или иначе передаваться в процедуру потока явно.

А еще знали внутреннее устройство всех сторонних библиотек, все их баги и вообще тщательно вычитывали код. Жаль только, "они" в реальном мире остались в лучшем случае в области сверхзащищенных систем, и то редко. В других областях выгоднее запустить неидеальную программу, зато за разумное время, чем десятилетия ждать, пока бородатый дядька прочитает вообще весь код.

0