Rust vs C++

Кто-то писал на Rust? Стоит ли начинать учить? Насколько Rust хуже/лучше С++?

0

Сообщение от IamLost Ее автора спецом уродовали чтобы не скопилилась компиляторами которые есть под винду.

Наверное тебя это нисколько не смущает:

Supported Operating Systems EOSIO currently supports the following operating systems: Amazon Linux 2 CentOS 7 Ubuntu 16.04 Ubuntu 18.04 MacOS 10.14 (Mojave)

Интересно, почему же авторам данного проекта пофигу на божественную винду?

И да, проект то на 50% написан на божественных плюсах, которые даже нельзя скомпилировать под винду. С++ - это же УНИВЕРСАЛЬНЫЙ язык программирования, который не может в написание кросплатформенных приложений, да?

0

Сообщение от IamLost который не может в написание кросплатформенных приложений

Если сильно постараться оно будет таким что скомпилируют только дырявые линуховые компиляторы. Они постарались.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Ну и уточните, правильно ли я понял вашу позицию по языкам программирования:

Вам все давно объснили. Все давно вытеснило. Потоки живут в одном адресном пространстве и ни в каких средствах обмена не нуждаются.

Добавлено через 2 часа 18 минут
COKPOWEHEU, Для начала. Возьмем софт высокого уровня ответсвенности и сложности.
Найдите хотя бы один используемый в промышленности сапр твердотельного моделирования написанный не на плюсах.
Теперь возьмите системы управления промышленным оборудованием и посмотрите какой процент их на плюсах и как растет этот процент как минимум с конца 90х.
Теперь возьмите софт с низкой степенью ответственности средней степени сложности. К примеру СУБД или браузер. Найдите хоть один не легаси (т.е. первый выпуск хотя бы во второй половине 90-х) написанный не на С++.
Теперь берем софт с нулевой отсветственностью не совсем примитивного уровня сложности. Найдите хотя бы один графический редактор написанный не на плюсах. Найдите хоть один офисный пакет написанный не на плюсах.
А теперь попробуйте то же самое проделать касательно ООП.
Вот это и называется вытеснили все остальное из квалифицированной разработки.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Если сильно постараться оно будет таким что скомпилируют только дырявые линуховые компиляторы. Они постарались.

Но обычно бывает наоборот. Код пишется под прямые линуксовые компиляторы, после чего относительно легко портируется куда угодно. Обилие линуксового софта под винду подтверждает. Как и обилие аппаратных платформ, на которых тот же линукс идет.
Впрочем, фанатикам компании, не признающей не только нормальные стандарты, но даже свои всегда кто-то другой виноват.

Сообщение от Fulcrum_013 COKPOWEHEU, Для начала. Возьмем софт высокого уровня ответсвенности и сложности.

А теперь отбрасывем всю эту чушь и смотрим цифры:
https://madnight.github.io/git... sts/2020/2
и видим божественные плюсики аж на 5-м месте.Тотального доминирования что-то не видно. Можете посмотреть любую другую статистику - нигде у плюсов не будет преимущества.

Сообщение от Fulcrum_013 А теперь попробуйте то же самое проделать касательно ООП.

...и видим, что та же функциональщина на слуху, даже нейронные сети на слуху, а это тоже в каком-то роде программирование.

Сообщение от IamLost С++ - это же УНИВЕРСАЛЬНЫЙ язык программирования, который не может в написание кросплатформенных приложений, да?

Как вы могли усомниться в бАжественном?! Конечно на С++ можно писать кроссплатфомернные приложения, достаточно только переписать все используемые библиотеки под все платформы, ведь пользоваться готовыми не труЪ.

Сообщение от Fulcrum_013 Найдите хотя бы один используемый в промышленности сапр твердотельного моделирования написанный не на плюсах.

Первое что приходит в голову - Автокад. Согласно википедии (и людям, которые на нем работают), написан он на Лиспе.

Сообщение от Fulcrum_013 Теперь возьмите системы управления промышленным оборудованием и посмотрите какой процент их на плюсах и как растет этот процент как минимум с конца 90х.

Про промышленное сказать не могу, а научное либо на самописных поделках, либо на Питоне, либо на Labview.

Сообщение от Fulcrum_013 Теперь возьмите софт с низкой степенью ответственности средней степени сложности. К примеру СУБД или браузер.

Опять, первое, что приходит в голову - firefox. Согласно той же Википедии, написан он на Си, С++, JavaScript, CSS (что?), Rust, XUL (это местный язык расширений?).

Сообщение от Fulcrum_013 Теперь берем софт с нулевой отсветственностью не совсем примитивного уровня сложности. Найдите хотя бы один графический редактор написанный не на плюсах. Найдите хоть один офисный пакет написанный не на плюсах.

И снова первые попавшиеся: gimp - Си (еще бы, это же gtk)
И Libreoffice - C++, JavaScript, Python, C, Java (раньше чуть ли не целиком был на Джаве, хотя могу ошибаться).
Упс, даже в самых распространенных программах по ВСЕМ вашим пунктам видно, что С++ далеко не лидирует.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Первое что приходит в голову - Автокад. Согласно википедии (и людям, которые на нем работают), написан он на Лиспе.

Согласно википедии написан он таки на плюсах. А автолисп - это его встроенный язык макросов. Наоном аутолиспе он не может быть написан хотя бы потому что он исполняется в объектном окружении оного автокада. Мало того сапром твердотельного моделирования он стал только когда пересел на плюсы с опозданием от остальных лет как минимум на 10.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU А теперь отбрасывем всю эту чушь и смотрим цифры: https://madnight.github.io/git... sts/2020/2 и видим божественные плюсики аж на 5-м месте.Тотального доминирования что-то не видно

А теперь вспоминаем что в индустрии 90% разрабов неквалифицированные и занимаются всем скопом решением примерно 1% задач нулевой ответсвенности и последней степени важности. И то что плюсы на 5-ом месте в таком зоопарке говорит исключительно о том что квалифицированные решатели остальных 99% юзают их чуть ли не поголовно.

Добавлено через 40 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU даже нейронные сети на слуху

На слуху всегда то что на 99% шарлатанство.

Добавлено через 25 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU Код пишется под прямые линуксовые компиляторы,

С каких пор они стали прямыми то?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU либо на Labview

А LabView на чем? НАучный софт - это и калькуляторы типа LabView в том числе. Но не то что на оных LabView делают.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Согласно той же Википедии, написан он на Си, С++

Он древний. Если в проге первого выпуска 2000-го года упомянается и С и С++ это означает всего лишь что когда то она цепляла легаси-либы на С. Но писали ее на плюсах.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU И снова первые попавшиеся: gimp - Си (еще бы, это же gtk)

НУ линуксятники они все малохольные. Вам же сказали - графические редакторы а не пинбраши с примитивным фильтрогонятелем. А где что то уровня 3D макса и т.п.?

Добавлено через 25 минут

Сообщение от COKPOWEHEU и видим, что та же функциональщина на слуху

ну ото разве что на слуху. Гугл тоже типа на слуху типа гигант типа акций на триллион. А на поверку - биржевой пузырь чистой воды. Оборота с гулькин нос - более чем в 2,5 раза ниже чем у Сименса, про который даже никто не вспомнит что он один из крупнейших производителей САПР, кроме всего остального. Вот вам и промавтоматика и инженерный софт. Кстати так о птичках промавтоматика + сапр это порядка 75% задач индустрии и бабок которые в индустрию заходят.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Согласно википедии написан он таки на плюсах

Информацию с википедии я привел. Там и Си, и плюсы, и Лисп. Сказки что на Лиспе писать нельзя расскажите Столлману и другим авторам емакса.

Сообщение от Fulcrum_013 А теперь вспоминаем что в индустрии 90% разрабов неквалифицированные и занимаются всем скопом решением примерно 1% задач

А теперь вспоминаем, что "определения" и "проценты" Fulcrum_013 не основаны ни на чем. Потом прекращаем подгонять условие под религию и признаем что программисты - это не только те, кто пишут ядра (кстати, на Си).

Сообщение от Fulcrum_013 С каких пор они стали прямыми то?

С момента появления, очевидно. Или вы тут готовы привести примеры конкретных "кривостей"? Сразу предупреждаю, что буду добиваться ответа и пруфов.

Сообщение от Fulcrum_013 А LabView на чем?

А без разницы. А то дойдете что все - ассемблер.

Сообщение от Fulcrum_013 Вам же сказали - графические редакторы а не пинбраши с примитивным фильтрогонятелем. А где что то уровня 3D макса и т.п.?

Так именно графический редактор и был приведен. Если вы хотели редактор трехмерок - так бы и сказали, правда ничего бы не изменилось, потому что blender написан на Си, С++, Питоне.

Сообщение от Fulcrum_013 ну ото разве что на слуху.

А смысл рассматривать узкоспециальный софт, про который знают полтора человека? Вы сами предложили категории софта, ни в одной из них не оказалось видимого превосходства плюсов. Как и ожидалось.
---
Все еще жду пруфов:

Vista порядка 40 мегастрок, Windows 7 - порядка 50.

[проблемы портирования windows на другие архитектуры] А их и нет. Она спокойно се живет и на x64 и атомах и на ARM.

Сообщение от COKPOWEHEU - признаете ли вы, что рост винды гораздо больше похож на экспоненту, чем линукса? Исключительно по вашим же данным. - Каков объем и системные требования дистрибутива винды, решающего самый базовый класс задач - ползанье по интернету, работу в офисной программе, просмотр картинок, видео и pdf?

Сообщение от COKPOWEHEU - почему божественные плюсики не вытеснили все остальные языки из всех ниш, если они их во всем превосходят? <<< ответа нет и не будет: Fulcrum_013 уверен, что вытеснил. Однако его собственный пример это опровергает >>> - каков объем кода, реализующего асинхронный обмен данными между двумя потоками? Поскольку сложность реализации такого базового функционала, как каналы, вы уже и сами подозреваете, сжалюсь и оставлю выбор типа данных и способа обмена за вами. <<< Ответа нет и не будет: Fulcrum_013 считает что это не нужно никому и никогда >>> - почему парадигма ООП не вытеснила все остальные, если она так хороша? Почему до сих пор существуют процедурные, функциональные языки? Естественно, элементы ООП в них могут встречаться, все же это реальные языки, а не декоративные. <<< ответа нет и не будет: Fulcrum_013 уверен, что вытеснила >>>

0

Сообщение от COKPOWEHEU А смысл рассматривать узкоспециальный софт, про который знают полтора человека?

Потому что это наиболее важная часть того что делает индустрия. Инженерный софт и промавтоматика - это единственный завязка виртуального на реальное. И именно она самая денежная а никак не социалочки и т.д.
Да кстати по массовости использования гораздо более массовое. Наиболее массовый софт крутится в лампочках. Дальше софт в микроволновках стиралках холодильниках. Потом в автомобилях ну и т.д. Еще огромная массовость софта у того который крутится в устройствам электропитания. Да и инженеры без сапра в буржуинствах - давно нонсенс. САПР у них давно на каждом рабочем месте как инженера так и вьюшка чертежей и т.д. у каждого промышленного рабочего, там где они еще остались, а не на прямую из сапры в моск роботам. Так что и здесь социалочки и прочий мусор в абсолютном меньшинстве.
Именно поэтому гуглы и прочия и жалуются на то что не в состоянии нанять квалифицированных разрабов - у них софт третей-четвертой степени важности и чуть ли не последний по массовости. Вот поэтому и нищебродствуют, даже при том что не сам софт продают а оказываемые оным софтом услуги.

Добавлено через 19 минут

Сообщение от COKPOWEHEU почему парадигма ООП не вытеснила все остальные, если она так хороша?

Методология проектирования вытеснила абсолютно все еще в 60-е. Не во всех языках добавили прямую поддержку - там реализацию костылят с самых 70-х.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU почему божественные плюсики не вытеснили все остальные языки из всех ниш, если они их во всем превосходят?

Вытеснили из практически всех ниш. Все те ваши топы скриптов крутятся в нише примерно 1% задач.

Добавлено через 7 минут
При этом даже если в хроме указан C++ и JS - на JS сделаны только встроенные страницы настройки - т.е. максимум несколько сот строк на пол гектара кода. ВСе остальное на плюсах. Так что пример абсолютно в тему. Если где то в этих нишах что то еще не на плюсах - то это или вспомогательные тысячные доли процентов аки JS в хроме или предустановленные юзер-макросы в автокаде, или откровенное легаси типа гимпа резко уступающее прогам аналогичного назначения 20-летней давности. Либа как ваш пример с опенофисом который как вы же сказали преехал с жабы на плюсы - вот это и есть процесс вытеснения в завершающей стадии.
Так что не надо пытаться передергивать.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от COKPOWEHEU А без разницы.

А вот как раз разница есть. Потому что LabView не есть средство разработки софта, даже если там есть встроенный скриптинг. Это средство настройки отображения виртуальных приборов для конкретно взятой лабораторной установки. Т.е. LabView есть программный продукт научного назначения. То что на нем сделано программным продуктом уже не является - это конфигурация программного продукта LabView.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Потому что это наиболее важная часть того что делает индустрия.

Да никто не спорит, что у плюсов есть своя ниша, в которой с ним конкурировать почти никто не может. Вот только вы упорно игнорируете существование остальных ниш - те же скриптования, веб, драйвера. И не надо тут снова приводить свои кривые "проценты", все равно никто не поверит.

Сообщение от Fulcrum_013 Методология проектирования вытеснила абсолютно все еще в 60-е.

Ну давайте, расскажите железячникам про ООП, наследование, конструкторы и прочие фишки С++, они очень порадуются. Ах да, вы же считаете что программирование железа не отличается от программирования под винду.

Сообщение от Fulcrum_013 При этом даже если в хроме

А откуда Хром взялся? Да и потом, даже если на JS только страницы настройки да плагины - это тоже программирование.

Сообщение от Fulcrum_013 А вот как раз разница есть. Потому что LabView не есть средство разработки софта

Напоминаю, речь шла про программирование, а не про разработку софта.
Второе: Человек "пишет" программу, нажимает волшебную кнопочку и получает исполняемый файл. Чем это отличается от работы в любой другой IDE?

Сообщение от Fulcrum_013 То что на нем сделано программным продуктом уже не является - это конфигурация программного продукта LabView.

Угу, а то что сделано на C# - концигурация программного продукта .NET, а то что на Питоне - конфигурация Питона, а на Баше...
Рантайм/интерпретатор != программа.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ну давайте, расскажите железячникам про ООП, наследование, конструкторы и прочие фишки С++, они очень порадуются

При работе с оборудованием это вообще как воздух. Причем именно так как это умеют С++. Потому что это банально типопезобасность без накладных расходов. В том то и вся хохма реализации ООП в плюсах, особенно в сочетании с метапрограммированием. В изначально железячно-ориентированную аду все это вносили экстренно после жестойчайших фейлов процедурщины и строгой типизации.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от COKPOWEHEU А откуда Хром взялся?

А в Firefox по другому типа? Тоже самое соотношение. А С там только тем боком что опять же вспомогательные легаси либы, которые вообще живут только потому что совместимость древних форматов потерять боятся.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Да и потом, даже если на JS только страницы настройки да плагины - это тоже программирование.

Во первых плагины там нативные - это их суть. А доля страниц настроек далеко ниже озвученного 1%.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Да никто не спорит, что у плюсов есть своя ниша, в которой с ним конкурировать почти никто не может.

И эта ниша - везде где разработка ведется квалифицированными разрабами - т.е. 99% задач индустрии.

Сообщение от COKPOWEHEU веб

Вот это следующее направление откуда плюсы уже начали вытеснять все и вся вместе с неквалифицированными горе-кодерами.

Сообщение от COKPOWEHEU скриптования

А вот это оставшийся 1% мелких кастомизаций готового продукта, по задумке осуществляемый неквалифицированного пользователя софта, т.е. по сути средство гибкой настройки, а не разработки. Причем далеко не самый лучший вариант. К примеру создание типовых деталей и смарт компонентов в сапр гораздо ближе к программированию, хотя и осуществляется на 100% визуально.

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от COKPOWEHEU а на Баше...

На баше это вообще или как тупо подготовка данных испльзуется или в принципе не юзабельно.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU драйвера

Давно пишутся преимущественно на плюсах.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Напоминаю, речь шла про программирование, а не про разработку софта.

Речь шла про то, что в разработке софта квалифицированными специалистами, которые решают 99% задач индустрии при общем числе порядка 10% от общего количества разрабов, С++ давно занимают доминирующее положение а ООП вытеснило все остальное еще в 60-х.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ну давайте, расскажите железячникам про ООП, наследование, конструкторы и прочие фишки С++, они очень порадуются При работе с оборудованием это вообще как воздух.

Я же сказал - расскажите железячникам. Настоящим, а не таким как вы.
По вашему же признанию в соседней теме, с железом вы не работали, а значит и мнение ваше веса не имеет.

Сообщение от Fulcrum_013 И эта ниша - везде где разработка ведется квалифицированными разрабами - т.е. 99% задач индустрии.

И эта ниша - процентов 40 максимум. Нормальных, разумеется, а не ваших.

Сообщение от Fulcrum_013 Вот это следующее направление откуда плюсы уже начали вытеснять все и вся вместе с неквалифицированными горе-кодерами.

Я догадываюсь, что привести подтверждение своим высказываниям вы не сможете. Но хотелось бы увидеть хотя бы логику. То есть сначала веб-языки вроде javascript, flash, php вытеснили С++ из веба, поскольку мега-хакеров на всех не хватало, а высокое качество объективно не требуется. Что сейчас должно было измениться чтобы С++ начал увеличивать долю?

Сообщение от Fulcrum_013 А вот это оставшийся 1% мелких кастомизаций готового продукта, по задумке осуществляемый неквалифицированного пользователя софта, т.е. по сути средство гибкой настройки, а не разработки. Причем далеко не самый лучший вариант. К примеру создание типовых деталей и смарт компонентов в сапр гораздо ближе к программированию, хотя и осуществляется на 100% визуально.

Нет, тот 1% это линуксовые конфиг-файлы на Баше (не путать со скриптами на нем же), конфиг файлы на Питоне и т.д., основное преимущество которых - не нужно писать свой парсер, достаточно готового.
Я же говорю именно про программирование - написание своего алгоритма на основе сторонних компонентов (библиотек). Точно так же как на С++ вы берете операторы языка, сторонние библиотеки и тому подобное и пишете на их основе алгоритм, нужный именно вам, так и на Labview берутся стандартные или сторонние компоненты и связываются в какую-то программу. Да, именно новый алгоритм, пусть зачастую и примитивный.
САПР назвать программированием вряд ли возможно, просто потому что он не задает последовательности действий.

Сообщение от Fulcrum_013 Речь шла про то, что в разработке софта квалифицированными специалистами

Ничего подобного, речь шла о программировании вообще.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Я же сказал - расскажите железячникам

Какие они к глиняной маме железячники если ничего мощнее кулера никогда не крутили то?

Сообщение от COKPOWEHEU По вашему же признанию в соседней теме, с железом вы не работали, а значит и мнение ваше веса не имеет.

Эт вы из какого пальца то высосали?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Какие они к глиняной маме железячники если ничего мощнее кулера никогда не крутили то?

А как ты оцениваешь мощность кулера? И что в компьютере мощнее кулера?

Сообщение от COKPOWEHEU Ничего подобного, речь шла о программировании вообще.

Я понять не могу почему бездарный специалист так много говорит о квалифицированных специалистах?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Что сейчас должно было измениться чтобы С++ начал увеличивать долю?

Протоколы интернеты становятся дуплексными. А соответсвенно сайт должен работать не в пакетном режиме (CGI) а в режиме демона. Соответсвенно ничто скриптовое и/или имеющее GC становится не пригодно как в плане производительности так и прожорливости по ресурсам - в пакетном режиме GC просто не успевает запустится за время обработки одного запроса.
Мало того дуплексность протоколов дает возможность завести в веб технологии разработки аналогичные технологиям разработки распределенной десктопной трехзвенки, от которых веб "технологии" отстали лет на 30, особенно в плане продуктивности.

Сообщение от COKPOWEHEU То есть сначала веб-языки вроде javascript, flash,

Не вытесняли. На клиент-сайде просто ничего окромя JаvaScript доступно не было. Сейчас ситуация изменилась - пояилась возможность запускать плюсовый код в браузере. Касательно же бэка - то опять же шаренный хостинг уходит в небытие в следствие перехода протоколов к дуплексным и потребности клиентского кода работать в режиме демона, а на VPS/VDS нет абсолютно никаких причин ограничивать запуск нетива.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от IamLost И что в компьютере мощнее кулера?

А че с компутера по твоему тока кулером крутить можно? Или к примеру движок станка ЧПУ или привода прокатного стан это типа не разу не переферийное железо?

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Ничего подобного, речь шла о программировании вообще.

Ну правильно - о разработке квалифицированными специалистами. А все остальное не программирование. Все остальное быдлокодинг

Добавлено через 2 минуты


Добавлено через 9 минут

Сообщение от COKPOWEHEU САПР назвать программированием вряд ли возможно, просто потому что он не задает последовательности действий

А что он по вашему задает? Именно последовательность действий по построению детали путем осуществления операций над телами. Но это подготовка данных а не программирование.
Но речь не про основной редактор САПРа. Речь про модуль создания типовых и смарт-компонент, который действительно последовательность не задает. Он задает и список исходных данных которые требуются для построения и систему уравнений которые необходимо решить чтобы вычислить параметры. Т.е. очень близок к декларативному программированию.
Про такую штуку как декларативное программирование вы по всей видимости не слышали?

Добавлено через 7 минут

Сообщение от COKPOWEHEU так и на Labview берутся стандартные или сторонние компоненты и связываются в какую-то программу. Да, именно новый алгоритм, пусть зачастую и примитивный.

Это не разработка программного продукта. Это гибкая конфигурация готового софта под конкретное применение. Именно поэтому и в модуль типовых/смарткомпонет в сапре нельзя назвать разработкой софта - это точно так же конфигурация, насколько сложный в результате алгоритм поиска размещения у смарткомпонентов не получился бы.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Да я то квалификацию инженера-программиста получил еще лет и лет назад. А те как посмотрю квалификация и не снилась.

После всех потоков бреда, которые ты тут излил, давай-ка пруф. Фотки диплома хватит. Ждём.

0

Сообщение от IamLost давай-ка пруф.

Ну сначала ты пруф какой предоставь что ты не шпиен какой.

Сообщение от IamLost Ждём.

Иди на GC помедитируй.

Добавлено через 27 минут

Сообщение от IamLost После всех потоков бреда

Бред тут несешь только ты.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от IamLost Я понять не могу почему бездарный специалист

На себя посмотри сначала. Типа учится типа программированием увлекается а плюсы до сих пор не осилил. А если за пол года плюсы не осилил программистом те не быть. Рисовальщиком тебе быть тем более не светит. Малюешь там всякой пинбрашей а проф средства моделинга по ходу и не слышал даже о таких.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Эт вы из какого пальца то высосали?

Не переживайте, ваш бездонный палец я не трогал, а то мало ли, лишу такого забавного оппонента источника вдохновения.
Но если кому-то будет интересно, вот цитата из соседней темы. Точную цитату про то, что с контроллерами он не работал, с ходу не нашел, но по теме в целом это прекрасно прослеживается.

Сообщение от Fulcrum_013 Или по твоему микроконтроллер от обычного компа чем то окромя количества памяти, периферии и тем что в современных контроллерах все в одном корпусе чем то отличается? Аболютно ничем.

Сообщение от IamLost Я понять не могу почему бездарный специалист так много говорит о квалифицированных специалистах?

Для самоутверждения на форуме. Вдруг да попадется какой-то новичок, которого можно напугать страшными словами и лозунгами (нормальных-то аргументов нет).

Сообщение от Fulcrum_013 Протоколы интернеты становятся дуплексными.

Они такими всегда были.

Сообщение от Fulcrum_013 Соответсвенно ничто скриптовое и/или имеющее GC становится не пригодно как в плане производительности так и прожорливости по ресурсам - в пакетном режиме GC просто не успевает запустится за время обработки одного запроса.

И никогда это не мешало: лимитирующим фактором все равно является скорость сети, а не скорость обсчета. Тем более что половину логики выносят на сторону клиента, а значит, нужна максимальная кроссплатформенность, на которую С++ не способен.

Сообщение от Fulcrum_013 Не вытесняли. На клиент-сайде просто ничего окромя JаvaScript доступно не было.

Так, то, что у Javascript есть своя ниша вы уже признали.

Сообщение от Fulcrum_013 Сейчас ситуация изменилась - пояилась возможность запускать плюсовый код в браузере.

В прошлый раз, когда вы такое писали, оказалось, что там ни разу не С++, а вовсе даже WebAssembly. У вас появились новые источники?

Сообщение от Fulcrum_013 Ну правильно - о разработке квалифицированными специалистами. А все остальное не программирование. Все остальное быдлокодинг

Не подменяйте понятия. Написание одноразовых скриптов для решения простой задачи - тоже программирование. Хотя, смеху ради, можете привести свое определение программирование. Потом сравним с нормальным.

Сообщение от Fulcrum_013 [сапр] А что он по вашему задает?

Внешний вид и, иногда, свойства детали, конечно. Примерно так же как HTML, несмотря на ваше заявление, языком программирования не является - это язык разметки.

Сообщение от Fulcrum_013 Про такую штуку как декларативное программирование вы по всей видимости не слышали?

makefile - это оно?

Сообщение от Fulcrum_013 Это не разработка программного продукта. Это гибкая конфигурация готового софта под конкретное применение.

Ну то есть и Python по-вашему - не программирование, а конфигурация интерпретатора?
Или на каком основании реализация пользовательского алгоритма для решения произвольной задачи перестает быть программированием? В чем принципиальная разница между Labview и тем же C++?

Сообщение от IamLost После всех потоков бреда, которые ты тут излил, давай-ка пруф. Фотки диплома хватит. Ждём.

А кто вам даст гарантию что это его диплом? Где гарантия что по нему не прошлись гимпом? Не знаю как Fulcrum_013, а я бы скан диплома на форум не выкладывал. По крайней мере не закрыв персональные данные.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну сначала ты пруф какой предоставь что ты не шпиен какой.

Угу, мы с IamLost точно шпиёны, выслеживаем ценных демагогов чтобы завербовать и внедрить на руководящие посты какого-нибудь стратегически важного производства. Вон даже вопросы каверзные задаем примерно школьного уровня. Знаете, пока что вы подходите! Ни на один вопрос не ответили, но самоуверенности не убавилось ни капли.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Точную цитату про то, что с контроллерами он не работал, с ходу не нашел, но по теме в целом это прекрасно прослеживается.

Так с какими то децкими игрушками или с железом? Это таки две большие разницы.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Они такими всегда были.

Вы хоть в какой то теме хоть малейшие знания по вопросу имеете? с CGI/FastCGI сервер инициировать передачу не мог. Мало того даже постоянное соединение не поддерживалось. В отличии от WebSocket или HTTP2

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU makefile - это оно?

Абсолютно нет. Опять же - makefile - это из серии подготовки данных привет 70-е а не программирования. А декларативное программирование - это то чего ни в С ни в пайтонах ни во всем подобном анахронизме нет в принципе. Зато в плюсах возможностей декларативное программирование поиметь выше крыши.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Ну то есть и Python по-вашему - не программирование, а конфигурация интерпретатора?

Это в подавляющем большинстве случаев быдлокодинг. Во всяком случае там где не является встраиваемым языком какого то софта. Да и в таком случае не далеко ушел. Назначение у него такое - набыдлокодить одноразовый расчет и не более того.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU В чем принципиальная разница между Labview и тем же C++?

Гигантская. LabView не предназначен для разработки софта. Только для конфигурации настроек сборки иникаторов и т.д.
С++ - для разработки софта.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Внешний вид и, иногда, свойства детали, конечно

Вы вообще САПР твердотельного моделирования когда нибудь видели? Он задает именно последовательность операций над телами в результате которых модель детали и строится. Мало того эту последовательность еще и редактировать можно. И размеры параметризировать/задавать систему ограничений позиций элементов (т.е. по факту - систему уравнений решение которой и дает требуемые позиции примитивов и т.д). Эт вам не пинбраши типа блендера.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU выслеживаем ценных демагогов чтобы завербовать и внедрить на руководящие посты

Дак что же вы до сих пор не в кремле то сидите? Ценнее вас демагогов не сыскать. А если еще и не компетентных демагогов - то вы давно должны в мировом правительстве заседать.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Так с какими то децкими игрушками или с железом? Это таки две большие разницы.

С железом, с железом. Начиная с всякой USB-мелочевки.

Сообщение от Fulcrum_013 Вы хоть в какой то теме хоть малейшие знания по вопросу имеете?

Ну вот опять. Если вы сами привыкли болтать о том, что краем уха слышали, это не значит, что все такие. Термин TCP вам хоть о чем-нибудь говорит?

Сообщение от Fulcrum_013 Абсолютно нет. Опять же - makefile - это из серии подготовки данных привет 70-е а не программирования.

Опять вы на основании какой-то информации из атсрала лишаете язык программирования его статуса.

Сообщение от Fulcrum_013 Это в подавляющем большинстве случаев быдлокодинг. Во всяком случае там где не является встраиваемым языком какого то софта.

Ага, то есть если Питон использовать как встраиваемый язык (вообще-то, для этого Lua лучше подходит), то он уже язык программирования.
Но вы от темы не уходите. На основании чего вы лишаете языков программирования права быть языками программирования?

Сообщение от Fulcrum_013 Гигантская. LabView не предназначен для разработки софта. Только для конфигурации настроек сборки иникаторов и т.д. С++ - для разработки софта.

Каждый раз, когда на вопрос "какая разница" слышно "большая" это значит ровно одно: отвечающий этой разницы не знает, вот и пытается отбрехаться максимально бесполезной формулировкой.
Еще раз: я могу написать программу на Labview, Lua, C, Pascal - они все будут решать одну и ту же задачу (да, список языков не случайный - на них всех я что-то писал). Почему вдруг кто-то из них является языком программирования, а кто-то нет? Каковы критерии языков программирования, по-вашему?

Сообщение от Fulcrum_013 Дак что же вы до сих пор не в кремле то сидите?

А кто вам сказал что я не оттуда пишу? В интернете никто не узнает что ты - кот.

Сообщение от Fulcrum_013 Ценнее вас демагогов не сыскать. А если еще и не компетентных демагогов - то вы давно должны в мировом правительстве заседать.

Увы нет, уж слишком сильна привычка к точным знаниям.
Вот вас там давно ждут. Вы бы связались все-таки с соответствующими организациями.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от COKPOWEHEU А кто вам сказал что я не оттуда пишу?

А, тьфу, как же я сразу не догадался! Вы ведь наверняка там и сидите, и потому и уверены, что со мной не пересекались. Прошу прощения!
Так может, мы тут зря тратим время, выявляя ваш полный демагогический потенциал?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Термин TCP вам хоть о чем-нибудь говорит?

А вам такой термин как протокол HTTP знаком, по которому браузер общается с сервером?
Вы б хоть мурзилку какую на тему прочитали чтоли.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Опять вы на основании какой-то информации из атсрала лишаете язык программирования его статуса.

Да то вы исключительно на основании какой то информации из астрала называете форматы данных языками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Makefile

0

Сообщение от Fulcrum_013 А вам такой термин как протокол HTTP знаком, по которому браузер общается с сервером?

Знаком, а как же, текстовая обертка вокруг TCP. Довольно простая, надо признать.
А что, тоже интересуетесь, хотите чтобы вам рассказали подробнее? Так лучше книг или статей вряд ли сделаю.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Fulcrum_013 Да то вы исключительно на основании какой то информации из астрала называете форматы данных языками. https://ru.wikipedia.org/wiki/Makefile

А чего вы этой ссылкой доказать-то хотели?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Увы нет, уж слишком сильна привычка к точным знаниям.

Скорее к абсолютному отсутствию всякого присутствия оных.

Добавлено через 21 секунду

Сообщение от COKPOWEHEU А чего вы этой ссылкой доказать-то хотели?

Там четко написано - это формат данных.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Знаком, а как же, текстовая обертка вокруг TCP. Довольно простая, надо признать. А что, тоже интересуетесь, хотите чтобы вам рассказали подробнее? Так лучше книг или статей вряд ли сделаю.

Вы в вопросе абсолютно некомпетентны как обычно. Ну и с какой с стороны у этой обертки дуплекс имеется? . Отставание веба от десктопа в технологиях трехзвенной архитектуры как раз и обусловленно тем что сервер работающий с десктопным приложением мог использовать дуплекс через TCP, а бэк-энд скрипт при общении с браузерным скриптом нет.
Как раз WebSocket и HTTP2 его и добавили, что моментально сделало скрипты работающие через CGI анахронизмом, а для работы в режиме демона, нужном для обмена с клиентом в дуплексном режиме, все эти пыхи и прочая скриптомазня так же как и все что на ней было намазано с 90-х, не пригодны от слова совсем.

0