Rust vs C++

Кто-то писал на Rust? Стоит ли начинать учить? Насколько Rust хуже/лучше С++?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Скорее к абсолютному отсутствию всякого присутствия оных.

Да, и уже привычка к отсутствию оных у вас. За пол-тысячи постов это вполне очевидно, и не только мне.

Сообщение от Fulcrum_013 Там четко написано - это формат данных.

Любое представление текста - формат данных. Плюсовый код в том числе.
Вот только если есть интерпретатор, который в соответствии с этими данными выполняет закодированную последовательность действий, то эти данные - исходный код.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Любое представление текста - формат данных.

Вы так глядиш и до третьего принципа фон Неймана доберетесь, одним из следствий которого является что данные не отличимы от программ.

Сообщение от COKPOWEHEU Вот только если есть интерпретатор, который в соответствии с этими данными выполняет закодированную последовательность действий, то эти данные - исходный код.

Любая программа интерпритирует свои исходные данные, при этом даже не обязательно текстовые. К примеру автопилот интерпритирует координаты навпоинтов и ввод оных навпоинтов и прочих параметров полета в авиации называется "запраграммировать автопилот". Но ведь координаты точек от этого не стали исходным кодом софта. Это данные. Хотя в принципе и задают линйный а то и циклический алгоритм. Если постараться то данные могут и ветвление поиметь.
Только вот задание данных от этого разработкой софта не становится.
Именно по этому для отделения мух от котлет термин программирование определили совсем по другому - процесс разработки математического обеспечения ЭВМ. Т.е. к примеру анализ предметной области и создание постановки задачи точно так же входит в программирование, хотя никакого исходного кода при этом не создается - это те этапы которые делают возможным программную реализцию (создание кода), которая является всего лишь заключительным этапом .
А вот задание исходных данных к созданию математического обеспечения никакого отношения не имеет - это уже из области эксплуатаци оного матобеспечения.
Т.е вы как всегда в вопросе абсолютно некомпетентны.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Да, и уже привычка к отсутствию оных у вас. За пол-тысячи постов это вполне очевидно, и не только мне.

Только вот в то что вы бред несете постоянно я вас носом тыкаю. Какие либо знания по специальности у вас отсутствуют от слова совсем.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Только вот в то что вы бред несете постоянно я вас носом тыкаю.

Тыкает он носом. Себя разве что, в лужу.
Ляпнул чушь про объем кода линукса и винды, привел данные, которые ее же опровергают.
Ляпнул про С++ в веб-страницах, привел данные, что там НЕ С++.
Ляпнул про тотальное засилье С++ во всех областях, но, похоже, навык обучения не до конца атрофирован, подтверждать свои слова не стал. Правда, это ничего не изменило: данные-то общедоступны.
Ляпнул про простоту winapi, однако решить простейшую задачу на десяток строк не сумел.
Ах да, еще на основании содержимого пальца решает какие языки программирования являются языками программирования, а какие - нет. Поскольку логику такого разделения приводить отказывается, вероятно, ее нет.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ляпнул про С++ в веб-страницах, привел данные, что там НЕ С++.

Там есть возможность запускать код на плюсах. Если об этом до сих пор не знаете - это показатель вашей безграмотности.

Сообщение от COKPOWEHEU Ляпнул чушь про объем кода линукса и винды, привел данные, которые ее же опровергают.

Данные абсолютно все подтверждают. Если вы не знаете чем отличается ядро от дистрибутива и не в состоянии сравнивать дроби - ну это исключительно показатель вашей безграмотности.

Сообщение от COKPOWEHEU Ляпнул про тотальное засилье С++ во всех областях,

В квалифиицированной разработке С++ засилье и другого не будет. При этом квалифицированные спецы коих процентов 10% решают 99% задач индустрии.

Сообщение от COKPOWEHEU Ляпнул про простоту winapi, однако решить простейшую задачу на десяток строк не сумел.

Во первых было сказано про функциональность винапи. Хотя и простоты хватает.

Сообщение от COKPOWEHEU однако решить простейшую задачу на десяток строк не сумел.

Если вы не в курсе что такое поток и путаете его с процессом - это опять же исключительно показатель вашей абсроютнейшей безграмотности. Если когда вас носом ткнули в различия вы продолжаете путать - это по всей видимости показатель еще и умственной отсталости.

Сообщение от COKPOWEHEU Поскольку логику такого разделения приводить отказывается, вероятно, ее нет.

Да очень простая логика - можно на них софт разрабатывать или нет. И именно эта грань отделяет языки программирования от форматов данных. Если путаете подготовку данных с разработкой софта - ну это опять же показатель вашей исключительной некомпетентности.

Т.е. вы не более чем самый обычный безграмотный быдлоколдер, который не хочет и не может ничему учится, окромя хардкодинга данных, но при этом возомнил себя программистом.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Там есть возможность запускать код на плюсах.

Именно код на плюсах (не на вебасме)? На клиентской стороне? Ссылку в студию.

Сообщение от Fulcrum_013 Данные абсолютно все подтверждают.

Конечно они все подтверждают: дистрибутив винды пухнет экспоненциально, а ядро линукса растет скорее логарифмически. Сравнивать дистрибутив с дистрибутивом вы упорно отказываетесь, что также служит свидетельством.

Сообщение от Fulcrum_013 процентов 10% решают 99% задач индустрии.

Вместо доказательств очередные кривые "проценты".

Сообщение от Fulcrum_013 Во первых было сказано про функциональность винапи. Хотя и простоты хватает.

А задача тем временем все еще не решена.

Сообщение от Fulcrum_013 Да очень простая логика - можно на них софт разрабатывать или нет.

На makefile этого действительно не делают - это довольно специализированный язык программирования.
Но на Python, Labview, даже Bash вполне разрабатывают. Или у вас еще и для термина "софт" какое-то свое определение, отличное от общепринятого?

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. вы не более чем самый обычный безграмотный быдлоколдер, который не хочет и не может ничему учится, окромя хардкодинга данных, но при этом возомнил себя программистом.

Как точно вы себя описали!

0

Сообщение от COKPOWEHEU Именно код на плюсах (не на вебасме)? На клиентской стороне? Ссылку в студию.

А webassembly это вообще что по вашему? Это технология запуска байткода LLVM в браузере. Плюсы в байткод LLVM прекрасно компилятся (а некоторые компиляторы - только через него). И не только плюсы.
Мурзилка спецом для быдлокодера которого на гугле забанили

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU дистрибутив винды пухнет экспоненциально,

В дисрибутив винды при этом включают кучу функциональности которая до этого если и была то только отдельно. Функциональность ядра линухи не растет от слова совсем. Функциональность ядра вообще расти не может. Оно или рабочее и туда никаких функций не добавить или оно не рабочее - одно из двух.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU makefile, LabVIEW, Bash

К разработке на них матобеспечения ЭВМ не пригодны и не предназначены поэтому, языками программирования не являются, даже если что то из этого представляет из себя алгоритмический язык. mikefile даже алгоритмическим языком не является. Это форматы данных. С ьаким же успехом можно называть языком программирования к примеру формат проектов вижуалстудии или jpeg.

Сообщение от COKPOWEHEU Но на Python

питон скриптовый язык для непрофессиональных программистов.

Сообщение от COKPOWEHEU Как точно вы себя описали!

Можете сколько угодно повторять свои мантры. Компетентности у вас от этого не добавится. А у меня не убудет.

Добавлено через 51 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU А задача тем временем все еще не решена.

А задачи никакой и нет. Еще раз для самых одаренных - между потоками обмен не нужен. При этом обмен через пайпы особенно текстовой информацией использовать вообще категорически не стоит, даже между процессами.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Вместо доказательств очередные кривые "проценты".

Доказательств чего? Того что контингент вроде вас ничего окромя форматиования ввода-вывода делать не способен, да и то только в примитивных хеллоувердах? Дык лучшее доказательство тому, что неквалифицированные быдлоскриптеры всей их толпой в 90%, не в состоянии решить более 1% задач индустрии.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А webassembly это вообще что по вашему?

Байткод. Вы считаете иначе? Ах да, придется пояснить что же это такое. Байткод - промежуточное представление при компиляции языка программирования в машинный код. Активно используется при JIT-компиляции, например, Java или C#. Поскольку это абстрактный промежуточный язык, он может быть скомпилирован на любой платформе, лишь бы был соответствующий компилятор. Собственно, это одно из существенных преимуществ тех же Java и C# перед чисто компилируемыми языками вроде Си, С++, Паскаля и т.п. - переносимость на уровне исполняемого файла.

Сообщение от Fulcrum_013 Плюсы в байткод LLVM прекрасно компилятся

Еще раз: вы утверждали что на стороне клиента в браузере выполняется именно плюсовый код. Не полуфабрикат для веба, полученный неизвестно как (напомню, получить байт-код можно почти из чего угодно), а именно плюсовый код.

Сообщение от Fulcrum_013 В дисрибутив винды при этом включают кучу функциональности которая до этого если и была то только отдельно.

Ну если под функциональностью считать тонны мусора (а формально это так и есть) - то да.

Сообщение от Fulcrum_013 Функциональность ядра вообще расти не может.

Чушь. Как минимум, в ядро могут добавляться драйверы, режимы виртуализации и изоляции, разделение прав и ресурсов.
Но вы упорно уходите от темы: раз не можете привести размер исходного кода винды, давайте сравнивать дистрибутивы.

Сообщение от Fulcrum_013 К разработке на них матобеспечения ЭВМ не пригодны

Еще раз: на них всех возможно реализовать алгоритм произвольной сложности для управления компьютером или обсчетом данных. Что вам еще нужно от языка программирования?

Сообщение от Fulcrum_013 питон скриптовый язык для непрофессиональных программистов.

Ага! Уже признали что таки язык, и даже часть ниши описали. Осталось вытянуть признание, что в своей нише он с задачами справляется лучше плюсов.

Сообщение от Fulcrum_013 Можете сколько угодно повторять свои мантры. Компетентности у вас от этого не добавится. А у меня не убудет.

Да уж куда дальше убывать, в отрицательную область что ли.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Уже признали что таки язык, и даже часть ниши описали.

А теперь покажи пост в котором бы я писал что питон не является языком программирования.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А задачи никакой и нет. Еще раз для самых одаренных - между потоками обмен не нужен.

Да понял я уже, понял, что вы не можете даже представить зачем это нужно, поскольку о многопоточных системах (равно как и о любых других) только слышали. Реальных или хотя бы учебных задач не было, соответственно нет и представления о предмете. Просто признайте это и я отстану.

Сообщение от Fulcrum_013 Дык лучшее доказательство тому, что неквалифицированные разрабы всей их толпой в 90%, не в состоянии решить более 1% задач индустрии.

Это не доказательство, а очередные высосанные из пальца числа, никак не привязанные к реальности.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Байткод. Вы считаете иначе?

НУ и в чем собственно говоря проблема? Код на плюсах пишется? На плюсах. А в какую систему команд компилируется и как выполняется - на реальном вычислителе или на виртуальном - это вопрос уже далеко не языка а реализации транслятора. Кстати с тем же успехом нативный код тоже можно выполнять на VM. Только VM будет гораздо сложнее и зоопарковее.

Сообщение от COKPOWEHEU он может быть скомпилирован на любой платформе, лишь бы был соответствующий

Собственно говоря - это сплошной недостакток. JIT не может произвести качественную оптимизацию по определению.
От того когда и где будет произведена кодогенерация вообще ничего не зависит - был бы кодогенератор под существующий таргет. Основная проблема разных таргетов не в разнице нативного кода. Она в различиях АПИ оси. И никакой байткод тут разницы скрыть не способен в принципе.
Именно поэтому для универсальные языков компиляцию в байткод реализуют только для таргетов на которых не приемлем запуск нативного кода.
Или вы не понимаете к чему приведет запуск нативного кода в браузере?
Т.е. как всегда у вас компетентнось в вопросе - минус бесонечносиь.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Ну если под функциональностью считать тонны мусора

Ну найдите для начала апи контролов в линухе. Именно в апи линухи а не какого то стороннего десктопа, при этом универсальное для всех десктопов. А потом апи работы со звуком. А потом апи работы с HTTP. Ну и т.д.
А то что впихнули в XP в резульате чего и произошел такой рост в размерах - .Net ну это действительно мусор, который понадобилось впихивать исключительно по причине засилья быдлокодеров типа вас.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU в ядро могут добавляться драйверы

А с каких пор драйверы стали частью ядра? Еще раз для самых одаренных - ядро обеспечивает управление виртуальной памятью планировку и запуск задач и механизм обмена данными прикладного софта с драйверами нулевого кольца. Этим функции ядра исчерпываются. Драйверы к ядру не имеют ни малейшего отношения. Это отдельные сменные модули которые живут отдельно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Еще раз: на них всех возможно реализовать алгоритм произвольной сложности для управления компьютером или обсчетом данных. Что вам еще нужно от языка программирования?

Нельзя. Этого нельзя даже на питоне, хотя он и язык программирования.

Добавлено через 6 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU Еще раз: на них всех возможно реализовать алгоритм произвольной сложности для управления компьютером или обсчетом данных. Что вам еще нужно от языка программирования?

Нельзя. Этого нельзя даже на питоне, хотя он и язык программирования. при этом еще раз для самых одаренных - языком программирования является исключительно то что предназначено для разработки софта. То что для этого не предназначено ЯП не является, даже если является алгоритмическим языком (имеет полноту по тюрингу)

0

Сообщение от Fulcrum_013 НУ и в чем собственно говоря проблема? Код на плюсах пишется? На плюсах.

Нет. Сам исходный код пишется на чем угодно.

Сообщение от Fulcrum_013 Собственно говоря - это сплошной недостакток.

Ну то есть задачу "сделать программу для решения какой-то задачи и просто ее выложить" вы не рассматриваете. Ну там выкачать что-то по экзотическому протоколу хотя бы.

Сообщение от Fulcrum_013 Или вы не понимаете к чему приведет запуск нативного кода в браузере?

А вы не знали, что он там запускается? JIT ведь именно это и делает - компиляцию байт-кода в нативный. По-хорошему запускается с какой-нибудь изоляцией, но все же это нативный код.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну найдите для начала апи контролов в линухе.

То есть вы утверждаете, что графике, а тем более контролам самое место в ядре? Нет, майкрософты тоже когда-то так считали.

Сообщение от Fulcrum_013 .Net ну это действительно мусор, который понадобилось впихивать исключительно по причине засилья быдлокодеров типа вас.

А напомните, с каких годов в винде засилье "быдлокодеров типа меня", то есть предпочитающих Си?

Сообщение от Fulcrum_013 А с каких пор драйверы стали частью ядра?

С тех самых, как их туда встраивают, очевидно. В некоторых случаях это лучше, чем оформлять драйвер подключаемым модулем.
Или вы считали, что драйвер это обязательно экзешник, скачиваемый с сайта производителя торрентов?

Сообщение от Fulcrum_013 Нельзя. Этого нельзя даже на питоне, хотя он и язык программирования.

Можно, как и на любом другом языке программирования. Даже на языке Ook можно написать все что угодно, было бы достаточно желания.
Ну а если вы не способны писать вообще ни на каком языке - не все ж окружающие такие.

Сообщение от Fulcrum_013 JIT не может произвести качественную оптимизацию по определению. языком программирования является исключительно то что предназначено для разработки софта <и другие фантазии, выдаваемые за определения, опущены>

Так на каком основании вы отказываете языкам программирования называться языками программирования. Строгие критерии в студию. Нет, бред про "разрабатывать софт" не годится, а то у вас только ассемблер да LLVM останутся.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Нет. Сам исходный код пишется на чем угодно.

НУ дык и на плюсах в том числе. Т.е. возможность писать клиент-сайд на плюсах таки появилась. При этом все остальные что угодно абсолютно никакого существенного расширения возможностей по сравнению с жесе не предоставляют.

Сообщение от COKPOWEHEU Ну то есть задачу "сделать программу для решения какой-то задачи и просто ее выложить" вы не рассматриваете. Ну там выкачать что-то по экзотическому протоколу хотя бы.

С учетом различия апи оси

Сообщение от COKPOWEHEU JIT ведь именно это и делает - компиляцию байт-кода в нативный.

Только делает это отвратительно, его оптимизация априори не может превосходить оптимизацию дебаг-сборки.
Поэтому практически никакого преимуществ перед выполнением байт-кода LLVM это не дает. А тем более перед однократной докомпиляцией при развертывании. Но пускать нетив в браузере нельзя с точки зрения безопасности.

Сообщение от COKPOWEHEU По-хорошему запускается с какой-нибудь изоляцией, но все же это нативный код.

Во первых никакого JIT, исполняется именно байт-код. А в главных - единственный способ который даст надежную изоляцию - это запускать каждую вкладку не в отдельном процессе а в отдельной гостевой ОС. Технологии виртуализации до этого еще не доросли. Именно поэтому и байт-код а память живет в обычном JS массиве. Иначе запретить клиентскому коду гулять по памяти как минимум браузера там где ему заблагорассудится не удастся.
Т.е. опять у вас уровень компетентности ниже плинтуса.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU То есть вы утверждаете, что графике, а тем более контролам самое место в ядре?

А кот сказал о том что они должны быть в ядре? Это апи. И к ядру оно не имеет ни малейшего отношения.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Можно, как и на любом другом языке программирования.

Нельзя. Попробуйте написать к примеру ось на питоне. не говоря уже про ось на баше или на LabView.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Так на каком основании вы отказываете языкам программирования называться языками программирования.

Критерий один - ЯП предназначен для разработки математического обеспечения ЭВМ.
LabView bash и тем более makefile для этого не предназначены. Даже при наличии у них каких то алгоритмических возможностей это не более чем форматы/среды данных.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от COKPOWEHEU В некоторых случаях это лучше, чем оформлять драйвер подключаемым модулем.

Суть драйвера именно в его сменности. Это банально обертка которая сводит общение с конкретным устройством к единому для этого класса устройств интерфейсу. При этом когда происходит подмена - в рантайме бинарки или при компиляции исходника - не важно, это вопрос реализации. Драйвера в любом случае не являются модулями ядра. Это модули управляемые ядром.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Или вы считали, что драйвер это обязательно экзешник, скачиваемый с сайта производителя торрентов?

Главное что с сайта производителя железа. При этом бинарка в этом плане гораздо лучше исходника. Она хотя бы гарантированно скомпилированная.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU А напомните, с каких годов в винде засилье "быдлокодеров типа меня", то есть предпочитающих Си?

Да таких вообще нет. Си под виндой/доской практически вымер еще в начале 90-х. А быдлокодеры под виндой преимущественно на шарпе и прочих быдлоскриптах. Так же в прочем как и на всех остальных осях. Быдлокодерам явой моск еще в школе изнасиловали. А нэтив в универе они не осилили если вообще туда смогли поступить.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Да таких вообще нет. Си под виндой/доской практически вымер еще в начале 90-х.

Дайте ссылочку на репозиторий Винды, охота посмотреть сколько там си кода. Заранее спасибо.

0

Сообщение от IamLost Дайте ссылочку на репозиторий Винды

Пишите письма Биллу Гейтсу.

0

Сообщение от Fulcrum_013 НУ дык и на плюсах в том числе.

Именно что "в том числе", плюсы в этом деле особого преимущества не дают.

Сообщение от Fulcrum_013 С учетом различия апи оси

Ну так не упарывайтесь платформо-зависимыми вещами. Не так уж велик класс задач, где это действительно важно.

Сообщение от Fulcrum_013 Только делает это отвратительно, его оптимизация априори не может превосходить оптимизацию дебаг-сборки.

Вы ожидали, что термин "априори" будет лучше, чем "по определению"? Я вас разочарую - это не так. Ваши "определения" по-прежнему не имеют отношения к реальности. А без пруфов и рассмотрения недостойны.

Сообщение от Fulcrum_013 Но пускать нетив в браузере нельзя с точки зрения безопасности.

Можно подумать, найти баг в интерпретаторе намного сложнее, чем в JIT-компиляторе.

Сообщение от Fulcrum_013 А в главных - единственный способ который даст надежную изоляцию - это запускать каждую вкладку не в отдельном процессе а в отдельной гостевой ОС

оО давайте еще на произвольной архитектуре выполнять, одну на x86, вторую на powerpc, третью на mips. Еще виртуалки использовать для скриптов не хватало. Особенно когда задача решается обыкновенной изоляцией. А учитывая контроль над компилятором - задача еще проще.

Сообщение от Fulcrum_013 А кот сказал о том что они должны быть в ядре? Это апи. И к ядру оно не имеет ни малейшего отношения.

Ну если кот сказал, то конечно.
Зачем вы размахиваете своей гуйней - это у вас лучше спросить.

Сообщение от Fulcrum_013 Нельзя. Попробуйте написать к примеру ось на питоне. не говоря уже про ось на баше или на LabView.

Слыхал я про такие проекты. В том числе про аппаратную интерпретацию Java.

Сообщение от Fulcrum_013 Критерий один - ЯП предназначен для разработки математического обеспечения ЭВМ.

Термин "предназначен" ничего не обозначает и не накладывает никаких ограничений. Термин "математическое обеспечение" сам требует определения. Вы специально пытаетесь запутать окружающих своими мутными "определениями", "процентами", "априорями" и другими "страшными словами" лишь бы никто не догадался о вашем невежестве? Так поздно, все уже все поняли, только я тут на вас время трачу.

Сообщение от Fulcrum_013 LabView bash и тем более makefile для этого не предназначены.

Конечно не предназначены, авторами они для другого разрабатывались. Но это не мешает им оставаться языками программирования.

Сообщение от Fulcrum_013 Суть драйвера именно в его сменности.

Чушь. Суть драйвера в предоставлении унифицированного доступа к оборудованию. На расположение это ограничений не накладывает.

Сообщение от Fulcrum_013 А напомните, с каких годов в винде засилье "быдлокодеров типа меня", то есть предпочитающих Си? Да таких вообще нет.

То есть вы утверждаете, что у вас шизофрения, раз разговариваете спорите с тем, кого нет.

0

Сообщение от COKPOWEHEU плюсы в этом деле особого преимущества не дают

В этом деле плюсы дают как раз подавляющее преимущество. Поелику из этих всех остальных только плюсы имеют годную для управления ресурсами автоматику. А объект прямо или косвенно владеющий объектом браузера - ресурс.
Основная проблема в ЖеСе и прочих мусоросборников - это таки управление жизненным циклом и взаимосвязями как и у любого языка не имеющего автоматики. Окромя плюсов в этом плане в общем то ничего и нет.

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от COKPOWEHEU Ну так не упарывайтесь платформо-зависимыми вещами. Не так уж велик класс задач, где это действительно важно.

Это любая задача имеющая гуй.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Можно подумать, найти баг в интерпретаторе намного сложнее, чем в JIT-компиляторе.

Вопос не в багах а в том что может вытворять клиентский код пусти его в нетиве. Нет никакого интерпритатора. Есть виртуальная машина. В том то и дело что виртуализировать нужно доступ к памяти. Технологии изоляции нетива или не позволяют этого сделать или будет слишком гигантский удар по производительности - клиентский код дожен работать с объектами браузера на каждом шагу, а следовательно вынесение его в отдельный от вкладки процесс потребует синхронизации каждого оного пука, и в таких раскладах 1000x накладные расходы - это не разу не накладные расходы.
Т.е. опять ваш уровень компетентности ниже плинтуса.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от COKPOWEHEU Зачем вы размахиваете своей гуйней

Консоль скончалась в 70-х. Для массового юзанья компов в интересах энд-юзера она не пригодна от слова совсем.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Суть драйвера в предоставлении унифицированного доступа к оборудованию.

Унификации доступа осуществляется именно за счет подменяемости драйверов. Т.е. драйвер по определению является подменной штукенцией а не частью ядра которое только предоставляет абстрактный интерфейс который конкретный драйвер и реализоовывает.
Т.е. опять даже близко не понимаете о чем пытаетесь говорить.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Термин "математическое обеспечение" сам требует определения

Это совокупность всех программ и проектной документации по ним. Именно так переводится термин software. А "термин" ПО - это сапоги в смятку, придуманные специально для ответсвенных товарищей из политбюров, которые не в состоянии понять каким боком математика к универсальному вычислителю.
Кстати так о птичках непонимание значения термина математическое обеспечение сразу же выдает быдлокодера с головой.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Термин "предназначен" ничего не обозначает и не накладывает никаких ограничений.

Термин предназначен как раз обозначает область применимости того или иного инструмента, за пределами которой его применение либо резко неэффективно, либо вообще не возможно. Т.е. как раз таки описывает ограничение в области применения. При этом такое ограничение области применимости предопределено техническими решениями сознательно заложенными в инструмент при его проектировании, а не тем что так получилось.
Т.е. вы как всегда даже в общетехнических вопросах не компетентны, не говоря уже о программировании.

0

Сообщение от Fulcrum_013 В этом деле плюсы дают как раз подавляющее преимущество.

Поскольку результатом является один и тот же байт-код, вся разница между исходными языками - вопрос привычки.

Сообщение от Fulcrum_013 Основная проблема в ЖеСе и прочих мусоросборников

Расскажите наконец, что у вас за проблемы со сброщиками мусора. Какая конкретно ошибка заставляет вас в каждом посте про него вспоминать?

Сообщение от Fulcrum_013 Это любая задача имеющая гуй.

Особенно решения, основанные на кросс-платформенных библиотеках, ага.
А самое забавное, что кросс-платформенные библиотеки портированы из линукса.

Сообщение от Fulcrum_013 Вопос не в багах а в том что может вытворять клиентский код пусти его в нетиве. Нет никакого интерпритатора. Есть виртуальная машина.

Хотите назвать интерпретатор виртуальной машиной - ваше право. Суть-то от этого не изменится.

Сообщение от Fulcrum_013 Технологии изоляции нетива или не позволяют этого сделать или будет слишком гигантский удар по производительности

"гигантский удар по производительности" возникает только когда процесс пытается проломить изоляцию. То есть для корректного кода - никогда.

Сообщение от Fulcrum_013 и в таких раскладах 1000x накладные расходы - это не разу не накладные расходы.

Если ваш код требует в 1000 раз больше ресурсов, чем нативный - лишнее подтверждение вашей квалификации.

Сообщение от Fulcrum_013 Консоль скончалась в 70-х. Для массового юзанья компов в интересах эн-юзера она не пригодна от слова совсем.

Ах да, вы же считаете cmd.exe эталоном консоли. В очередной раз рекомендую ознакомиться с материалом, прежде чем писать чушь. В очередной раз сомневаюсь, что послушаетесь голоса разума.

Сообщение от Fulcrum_013 Унификации доступа осуществляется именно за счет подменяемости драйверов.

Какая здесь связь?! Если ядро умеет работать с десятком жеских дисков, предоставляя одинаковые функции доступа, как это мешает всем реализациям находиться в одном бинарнике?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 Это совокупность всех программ и проектной документации по ним. Именно так переводится термин software.

Ну то есть "масло масляное". Как и следовало ожидать, ваши "определения" ничего не определяют.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Слыхал я про такие проекты.

Вы про Pyton OS Project чтоли? На самом деле там ни о какой разработке оси речь не идет в принципе. Максимум десктоп и т.п. обвязка линухи. Но это не разработка оси. Это максимум разработка какой то части апи. Учитывая же практически полную непригодность питона к написанию даже либ для самого себя там все в конечном итоге все равно своидтся к нэтивному апи с оберткой для вызова из скриптов. Т.е. в общем изобретают лисапет в духе Net а не ось.
Т.е. опять вы в вопросе абсолютно некомпитентны от слова совсем. Только повторяете крики безсовестных/безмозглых евангелистов.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Расскажите наконец, что у вас за проблемы со сброщиками мусора. Какая конкретно ошибка заставляет вас в каждом посте про него вспоминать?

Он не обеспечивает автоматику управления жизненным циклом ресурсов, в следствие того что деинициализация ресурсов не может производится отложенно. Объект явно или косвенно владеющий ресурсами (не только файлами а к примеру хендлами окон, буферами в другом адресном пространстве и т.д.) или взаимосвязями с другими объектами - ресурс, и как буфер памяти его рассматривать нельзя.А соответственно никакой автоматики GC не дает от слова совсем - деинициализация любого объекта должна производится вручную, что абсолютно ничем не отличается от ручных вызовов delete. Т.е. GC просто абсолютно бесполезен.

Добавлено через 14 минут
Это окромя того что он предназначен для решения задачи полностью противоположной той которая актуальна для ООП - удаление и деинициализация элементов зарнанее известного подграфа с разрывом за его пределы.
НУ это окромя того что GC при наличии финализаторов требует накладных расходов как на похороны мертвых так и постоянные расходы на содержание живых, при этом возникают неконтролируемые рассогласования во взаимосвязях, что без ручного решения задачи управления ими, приводит к некорректной работе модели. Решение же задачи управления опять же требует инстантной деинициализации объектов, что по ходу ее решения решает и вопрос с похоронами мертвых (а значит и исключить расходы на содержание живых), и не может производится отложенно.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Поелику из этих всех остальных только плюсы имеют годную для управления ресурсами автоматику.

Упомянутый в названии этой темы rust имеет годную для управления ресурсами автоматику.

0