Rust vs C++

Кто-то писал на Rust? Стоит ли начинать учить? Насколько Rust хуже/лучше С++?

0

COKPOWEHEU, Батенька, а вы часом не диверсант какой, работающий на разведки Катманду и прочих Гандурасов ? Про таких как вы товарищ Сталин говорил - идиот на инженерной работе гораздо хуже грамотного вредителя. А товарищ Сталин, как изветно, всегда очень хорошо понимал что говоирл.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Так что про вхождение в предметные области без вхождения в профессиональные языки, <...> - это из серии абсолютного бреда.

То есть вы утверждаете, что для любой предметной области (физика, история, музыка, агрономия) необходимым условием являются не знания в этой области, а умение нарисовать хелло-ворлд на С++?

Сообщение от Fulcrum_013 Это абсолютно никак не говорит о большей пригодности рных быдлоскриптов к задачам которые пытаются таким способом решать.

Говорит не это, а выполненная задача. В вашем случае - НЕ выполненная, естественно. Потому что вместо изучения предметной области и использования готового инструмента вы будете переписывать свои библиотеки.

Добавлено через 52 секунды

Сообщение от Fulcrum_013 COKPOWEHEU, Батенька, а вы часом не диверсант какой, работающий на разведки Катманду и прочих Гандурасов ? Про таких как вы товарищ Сталин говорил - идиот на инженерной работе гораздо хуже грамотного вредителя. А товарищ Сталин, как изветно, всегда очень хорошо понимал что говоирл.

Это мы уже обсуждали и пришли к выводу что я - шпиён, ищущий демагогов вроде вас чтобы внедрить на руководящую должность.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Это именно тензор - матрица 3х6.

НУ тензор может и матрицей представляться. К примеру тензор инерции. А может и скаляром. К примеру температура кипения воды. Количество его размерностей может быть любым - они определяются рангом тензора. Суть же тензора в том что он описывает объект независимо от СК в которой происходит рассмотрение. Т.е. это по сути любой набор числовых параметров имеющий правила преобразования из одной СК в другую,

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU То есть вы утверждаете, что для любой предметной области (физика, история, музыка, агрономия) необходимым условием являются не знания в этой области

Ключевыми является знание математики на достаточно для понимания литературы по предметным областям уровне, численных методов необходимых для ее адаптации к машинному счету, и умения построить матмодель пригодную к компьтерному счету. Т.е. без универского образования по прикладной математике и вычислительной технике какое то вхождение в предметные области - это из области мифологии. А начинается оное образование аккурат с плюсов, основ информатики, и применентя одного и другого к оной математике.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU а умение нарисовать хелло-ворлд на С++?

А про рисование хелловердов никто не говорит. На это отводится максимум месяц. Речь идет про уровень, когда человек способен самостоятельно спроектировать и реализовать библиотеку контейнеров аналогичную оной в STL, и с ее помощью десктопный фреймверк с самого нуля, а так же решение той или иной счетной задачи, включая полную подготовку исходных и визуализацию выходных данных при помощи оного фреймверка.
О таком уровне освоения как языка, так и самых нижних основ специальности ни на каких курсах быдлоскриптинга речь не идет в принципе, не говоря уже про бульварное чтиво в духе самоучителей для самоваров и прочих бойлеров за 21 минуту.

Добавлено через 11 минут
Надеюсь теперь понятно почему в буржуинствах до диплома дорастает около 25-30% первокурсников, при том что такого понятия как отчисление за неуспеваемость там не существует в принципе (этот вопрос продолжать или нет он решает сам, универ может отчислить только за нарушение научной этики - т.е. списывание/заказ на фриласе заданий для самостоятельного выполнения)?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Это мы уже обсуждали и пришли к выводу что я - шпиён, ищущий демагогов вроде вас чтобы внедрить на руководящую должность.

Ну если вы не шпиен то вы однозначо хуже вредителя.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Говорит не это, а выполненная задача.

Задача которая порет счет и скрывает это - это не решенная задача, а целенаправленная деверсия. Убытки наносимые одним подобными багом в разы перекрываеют не то что затраты на разработку,а потенциальный выхлоп от компутеризации на годы вперед, даже в сфере учета, не говоря уже про софт более высокой степени ответсвенности. Единственное где такое хотя бы как то приемлемо - это интерактивная рекламная полиграфия (99% того что называют "веб девом") И всякий мусорно-свистоперделочный софт. Но эта с сфера как бы и к разработке софта как таковая отношения не имеет, и при этом составляет гораздо менее 1% задач индустрии, в коий еще входит и энтертраймент, где такой подход быстро приводит к потере рынка.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от COKPOWEHEU В вашем случае - НЕ выполненная, естественно. Потому что вместо изучения предметной области и использования готового инструмента вы будете переписывать свои библиотеки. Добавлено через 52 секунды

Готовый инструмент - это автоматика управления жизненным циклом и взаимосвязями объектов. Ничего подобного быдлоскрипты и прочие мусоросборники предоставить не способны в принципе - при использовании GC это остается обязанностью программиста. А соответственно и ускорению решения задачи никак способствовать не могут, в отличии от кастомизации библиотек в случае необходимости. Разница кастомизируемой автоматики с ее отсутсвием в скриптах в том, что со средствами автоматики ее работа описывается один раз, потом механизм используется по назначению декларативно, в случае же скриптов механизм полностью переписывается при каждой реализации - т.е. переписывание оных библиотек мульйон раз, которое отвлекает от предметной области постоянно а не только на самом начальном этапе.
Т.е. уровень вашей компетенции в вопросе опять ниже плинтуса.

0

Сообщение от Fulcrum_013 НУ тензор может и матрицей представляться.

Так, уже лучше. Уже признали что тензор это матрица, возможно, нуль-мерная. Отсюда повторяю вопрос: зачем принципиально одномерный адрес называть тензором?

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. без универского образования по прикладной математике и вычислительной технике какое то вхождение в предметные области - это из области мифологии.

Еще раз: вы про предметную область говорите или про программирование? Это ортогональные понятия.
На всякий случай: программирование, как и математика - это не самоцель. Это лишь один из инструментов решения прикладной задачи.

Сообщение от Fulcrum_013 А про рисование хелловердов никто не говорит. На это отводится максимум месяц.

Идите, обрадуйте того же физика, что вместо решения его задач на предназначенном для этого языке ему нужно даже месяц учить С++. Или бухгалтера - 1С-ника. Тем более что за месяц можно научиться ровно тому же говнокоду, который будет сыпать сегфолтами.

Сообщение от Fulcrum_013 [очередные высосанные из пальца проценты поскипаны]

Чем проще задача, тем больше подобных нужно решать. Скажем, скрипты пишут почти все, кто хоть немного разбирается в IT, а ядра ОС пишут единицы. Но и то и другое - программирование. И задач на написание очередных скриптов, решающих типовую задачу для новых условий на порядки больше, чем ядер для очередного глобального софта.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Fulcrum_013 Готовый инструмент - это автоматика управления жизненным циклом и взаимосвязями объектов. Ничего подобного быдлоскрипты и прочие мусоросборники предоставить не способны в принципе - при использовании GC это остается обязанностью программиста.

То есть даже прочитать пример вы не смогли.
И этот неуч что-то будет визжать про чей-то уровень.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Уже признали что тензор это матрица, возможно, нуль-мерная

Тензор не есть матрица . Матрица есть не более чем записью компонентов тензора с рангом два - т.е. частный случай набора компонентов тензора. Он может иметь ранг 2, А может и 3 и 10, Окромя того что он имеет набор компонентов он имеет еще и правила их преобразования. и ключевую особенность - во всех СК он представляет один и тот же объект поэтому в раздичных СК представляется различными числовыми значениями а то и различным набором компонент.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Отсюда повторяю вопрос: зачем принципиально одномерный адрес называть тензором?

Именно потому что его суть от смены системы отсчета не меняется, это одна и та же сущность,описываемая в разных системах отcчета разными значениями/наборами компоентов - именно это и делает тензор тензором а не что то еще.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Еще раз: вы про предметную область говорите или про программирование? Это ортогональные понятия.

Программирование без умения адаптации сущностей предметной области к машинной обработке - это из области мифологии.
Любой язык в универе учат не более 144 часов. Матемктику нужную для вхождения в предметные области и принципы адаптаци к машинному счету - все 5 лет.
Язык это не более чем ручка которой компу записывают решение задачи. Т.е. знание языка это не более 1% знаний необходимых программисту для решения задач. При этом программная реализация (т.е. написание и отладка кода) - это финальная и наиболее простая часть разработки софта.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU На всякий случай: программирование, как и математика - это не самоцель. Это лишь один из инструментов решения прикладной задачи.

Компутер - универсальная числодробилка. Все что может делать компутер - числодробить. иллюзия что компьютер делает что то еще возникает исключительно в результате грамотно организованного числодробления. О какой грамотной организации числодробления может идти речь без понимания математичекого бэкграунда создаваемых иллюзий. О каком вхождении в оный бэкграунда и организации на его основе числодробления может идти речь без знания и отточенного навыка применения оных инструментов?
Т.е. как всегда ваш уровень понимания того о чем вы пытаетесь говорить ниже плинтуса.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Идите, обрадуйте того же физика, что вместо решения его задач на предназначенном для этого языке ему нужно даже месяц учить С++

Язык предназначенный для решения его задач именно С++. При этом самому ему его задачи связанные с программированием скорее всего не решить в принципе - они очень давно переросли придел примитивных числодробилок на фортране, а объем выходной информации давно перерос объемы пригодные к анализу по распечаткам. Придется привлекать профессиональных программистов. Не забывайте что компьютерная модель для него только инструмент поиска. А соответсвенно ему нужно не код капать для изменения каких то коэффициентов а толково построенная система ввода-вывода и грамотно организованный счет матмодели. Подключение профессиональных программистов позволяет быстро получить готовый инструмент исследования и решить научную проблему поиска за месяцы включая создание оного инструмента, вместо десятилетий бесполезной скриптомазни. Проходили неоднократно.

Добавлено через 11 минут
COKPOWEHEU, Да кстати к вашему сведению. Библиотеку взятую за основу контейнеров STL написал как не странно физик для своих мелких нужд. И много времени у него это не отняло. Гораздо больше проблем созадало то что эту поделку бездумо впихнули в стандарт и вот уже 20 лет навязывают повсеместно. То что она очень плохо пригодна для решения каких либо других задач подобного назначения, и при этом возможности языка по подстройке к задаче не использует и на 5% поняли только сейчас, когда на ней написаны горы легаси. Стандартные же библиотеки всех этих говноскриптов и прочих манаджед построенны точно так же и при этом даже возможности замены на что то годное для задачи не допускают. О какой более продуктивной разработке на этих средствах вообще может идти речь даже для физика решающего более другую задачу, если он будет вынужден постоянно бороться как со средствами стандартной билиотеки так и абсолютно вручную следить за жизненным циклом абсолютно вссех ресурсов и абсолютно всех объектов модели?

Добавлено через 37 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Или бухгалтера - 1С-ника

Бухгалтеру вообще программировать противопоказано. Все что входит в его зону компетентности элементарно решается путем конфигурации - т.е. задания таблиц начислений/удержаний и т.п. Окормя того что на таком уровне все научились решать еще в 70-х, так сам бухгалтерский учет построен именно по приницпу подобной конфигурируемости. То что разрабы 1С это не ослили - ну такие там разрабы. А написание плагинов обмена данными с другими системами это по определению не бухгалтера область компетенции. Да и из встроенного скрипта средство для подобных плагинов как из деоьма пуля. В общем не случайно что продажи оного легаси давно запрещены законодательно.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU То есть даже прочитать пример вы не смогли. И этот неуч что-то будет визжать про чей-то уровень.

Ну посмотрите на готовые инструменты для решения задач физиками. К примеру на SOLIDWORKS Flow Simulation. Все строится именно по тому принципу чтобы оный физик только задавал условия задачи а не код писал. Flow Simulation это сделано для абсолютно любых задач из области гидрогазодтнамики. Точно так же дела обстоят и с интрументами для сопромата и т.д. делами которые можно решать при помощи методов сеток - т.е. конечных разностей и/или конечных элементов.
Заниматься программированием в таких задач кому то кроме квалифицированных программистов вообще противопоказано . У всех остальных для этого абсолютно недостаточная как математическая так и алгоритмическая подготовка и навыки проектирования архитектуры софтины.
Так что вот действительно учи матчасть неуч - необходимость скриптомазни эндюзером - это говорит не о наличии готового инструмента, а либо о том что этот инструмент не предназначен для этой задачи, хотя при сурьезном перепиле и можно кое-как прикрутить, или о том что разрабы суть оного инструмента его не осилили, и сделали по сути не инструмент а красивую коробочку и не более того.

Добавлено через 23 минуты
Готовые инструменты предоставляемые языком - это таки средства автоматики и его стандартной библиотеки/доступной замены стандартной библиотеки. А все остальное - т.е. объекты окружения которые моделируются софтиной для которой производится допил плагина и т.п. - это то что предоставляет апи софтины. Т.е. это библиотечные средства, наличие которых зависит исключительно от самой софтины, а от языка на котором пишется плагин это не зависит от слова совсем. При этом подобная кастомизация для толково сделанной софтины - это переориентирование ее на смежные задачи, которые можно решать используя ее библиотечные средства, - т.е. по оппределению выходит за рамки компетентности энд-юзера, не являющегося квалифицированным программистом.
К примеру тот же SolidWorks Flow Simulation - это вот такая же кастомизация, использующая геометрическое ядро и средства ввода-вывода геометрических моделей солида для описания областей в которых производится моделирование - т.е. расширенте применимости софтины на задачи из совсем других предметных областей, которое в принципе не может быть произведено неквалифицированными разработчиками, и которое делать на скриптовых языках бессмысленно даже пытаться. Энд-юзер же подобного расширения скриптинг в результате вообще без надобности.
Так что опять же как всегда уровень твоей компетентности в вопросе ниже плинтуса.

Добавлено через 4 часа 7 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Идите, обрадуйте того же физика, что вместо решения его задач на предназначенном для этого языке ему нужно даже месяц учить С++.

Да он и так в курсе что для того чтобы научится решать его задачи потребуется как минимум 5 лет. И даже в курсе того что дело далеко не в языке. Кстати так о птичках от этого и такой дифицит квалифицированных разрабов - именно решением задач оных физиков и прочих ученых и инженеров они и озадачены. И занято в сфере каcающейся счета по наукам, инженерными расчетами и промавтоматикой более половины квалифицированых разрабов - тут быдлокод и неквалифицированные говнокодеры не годятся в принципе. А то реакторы начнут взрываться и самолеты падать. Из оставшихся две трети заняты в сфере учета. Здесь тожк быдлокодеры и их быдлокод не канают от слова совсем. Вы просто не представляете себе трудозатраты которые нужны для разгребания последствий мелкого бага к примеру в системе учета обычного заводика. Не говоря уже о том какие прямые финансовые убытки окромя подобных трудозатрат будут к примеру у банка от подобных багов в духе там не так прибавило. Оставшиеся заняты системными делами - т.е. программированием на прямую не относящимся к той или иной предметной области. Т.е. разработкой осей серверов б.д. сетевых протоколов и т.д. И опять та же картина - быдлокоду тут принципиально не место. Потому что от него зависит решеник всех остальных задач в которых быдлокоду принципиально места нет. От так квалифицированные разрабы, коих около 10% и решают 99% процентов задач индустрии. И ни в каких быдлоскриптах для этого не нуждаются.
Сегфолт в дебаге из-за висячей ссылки гораздо лучше чем некорректный счет в следствие недеинициализированного вовремя объекта в продакшине. Дебагные менеджеры памяти высвобожденные буфера специально забивают паттерном указателя в недоступную память, чтобы первый же виртуальный вызов по подвисшей ссылке дал сегфаулт чем обнаружил любую ошибку в управлени взаимосвязями.
Так что как всегда ваша компетентность в вопросе ниже нуля.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Тем более что за месяц можно научиться ровно тому же говнокоду, который будет сыпать сегфолтами.

Там где нативный код сыпет сегфаулты манаджед и прочие быдлоскрипты молча порят данные.
Так что учите матчасть - GC это ничто иное как средство предохранения от висячих ссылок путем их перевода в утечки в наивной надежде что оные утечки временные. Не падает оно только за счет того что считает некорректно - в модели продолжают существовать объекты существование которых по правилам предметной области не возможно.
Т.е. использование всех этих быдлоскриптов исключительно усложняет отладку не давая при этом абсолютно никаких преимуществ, только пенальти по производительности и погрузняк в виде исключительно ручного управления ресурсами и временем жизни объектов, в том числе и в случае экскепшинов, чем усложняет разработку в разы.
Т.е. как всегда вы абсолютно непомпетентны в том о чем пытаетесь рассуждать.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Тензор не есть матрица .

А теперь вспоминаем, что основная задача тензора - преобразовать воздействие в реакцию. Дело в том, что сам по себе набор численных коэффициентов не слишком интересен, важнее посчитать какой эффект будет достигнут данным воздействием. Причем и эффект и воздействие задаются векторами (возможно, нуль-мерными). Вот и возвращаемся к определению - таблица линейного преобразования объектов одного пространства в другое.
Вообще-то, к указателям применять подобное смысла нет, но если попытаться натянуть сову на глобус, то индекс в массиве/адрес это собственное входной или выходной вектора, а тензор - метод преобразования, то, что вы по невежеству обозвали матрицей преобразования.

Сообщение от Fulcrum_013 Программирование без умения адаптации сущностей предметной области к машинной обработке - это из области мифологии.

То есть все-таки сначала изучаем предметную область и только потом - программирование. Вообще-то лучше делать это параллельно, но допустим.

Сообщение от Fulcrum_013 Любой язык в универе учат не более 144 часов.

Не на всех специальностях изучают языки программирования, по крайней мере в достаточном объеме. Так что в реальности часто приходится учить самостоятельно. Причем не по желанию, а по необходимости.

Сообщение от Fulcrum_013 Язык предназначенный для решения его задач именно С++.

То есть не зная задачи вы будете утверждать, что решать ее надо на С++ и только на нем. Ах да, чуть не забыл, вы же живете в своем мире, где все остальные лишь пытаются приблизиться к "божественному".
В реальном же мире инструмент выбирается под задачу.

Сообщение от Fulcrum_013 Подключение профессиональных программистов позволяет быстро получить готовый инструмент исследования и решить научную проблему поиска за месяцы включая создание оного инструмента, вместо десятилетий бесполезной скриптомазни. Проходили неоднократно.

Проходили, конечно. И пришли именно к языкам с низким порогом входа.

Сообщение от Fulcrum_013 То что разрабы 1С это не ослили - ну такие там разрабы.

Да, "такие разрабы", печаль. И не нашлось ни одного программиста (из тех, что в фантазиях Фулькрума решают 99% задач) чтобы переписать по-другому. Не нашлось также и достаточно богатого бизнеса, чтобы смог оплатить их работу.
А как так получилось-то?

Сообщение от Fulcrum_013 Да он и так в курсе что для того чтобы научится решать его задачи потребуется как минимум 5 лет.

А решить нужно сейчас. Что делать? Увольняться из НИИ и идти учить С++? Или все-таки взять специально предназначенный инструмент? Ах да, напоминаю, что найм программиста проблему не решит - ему понадобится те же несколько лет чтобы войти в предметную область.

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. как всегда вы абсолютно непомпетентны в том о чем пытаетесь рассуждать.

А что тут можно ответить. Вы и сами неоднократно признавались что судите о предметах, с которыми на практике не сталкивались (по косвенным признакам - вообще обо всех предметах). Пытаетесь исходить из каких-то общих соображений, но не зная предметную область закономерно садитесь в лужу, правда, сами этого не осознаете. О других языках судите по каким-то рекламным брошюркам, причем сразу ищете в них недостатки по сравнению с С++. И не приведи разрабы там окажется волшебная аббревиатура GC - тут уж сразу ясно, что язык вообще нигде и никогда применять нельзя, потому что будет в непредсказуемые моменты замораживать выполнение на огромные интервалы времени. Если бы вы занимались реальной разработкой, сами бы увидели, насколько ваши представления не соответствуют реальности, но увы.

0

Сообщение от COKPOWEHEU А решить нужно сейчас.

Это не его компетенции вопрос и он это прекрасно понимает.

Сообщение от COKPOWEHEU Что делать? Увольняться из НИИ и идти учить С++?

Если начальство не понимает что это не физика компетенции вопрос то это не разу не НИИ а какая то контора рога и копыта. Учить только С++ не поможет от слова совсем. Придется освоить специальность в целом. Так что если это таки НИИ то квалифицированных программистов там должно хватать изначально.

Сообщение от COKPOWEHEU Или все-таки взять специально предназначенный инструмент?

Специально предназначенный инструмент не требует со стороны эндюзера никакого коденья от слова совсем. А если требует - то это все равно требует привлечения квалифицированного программиста. Еще раз для самых одаренных - сложность не в языке. Сложность в адаптации модели к машинному счету.

Сообщение от COKPOWEHEU Ах да, напоминаю, что найм программиста проблему не решит - ему понадобится те же несколько лет чтобы войти в предметную область.

Гораздо быстрее. Заодно наведет порядок в самой прдметной области. От как раз этому - путем допросов с престрастием заставить оных физиков разложиь все по математическим полочка как раз программит и обучен.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Не на всех специальностях изучают языки программирования, по крайней мере в достаточном объеме.

Это достаточный объем часов для освоения двух универсальных языков. 144 часа - это курс алгоритмических языков у программистов. В наши времена 72 часа уходило на плюсы и 72 на паскаль. Сейчас паскаль подвинули все время отдали плюсам.

Сообщение от COKPOWEHEU Так что в реальности часто приходится учить самостоятельно. Причем не по желанию, а по необходимости.

Учить только какой то язык абсолютно бессмысленно. Нужна еще и вся математика и все остальное. При этом математику программистам преподавать препады с кафедры высшей математики общетехнических вузов не тянут - у программистов на кафедре обычно свои математики с опытом реальной разработки софта в подобных НИИ или хотя бы в интересах исследований проводимых универом. По другому никак. И перезачетом с други специальностей на 3-ий курс как у всех остальных у программистов тоже не принимают. Матан которого больше чем у любой другой технической специальности всей вышки, линейка с аналитической и вычислительной геометрией которых тоже больше чем у остальных всей вышки и т.д. Численные методы и основы информатики и теоия реляционных БД и т.п. И это только подготовительные к основному изучению специальности первые два курса. Вот поэтому и бесполезно ждать что физики там что то смогут напрограммировать а тем более годного. И вот именно поэтому готовый инструмент не может нуждаться в скриптинге от слова совсем.Зачем им ЯП если они не знают что на нем писать?

Добавлено через 10 минут
Знаем проходили. В наши времена большая часть дипломов и НИИРС писались именно в интересах исследований проводимых кафедрой физики. При этом многие перпады еще первокурсников присматривали которые потенциально захотят и смогут на диплом софтину в направлении их исследований взять, главное стараются заинтересовать темами самих исследований. А подождать 5 лет пока эти желторотики станут матерыми волками в разработке софта - это гораздо быстрее чем самим как слепые котята тыкаться с подобными разработками на всяких скриптах.

Добавлено через 6 минут
Именно поэтому готовый инструмент принципиально не может требовать никакой скриптомазни от слова совсем, только ввод данных, причем преимущественно визуальный и путем биндинга.

Добавлено через 7 минут
Т.е. даже физики, этого не тянут от слова совсем, хотя по роду своей деятельности к прикладной математике горазо гораздо ближе чем любая другая некомпутерная специальность. Наверное потому и стараются именно квалифицированных спецов привлечь потому что четко понимают по каким причинам не потянут сами. Они в отличии от вас академии таки кончали.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU А теперь вспоминаем, что основная задача тензора

Тензор это объект. Он может преобразовываться из одной СК в другую. Все.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Вообще-то, к указателям применять подобное смысла нет, но если попытаться натянуть сову на глобус, то индекс в массиве/адрес это собственное входной или выходной вектора, а тензор - метод преобразования, то, что вы по невежеству обозвали матрицей преобразования.

Вообще то указатель это суть радиус-вектор в одномерном пространстве. Поэтому операции по его преобразованию описывются с помощью - формул преобразования - т.е. систем уравнений. Системы линейных и квадратных уравнений принято записывать в виде матриц, если вы этого до сих пор не знаете.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU То есть все-таки сначала изучаем предметную область и только потом - программирование.

Сначала изучаем специальность "прикладная математика и вычислительная техника". Это дает все необходимое чтобы быстро войти в любую предметную область и адаптировать в этой области к машинному счету абсолютно все. При этом физика там в плане самого счета обычно все довольно просто. в конце концов не больше чем интегрирование систем дифуров в любом случае, которое изьезженно вдоль и поперек. Сложности там в основном с удобным для энд-юзера заданием входных данных и отображением результатов - т.е. там вооще не из области знаний оных физиков вопросы обычно все исследования тормозят. Точно так же как и численное интегрирование оных дифуров вообще не их область компетентности, и даже не тех прподов которые их математике учили. Их область компетенции описать процессы оными дифурами. Вот в этом они действительно мастаки. А дальше лучше их на пушечный выстрел к разработке не подпускать.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Вот и возвращаемся к определению - таблица линейного преобразования объектов одного пространства в другое.

Ну правильно. А a[i] - это разве не преобразование из одного адресного пространства - локального для массива a указателя I в глобальное адресное пространство? a банально задает точку отсчета и шкалу, I точку на этой шкале. Это для простейших случаев когда под капотом непрерывный буфер. Но она может быть и другим по своему строению. Точно так же как и индекс может быть ассоциативным ключем. Но суть от этого не меняется - это операция преобразование адреса из локального адресного пространства структуры данных в глобальное адресное пространство памяти. Еще раз - указатель это такая переменная которая хранит адрес ячейки памяти. Все. Точка. Никаких ограничений на то как организован адрес и адресное пространство нет. Именно потому что от этого суть указателя не меняется. Меняются только правила его разыменовывания - т.е. преобразования из локального адресного пространства в глобальное. А соответственно не меняется и суть работы с ним от слова совсем. Т.е. и индексы массивов и ассоциативные ключи - это точно такие же адреса ячеек в адресном пространстве своих структур данных.
Т.е. к примеру при ошибке в арифметике индексов массивов в лучшем случае вылетит какой нить EOutOfRange, который не то что ничем принципиально не отличается, а является прямым аналогом сегфолта, только с программной генерацией а не аппаратной. В худшем же точно так же пойдете пороть данные.

Добавлено через 7 минут
Т.е. не может быть одновременно умения работать с массивами и неумения работать с указателями. Тем кто не осилил указатели по большому счету и массив сортировать доверить нельзя. Т.е. таким неучам как вы к примеру.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Функциональность ядра линухи не растет от слова совсем. Функциональность ядра вообще расти не может. Оно или рабочее и туда никаких функций не добавить или оно не рабочее - одно из двух.

Правдачтоли? Блин, это, получается, как в 1991 Линус его написал, так оно совсем неизменным и остаётся по сей день, а контора разрабов, которых Линус нанял для поддержки своего детища - пинает бадминтоны и почти 30 лет занимается бездельем?

0

Сообщение от NeoMatrix Блин, это, получается, как в 1991 Линус его написал, так оно совсем неизменным и остаётся по сей день, а контора разрабов, которых Линус нанял для поддержки своего детища - пинает бадминтоны и почти 30 лет занимается бездельем?

Так а Microsoft, по-твоему, чем занимается? У них-то до сих пор в качестве ядра тот самый DOS, купленный у какого-то чела.

2

Сообщение от Fulcrum_013 Это не его компетенции вопрос и он это прекрасно понимает.

А, то есть вы еще и задания людям давать собрались? А вы, простите, кто такой чтобы им указывать?

Сообщение от Fulcrum_013 Если начальство не понимает что это не физика компетенции вопрос

Ну вот вы этого не понимаете. Просто потому что беретесь кого-то учить решать его задачи, не зная не то что предметной области, но даже ее названия.
А те, кому надо, понимают. И задачи решаются. Потому что они пользуются мозгом, а не вами.

Сообщение от Fulcrum_013 Специально предназначенный инструмент не требует со стороны эндюзера никакого коденья от слова совсем.

Специально предназначенный инструмент помогает решить задачу лучше универсального или отсутствия инструмента. Все. Какие дополнительные знания или навыки нужны для его использования в общем случае сказать нельзя. Хотя вам-то можно, все равно всерьез не воспримут.

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. даже физики, этого не тянут от слова совсем, хотя по роду своей деятельности к прикладной математике горазо гораздо ближе чем любая другая некомпутерная специальность.

Это вы физиков давно не видели. Впрочем, и другие далекие от науки люди не всегда знают чем занимаются ученые. А занимаются они богомерзкой бюрократией в основном чтением чужих статей, а потом проведением экспериментов. Причем зачастую оборудование приходится дорабатывать напильником. И занимаются этим те же самые экспериментаторы, а вовсе не мифические профессионалы. А потом полученным данным придумывают интерпретации. Сначала качественные и только потом численные модели.
Так вот, программирование может влезть во время допиливания прибора (в т.ч. автоматизации их взаимодействия), либо при обсчете модели. И никаких высот информационной науки для этого не нужно.

Сообщение от Fulcrum_013 Они в отличии от вас академии таки кончали.

Не, я только национальный университет кончал, а в академии работаю сейчас.

Сообщение от Fulcrum_013 Тензор это объект. Он может преобразовываться из одной СК в другую. Все.

Тензор это характеристика объекта, закон преобразование воздействия в реакцию.

Сообщение от Fulcrum_013 Вообще то указатель это суть радиус-вектор в одномерном пространстве.

Зачем вы приравниваете указатель (скаляр) к различным объектам, к которым он не имеет отношения?
Указатель это скаляр, номер ячейки. Более того, будучи прикладным объектом, ко всяким идеализациям он относится со скрипом.

Сообщение от Fulcrum_013 Сначала изучаем специальность "прикладная математика и вычислительная техника". Это дает все необходимое чтобы быстро войти в любую предметную область

Вот в системе образования дураки сидят! Понапридумывали в институтах гору специальностей, во многих даже информатики нет. Нет бы послушаться Fulcrum_013'а и учить вообще всех С++. А уже потом предметной области.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну правильно. А a[i] - это разве не преобразование из одного адресного пространства - локального для массива a указателя I в глобальное адресное пространство? a банально задает точку отсчета и шкалу, I точку на этой шкале.

Можно и так: p = A[i], где p - указатель, i - индекс, A - тензор. Но зачем? Чего позволяет достичь данное конкретное извращение?

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. не может быть одновременно умения работать с массивами и неумения работать с указателями. Тем кто не осилил указатели по большому счету и массив сортировать доверить нельзя. Т.е. таким неучам как вы к примеру.

Не сомневайтесь, я рад, что подобные вопросы решают в основном разумные люди, а не вы.

Сообщение от korvin_ Так а Microsoft, по-твоему, чем занимается? У них-то до сих пор в качестве ядра тот самый DOS, купленный у какого-то чела.

Вы что! Майкрософт делом заняты - впиливают в ядро разнообразные контролы и .NET.

0

Сообщение от Fulcrum_013 a[i] - это разве не преобразование из одного адресного пространства - локального для массива a указателя I в глобальное адресное пространство?

Нет. Это преобразование из пространства индексов в пространство значений массива.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Зачем вы приравниваете указатель (скаляр) к различным объектам, к которым он не имеет отношения

Скаляр, вектор, матрица - все это частные случаи тензора. При этом скаляр это еще и частный случай векторав в одномерном пространстве.

Сообщение от COKPOWEHEU Указатель это скаляр, номер ячейки.

Сообщение от COKPOWEHEU Только ось по которой этот номер отсчитывается может быть разной.

Он не может иметь оношения. Он может либо являться либо не являться.
Именно по этому без тензора который и задает правила преоразования из одного адресного пространсва в другое этот номер вообще абсолоютно бессмысленен. Кстати так о птичках тензорное счисление тоже такая прикладная штукенция по своей природе.

Сообщение от COKPOWEHEU Тензор это характеристика объекта, закон преобразование

Это еще и свойства которые из этого вытекают. К примеру то свойство что если все компоненты тензора равны нулю то они равны нули и во всех остальных СК. Касательно указателей, которые живут в дискретном пространстве а не в неприрывном, это выражается в том что если указатель не валиден в одной СК то он не валиден и в любой СК. Т.е. как вы там в массивы мапы и т.д. не засовывайте но арифметика указателей останется арифметикой указателей и будет приводить ко все тем же последствиям в виде обращения к несуществующей ячейке памяти (сегфолт, оутофрэндж и т.д. - все это одна и таже ошибка) или порче данных.
Т.е. именно из того что указатель тензор и становится очевидно, что все сказки про типа какую то большую безопасность манаджед и прочих быдлоскриптов - не более чем рекламный миф.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от COKPOWEHEU воздействия в реакцию

А вот это уже исключительно от свойств объекта который вы преобразовываете зависит, а тензор тут вообще не причем. Это всего лишь способ преобразования любого объекта. Если преобразовываете к примеру вектор напряженности электрического поля - то способность к реакции это суть самого вектора. А если преобразовываете к примеру вертексы, которые описываются точно такими же векторами, то суть у них уже абсолютно другая а не какие то реакции. Т.е. получается у вас как у тех слепых которые пытвются определить что такое слон.
От точно так же любой физик и будет тыкаться в программировании, даже при том что тензоры это его все. Именно поэтому разработкой тулзов для них и занимаются квалифицированные программисты.

Сообщение от COKPOWEHEU я только национальный университет кончал

Тут одно из двух - либо по специальности абсолютно не касающейся вычислительной техники и прикладной математики, да и вообще не разу не технический/математический, либо таки деревообрабатывающий - т.е. принимает дуб
ов выпускает липу.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Понапридумывали в институтах гору специальностей, во многих даже информатики нет.

НУ как бы никто перед этими специальностями софт разрабатывать задачу и не ставит. В отличии от ПМ и ВТ - вот тут как раз задача именно разработка софта для любой предметной области. А у всех остальных ознакомительно основы компутерной грамотности есть только для того чтобы в обморок не падали когда ему программист допрос с престрастием устраивает.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Ну вот вы этого не понимаете. Просто потому что беретесь кого-то учить решать его задачи, не зная не то что предметной области, но даже ее названия.А те, кому надо, понимают. И задачи решаются. Потому что они пользуются мозгом, а не вами.

Исходя из вашег же высказываний - они пытаются заставлять физиков решать задачи из области знаний которых они абсолютно ничего не смыслят, вместо того чтобы заниматься работой в своей области знаний. А соответсвенно задачи или не решаются, или решаются некачественно и долго.
Название же предметной области вы озвучили - физика. А значит численное интегрировани дифуров - все процессы в физике описываются системами дифуров. И вот как раз в этом вопросе пропасть между физиками и программистами чем дальше тем больше. Мало того схемы интегрирования всегда универсальные. Потому что дифуры имеют свои виды и свои способы решения, не зависимо от того из какого конкретно применения они возникли.
И именно поэтому пропасть между физиками и прогаммистами чем дальше тем шире. И именно поэтому годные для физиков инструменты не могут требовать от энд-юзера программиирования от слова совсем.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Это вы физиков давно не видели. Впрочем, и другие далекие от науки люди не всегда знают чем занимаются ученые. А занимаются они богомерзкой бюрократией в основном чтением чужих статей, а потом проведением экспериментов. Причем зачастую оборудование приходится дорабатывать напильником. И занимаются этим те же самые экспериментаторы, а вовсе не мифические профессионалы. А потом полученным данным придумывают интерпретации. Сначала качественные и только потом численные модели.

Сообщение от COKPOWEHEU а потом проведением экспериментов.

Про то что эксперементы стараются как можно быстрее перевести из натуральных в вычислительные вы наверно тоже наверное не разу не в курсе?

Сообщение от COKPOWEHEU И никаких высот информационной науки для этого не нужно.

Так вот, программирование может влезть во время допиливания прибора (в т.ч. автоматизации их взаимодействия), либо при обсчете модели. [/quote]
Нужны всего лишь высоты в прикладной математике а особенно в численных методах - т.е. как раз в том в чем пропасть между физиками и программистами расширяется чем дальше тем быстрее.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU воздействия в реакцию

А вот это уже исключительно от свойств объекта который вы преобразовываете зависит, а тензор тут вообще не причем. Это всего лишь способ преобразования любого объекта. Если преобразовываете к примеру вектор напряженности электрического поля - то способность к реакции это суть самого вектора. А если преобразовываете к примеру вертексы, которые описываются точно такими же векторами, то суть у них уже абсолютно другая а не какие то реакции. Т.е.получается у вас как у тех слепых которые пытаются определить что такое слон. И точно так же получается у физиков или других специальностей которые в вопросы программирования лезть пытаются.

Сообщение от COKPOWEHEU я только национальный университет кончал

Тут одно из двух - либо по специальности абсолютно не касающейся вычислительной техники и прикладной математики, да и вообще не разу не технический/математический, либо таки деревообрабатывающий - т.е. принимает дубов выпускает липу.

Сообщение от COKPOWEHEU и только потом численные модели

И вот с этого момента как все это описали дифурами начинается работа программистов. Если ей занимаются именно квалифицированные программисты физики очень быстро получают удобный инструмент для проведения вычислительного эксперемента с качественным счетом, удобным вводом, средствами отображения результата и т.п. и т.д. делами позволяющими быстро решать прикладные задачи ради которых все это исследование затевалось.
А если на этом этапе начинается скриптомазня то все на этом и вязнет в болоте. Именно потому что вязнет на скриптомазне все эти исследователи и стараются привлечь программистов.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Так вот, программирование может влезть во время допиливания прибора (в т.ч. автоматизации их взаимодействия),

Допуск к допиливанию средств автоматики даже не все специальности IT факультетов получают. При этом даже те специальности которые получают каждый только к своей части. При этом все там тоже давно развивается по принципу гибкая настройка без кода, путем биндинга, особенно в том что касается именно контроллеров нижнего звена, занимающегося сбором данных и непосредственным управлением приводами, даже при том что рассчитаны эти готовые инструмент на пользование исключительно специалистами в области автоматизации техпроцессов.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Специально предназначенный инструмент помогает решить задачу лучше универсального или отсутствия инструмента. Все. Какие дополнительные знания или навыки нужны для его использования в общем случае сказать нельзя. Хотя вам-то можно, все равно всерьез не воспримут.

Касательно обработки материалов и средств измерений разве что. Т.е. в технике. А в математике все с точностью до наоборот - чем универсальней инструмент тем большее количество специализированных задач он позволяет решать.
В языках программирования это выражается в том, что спеиализировать на ту или иную задачу ЯП гораздо проще подключением библиотечных средств чем изменением ядра языка. Именно поэтому концепция специализированных языков и почила в бозе еще на заре развития вычислительной техники. Выжили те языки которые разрабатывались как специализирующиеся на математике в общем с возможностью создания библиотечных средств на них самих. Как результат это позволило поиметь наборы специализации на стыке двух и большего количества специализаций, что для чисто специализированных языков недоступно. И именно такие языки и называются на сегодняшний день универсальными.
Т.е. в первую очередь пригодные к созданию специализированнх библиотек на самих себя, а как следствие обеспечивают гораздо большие возможности как в плане накопления библиотек так и в плане интеграции с готовыми библиотеками.
Именно поэтому скрипты а тем более мифического "общего назначения" тут вообще ни о чем. Их место давно на свалке истории. К написанию плагинов кастомизации они вообще не пригодны и энд-юзером это по определению не делается.
Гибкая же настройка готового софта тоже давно не требует скриптомазни, даже там где нужна полнота по тюрингу.
Единственное для чего тут может пригодится встраиваемый язык - исключение потребности в низкоуровневой VM, которая может понадобится в случае если те или иные элементарные выражения вводит таки энд-юзер. Но выполняемые на VM скрипты эту задачу решить не могут в принципе. Тут гораздо юзабельней самый примитивный JIT.

Добавлено через 26 минут

Сообщение от Curry Нет. Это преобразование из пространства индексов в пространство значений массива.

Речь о самом преобразовании указателя которое происходит при разыменовании. Т.е. о том что от разыменования сырого указателя это отличается только тем, что метрический тензор адресного пространства не единичный, и больше ничем.

Добавлено через 5 минут
Т.е. индекс это точно такой же сырой указатель только в другой метрике. Точно так же как и ассоциативный ключ и т.д. Т.е. никакого увеличения безопасности все эти унсафе блоки дать не могут в принципе.
Их могут дать только смартпоинтеры, в т.ч. итераторы, создание которых, запретом на указатели на элементы массивов, раст рубит на корню.

Добавлено через 1 час 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Нет бы послушаться Fulcrum_013'а и учить вообще всех С++. А уже потом предметной области.

Ну так собственно все вузы готовящие квалифицированных программистов и делают. Только учат не столько предметным областям сколько спопобам их анализа, позволяющим быстро построить/адаптировать существующую модель из любой предметной области к машинному счету. Еще раз - область компетентности тех же физиков исчерпывается построением математической модели процесса. Счет же модели - это епархия программистов по определению. Точно так же как и обработка сигналов, и обработка результатов экспериментов в т.ч. аппроксимация функциональными зависимостями и т.д. и т.п. Все это прикладная математика и численные методы в которых физики чем дальше тем меньше смыслят. И эта пропасть чем дальше тем быстрее расширяется, и это отдаление наблюдается с самой зари развития вычислительной техники, когда ее во всю двигали именно физики, в силу того что по роду своей деятельности тоже занимаются применением математических инструментов, а не их созданием как математики-теоретики. Времена Дейкстры давно закончились. Разница между физиками и программистами давно гораздо большая чем между инженерами-конструкторами и инженерами-технологами.
Единственный отголосок который от этого остался - с физиками программистам работать проще всего, в том плане что матмодель они строят самостоятельно по определению, в отличии от подавляющего большинства других областей знаний, где и построение матмодели процесса тоже делают программисты.

Добавлено через 47 минут
COKPOWEHEU, т.е вы просто похоже абсолютно не понимаете что вхождение в предметные области для разных специальностей заключается в абсолютно разных делах. К примеру для физика электромагнитные поля и гидрогазодинамика - это две абсолютно разные предметные области в которых все по разному. А для программиста что то что то интегрирование систем эллиптических дифуров - т.е. это вообще одна и та же предметная область по сути, точно так же как и все остальное где построенние матмодели приводит к системам эллиптических дифуров, а соответсвенно и построение универсального инструмента для всех этих областей - задача программиста. Задача же физика этот инструмент озадачить, причем для годного готового инструмента код для этого писать не надо о слова совсем.

0

Сообщение от Curry Нет. Это преобразование из пространства индексов в пространство значений массива.

Конечно. Имелось в виду &(A[i])

Сообщение от Fulcrum_013 Скаляр, вектор, матрица - все это частные случаи тензора.

И что является для них действием и реакцией? Напоминаю: тензор - закон преобразования внешней величины.

Сообщение от Fulcrum_013 Именно по этому без тензора который и задает правила преоразования из одного адресного пространсва в другое этот номер вообще абсолоютно бессмысленен.

И тем не менее, на практике для преобразования индекса в адрес тензоры не используются. Даже неявно.
Нет, вы можете, конечно, притянуть аналогию из другой предметной области, но никаких дополнительных возможностей это не даст.

Сообщение от Fulcrum_013 К примеру то свойство что если все компоненты тензора равны нулю то они равны нули и во всех остальных СК.

Да неужели! Может, еще выдадите откровение, что и реакция на произвольное воздействие внезапно станет нулевой? После умножения на нулевую-то матрицу...

Сообщение от Fulcrum_013 если указатель не валиден в одной СК то он не валиден и в любой СК.

Рекомендую не гадать, а подумать. С ходу я вижу минимум два примера, опровергающих ваши фантазии.

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. именно из того что указатель тензор

"именно из того что адрес == преобразование". Хотя в вашем вымышленном мире, наверное, возможно и не такое...

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. получается у вас как у тех слепых которые пытвются определить что такое слон.

Ну, если как вы, смешивать все в одну кучу - точно не определите слона. Мало того что он будет отличаться от места, которое вы щупаете, так еще ваши кривые трактовки мешать будут.
Хотя нет. Как раз вы сразу скажете: "это - бревно, по определению". И никто вас не переубедит, у вас же "определения".

Сообщение от Fulcrum_013 Тут одно из двух - либо по специальности абсолютно не касающейся вычислительной техники и прикладной математики, да и вообще не разу не технический/математический, либо таки деревообрабатывающий - т.е. принимает дубов выпускает липу.

Не переживайте, вас туда не примут. В нормальных университетах таким дубам не место.

Сообщение от Fulcrum_013 А если на этом этапе начинается скриптомазня то все на этом и вязнет в болоте.

А теперь смотрим на реальность и видим, что фантазии Fulcrum_013 как обычно ей не соответствуют. Изредка помощь профессионального программиста действительно нужна, но обычно справляются своими силами. Это проще и быстрее, чем вводить его в предметную область.

Сообщение от Fulcrum_013 Допуск к допиливанию средств автоматики даже не все специальности IT факультетов получают.

Смотря какая автоматика. Бывает сборочный манипулятор, а бывает и три вольтметра. И все равно это остается программированием. Даже если оно не на С++.

Сообщение от Fulcrum_013 Касательно обработки материалов и средств измерений разве что. Т.е. в технике. А в математике все с точностью до наоборот - чем универсальней инструмент тем большее количество специализированных задач он позволяет решать.

Ценой непропорционального увеличения сложности формулы. Добро пожаловать считать скорость трамвая через формулы квантовой механики. Или для усилительного каскада учитывайте изменение плотности носителей от температуры.

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. индекс это точно такой же сырой указатель только в другой метрике. Точно так же как и ассоциативный ключ и т.д. Т.е. никакого увеличения безопасности все эти унсафе блоки дать не могут в принципе.

т.е. вы не в курсе, что индекс это указатель в локальной системе координат массива, не привязанной строго к общей модели памяти? Более того, использование терминологии "набора объектов", а не "областей памяти машины" само по себе повышает уровень абстракции.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну так собственно все вузы готовящие квалифицированных программистов и делают.

Не все вузы готовят программистов. А те, которые это делают, обычно не дают даже базовых знаний в других предметах. То есть возвращаемся к проблеме, что есть специалист, хорошо знающий предмет и плохо - программирование и программист, знающий программирование и плохо - предмет. Причем дообучить первого оказывается проще.

Сообщение от Fulcrum_013 Еще раз - область компетентности тех же физиков исчерпывается построением математической модели процесса. Счет же модели - это епархия программистов по определению.

Угу, понятно. "все - унтерменши кроме богоподобных программистов на С++".
Еще раз рекомендую хоть немного ознакомиться с окружающим миром, а не только с С++.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Напоминаю: тензор - закон преобразования внешней величины.

Тензор - это объект, имеющий правила преобразования из одной СК в другую - т.е. пару операторов - ковариантный и контрвариантный. Это характерно и для скаляров и для векторов и для матиц. Мало того даже арифметически математические операции для всех этих объектов определяется через тензорные операции. Все это частные случаи тензора.

Сообщение от COKPOWEHEU И что является для них действием и реакцией?

А это к самим тензорам каким боком это вообще относится? Это может быть свойством объекта который ими представлен. Не более того.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от COKPOWEHEU И тем не менее, на практике для преобразования индекса в адрес тензоры не используются. Даже неявно. Нет, вы можете, конечно, притянуть аналогию из другой предметной области, но никаких дополнительных возможностей это не даст.

Разыменование любого указателя - содержит операцию его пересчета из локального адресного пространства структуры данных (в т.ч. ассоциативных массивов и т.д. ) в глобальное (т.е. по сути - умножение на дискретный эквивалент метрического тензора). Причем отображение на уровень адресного пространства приложения делается абсолютно явно. Не совсем явно, вернее аппаратно делается отображение из адресного пространства приложения в физическое адресное пространство.
Т.е. как всегда ваш уровень компетентности в вопросе ниже плинтуса.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Да неужели! Может, еще выдадите откровение, что и реакция на произвольное воздействие внезапно станет нулевой? После умножения на нулевую-то матрицу...

Вы бы сначала почитали чтоли что такое тензор. А то вы сами его компоненты от правил преобразования отличить не можете.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU т.е. вы не в курсе, что индекс это указатель в локальной системе координат массива, не привязанной строго к общей модели памяти? Более того, использование терминологии "набора объектов", а не "областей памяти машины" само по себе повышает уровень абстракции.

А вот массив как раз и задает метрику при помощи которой это локальный адрес преобразуется в глобальный. НО адресом ячейки от этого индекс быть не перестанет. Еще раз - учите матчасть. Тогда перестанете пытаться спорит с прописными истинами.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Причем дообучить первого оказывается проще.

Гораздо сложнее. Еще раз - в задачу программиста не входит развитие теоретической физики - это задача самих физиков. В его задачи входит создание счетных инструментов для физиков. Точно так же как в задачу физиков не входит знание численных методов и умение адаптировать их к счету созданных ими моделей.
Так же как и знание кучи всех остальных предметных областей - а именно машинной графики необходимой для визуализации результатов, системного программирования, глубокие познания в котором необходимы для распараллеливания задач, теории реляционных БД необходимой для хранения результатов экспериментов, и еще кучи всего, что вообще никоим боком ни физики, ни любой другой области знаний вообще не касается.
Именно поэтому потуги скриптомазни со стороны физиков и вязнут в болоте - годный инструмент для самих же себя они создать в принципе не в состоянии. Даже если к примеру с тем чтобы схемку раскинуть на простую прямоугольную или цилиндрическую область у физиков проблем не возникает, то с эффективным распараллеливанием счета схемы они уже не справятся. Не говоря уже про использование областей сложной формы. А описание этих областей уже тянет за собой и знание геометрического моделирования и т.д. и т.п., даже в случае прикручивания в этом плане готовых универсальных инструментов.
Т.е. все что выходит за области общей математики, в которой физики ребята весьма и весьма продвинутые, для них составляет непреодалимую проблему. Но как раз эти проблемы решать и обучены программисты.
Т.е. тут как раз весь смысл в разделении труда - физик физичит, программит программирует.
А когда пекарт начнет сапоги точать а сапожник хлеб печь вот тут конец света и наступает.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Ценой непропорционального увеличения сложности формулы. Добро пожаловать считать скорость трамвая через формулы квантовой механики. Или для усилительного каскада учитывайте изменение плотности носителей от температуры.

Только вот ЯП это не физика. Это в физике универсальность достигается исключительно путем обобщения. В ЯП все опять же с точностью до наоборот. В ядре остается разве что счет элемнтарных выражений, операторы управления вычислениями, средства декомпозиции и средства управления словарем парсинга. Все остальное выносится в библиотечные средства. Т.е. универсальные языки гораздо проще для изучения и понимания, а их синтаксис предельно прост, в отличии от этих горе-скриптов и манаджед обрубков.
Другое дело что без знания теоретических основ информатики программировать не получится. Причем точно так же не получится и на скриптовых языках.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Это проще и быстрее, чем вводить его в предметную область.

Т.е. считаете что изучить другую специальность это дольше чем описать формулами что у вас есть и что хотите из этого получить считаете быстрее чем изучить одну из самых сложных специальностей? Вы вообще в своем уме?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU Смотря какая автоматика. Бывает сборочный манипулятор, а бывает и три вольтметра. И все равно это остается программированием.

Угу. Автоматика к примеру аварийной остановки - это вообще всегда один датчик и один выключатель. И тот всегда стараются реализовать аппаратно а не программно. И тут только квалифицированные специалисты справится могут.

Сообщение от COKPOWEHEU Даже если оно не на С++.

То на другом универсальном языке. Использование языков исполняющихся на ВМ или имеющих GC, так же как и не имеющих возможности выполнять вычисления без перераспределения динамической памяти в средствах автоматики не допустимо.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Не переживайте, вас туда не примут. В нормальных университетах таким дубам не место.

А ну да. По вашему дубы - это те кто на каждом шагу тыкает вас носом в ваше незнание элементарных вещей. Т.е. по всей видимости таки какой то национальный университет нанайской мифологии. Судя по вашему бреду - вы точно ни малейшего представления не имеете ни физике, ни о программировании. Вы часом не "эффективный распил бюджета" в ликбезе "эффективных менеджеров" заканчивали?

Добавлено через 16 минут

Сообщение от COKPOWEHEU "именно из того что адрес == преобразование". Хотя в вашем вымышленном мире, наверное, возможно и не такое...

И где вы увидели что адрес равно преобразование? Было сказано что разыменование выполняется путкм преобразования адреса.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Угу, понятно. "все - унтерменши кроме богоподобных программистов на С++". Еще раз рекомендую хоть немного ознакомиться с окружающим миром, а не только с С++.

Еще раз - квалифицированных программистов не знающих С++ давно не существует. Не знающих какой либо универсальный язык не существовало вообще никогда. А соответсвенно и быдлоскрипты и прочие манаджед-обрубки квалифицированным программистам ни к чему.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Да неужели!

Представьте себе это свойство тензора.Вы б хоть мурзилку какую по тензорам чтоли прочитали.

0

Вы ещё не устали такими портянками обмениваться? Я бы уже давно забил.

0

Usaga, Пинать настолько безграмотных троллей как COKPOWEHEU - лучший отдых. А за одно и с пользой для дела.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от COKPOWEHEU Конечно. Имелось в виду &(A[i])

Имелась в виду операция A+i которая является частью A[i]

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU А теперь смотрим на реальность и видим,

Что все что физики сами нашкрябали к практическому применению ими же самими не пригодно от слова совсем.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от COKPOWEHEU Рекомендую не гадать, а подумать. С ходу я вижу минимум два примера, опровергающих ваши фантазии.

Да нечего тут гадать. Если у вас за пределы массива индекс смотрит то он не будет валидным указателем на объект типа элемента массива. То что он разыменуется не делает его таковым.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU После умножения на нулевую-то матрицу...

Вы мух то от котлет отделите. Нулевой тензор - это нулю равны его компоненты, а не матрица преобразования. А соответственно нулевым в любой СК и останется - получить из ноля не ноль путем умножения на матрицу преобразования невозможно.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А за одно и с

В качестве примеров За одно дерево заглянул, за второе... А заодно и покурить сходил.

Разницу ощущаете между этими выражениями?
Предлог и числительное - раздельно, наречие - слитно.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А это к самим тензорам каким боком это вообще относится?

Тем, что тензор их связывает, очевидно.

Сообщение от Fulcrum_013 Разыменование любого указателя - содержит операцию его пересчета из локального адресного пространства структуры данных

Это чушь. Указатель по определению принадлежит глобальной памяти (виртуальную память не рассматриваем). Вот индекс - локальный, его преобразовывать надо.

Сообщение от Fulcrum_013 Вы бы сначала почитали чтоли что такое тензор. А то вы сами его компоненты от правил преобразования отличить не можете.

Если бы не читал, а верил неучам вроде вас, не спрашивал бы что лично вы под ним понимаете. Именно потому что здоровые люди понимают под ним другое.

Сообщение от Fulcrum_013 НО адресом ячейки от этого индекс быть не перестанет. Еще раз - учите матчасть.

Ну если бы вы хоть немного знали языки высокого уровня, в т.ч. ассоциативные массивы, то знали бы, что индекс это вообще любой объект, однозначно задающий адрес элемента массива. "Однозначно" означает ровно то, что означает. Точный алгоритм может быть произвольным, он далеко не всегда завязан на умножение на матрицу.

Сообщение от Fulcrum_013 Причем дообучить первого оказывается проще. Гораздо сложнее.

Это вы просто не пробовали, а говорите как обычно из каких-то своих фантазий.

Сообщение от Fulcrum_013 Именно поэтому потуги скриптомазни со стороны физиков и вязнут в болоте - годный инструмент для самих же себя они создать в принципе не в состоянии.

Отличный пример доказательства от противного. И вашей логики если бы инструменты физиком "вязли в болоте", было бы явное преимущество С++. Но поскольку в реальности мы видим обратное - и языков множество.

Сообщение от Fulcrum_013 Только вот ЯП это не физика. Это в физике универсальность достигается исключительно путем обобщения.

Это везде наблюдается. Просто иначе специализированные средства бы не возникали.
Точно так же набор инструментов справляется лучше мультитула. Точно так же растения-сорняки вытесняются специализированными. И точно так же языки программирования лучше решают задачу, для которой предназначены.

Сообщение от Fulcrum_013 Т.е. считаете что изучить другую специальность это дольше чем описать формулами что у вас есть и что хотите из этого получить

А вы в этом сомневались?! Конечно, изучить чужую специальность сложнее, чем набросать говнокод по чужим формулам без понимания откуда они берутся и какие у них ограничения.
Отсюда и выбор - самим писать говнокод, который будет иногда падать и тормозить, зато считать то что надо, либо звать программиста, который за пять лет напишет (на С++, естественно) код, который будет блестеть и свистеть, но считать погоду на Марсе.

Сообщение от Fulcrum_013 чем изучить одну из самых сложных специальностей?

Вот это у вас мания величия! Придется вас разочаровать - сейчас любая специальность сложная, любую учить надо. Причем мало учить, надо и потом учиться.

Сообщение от Fulcrum_013 Угу. Автоматика к примеру аварийной остановки - это вообще всегда один датчик и один выключатель.

А для этого, сюрприз-сюрприз, надо знать не программирование, а предметную область.

Сообщение от Fulcrum_013 То на другом универсальном языке. Использование языков исполняющихся на ВМ или имеющих GC, так же как и не имеющих возможности выполнять вычисления без перераспределения динамической памяти в средствах автоматики не допустимо.

Вы бы хоть посмотрели как промышленная автоматизация выглядит. Она зачастую вообще графическая, ни о каком универсальном языке там речь не идет. И сделана максимально просто и наглядно, именно для того чтобы в случае чего любой мог разобраться.

Сообщение от Fulcrum_013 А ну да. По вашему дубы - это те кто на каждом шагу тыкает вас носом в ваше незнание элементарных вещей.

Напротив. Тем, кто тыкает меня носом в мое невежество, я искренне благодарен. Именно потому что, в отличие от вас, осознаю, что мои знания не бесконечны.
А "дуб" - некто твердолобый, неспособный признать свою неправоту, доводы оппонента, даже объективную реальность. Например, считающий то, чем он занимается (в вашем случае - делает вид, что занимается) единственно правильным, и свой подход единственно правильным. Зачастую он еще и приписывает свой фанатизм окружающим.

Сообщение от Fulcrum_013 Вы часом не "эффективный распил бюджета" в ликбезе "эффективных менеджеров" заканчивали?

Не переживайте, в коридорах соответствующего института не встречались, ваше любимое заведение моя нога не оскверняла.

Сообщение от Fulcrum_013 И где вы увидели что адрес равно преобразование?

Могу повторить: тензор это закон преобразования. Указатель - абсолютный адрес. Вы утверждаете что они эквивалентны.

Сообщение от Fulcrum_013 Еще раз - квалифицированных программистов не знающих С++ давно не существует.

Ну еще бы. Правда, квалифицированные программисты знают не только С++. Как минимум, они знают Си и, желательно, хотя бы один ассемблер, а также хотя бы один высокоуровневый язык. Кроме того, сложно представить квалифицированного программиста, не знакомого хотя бы с азами системного скриптования вроде bash или make.
Другое дело, что "знать" и "иметь большой опыт" это разные вещи.
Скажем, многие системщики хорошо знают ассемблер, но используют его редко, предпочитая Си.

Сообщение от Fulcrum_013 Представьте себе это свойство тензора.Вы б хоть мурзилку какую по тензорам чтоли прочитали.

О, капитан Очевидность, что бы мы тут без вас делали!
Со скуки бы померли, не иначе

Сообщение от Usaga Вы ещё не устали такими портянками обмениваться? Я бы уже давно забил.

Даже Fulcrum_013 может натолкнуть на интересную мысль. Скажем, раньше я не задумывался что Labview - функциональный язык. Не знаю, где мне это пригодится, но оказывается я и это попробовал.
Ну и как же упустить его хореографические прыжки в лужи!

Сообщение от Fulcrum_013 Нулевой тензор - это нулю равны его компоненты

Вы дословно повторили то, что сказал я - "тензор, представленный нулевой матрицей". Естественно, при умножении его на любую матрицу преобразования он останется нулевым.

Сообщение от Fulcrum_013 Да нечего тут гадать.

То есть думать вы отказываетесь. Ничего нового.

0

Сообщение от COKPOWEHEU То есть думать вы отказываетесь. Ничего нового.

Тут нечего думать - если пытаетесь разыменовать невалидный в своем адресном пространстве указатель ничего хорошего из этого в любом случае не получится - даже если при этом не вылетит экскепшин, указывать он будет не на валидный элемент заданного типа.

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от COKPOWEHEU Правда, квалифицированные программисты знают не только С++. Как минимум, они знают Си и, желательно, хотя бы один ассемблер, а также хотя бы один высокоуровневый язык.

C каких пор С++ или С перестали быть высокоуровневыми?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ну и как же упустить его хореографические прыжки в лужи!

Ради одной это смешной фразы стоило зайти в эту тему)

0