Поясните простую вещь, или еще раз на тему - что значит выучить язык

Правильно ли я понимаю, что обучение языкам программирования сродни обучению обычным человеческим языкам, и все это сводится к разбору привычных конструкций -
1. словарь
2. грамматика и синтаксис
3. навыки употребления (алгоритмы)

То есть, сводится ли обучение языку программирования также к:
- запоминанию набора команд
- изучению правил и принципов их использования
- практика и разбор кейсов
И определяется ли, тем самым, его сложность и также возможности (как производные от числа этих команд, и моделей их конструкции)
Или тут есть что то еще? какие отличия/аналогии будут уместны.

Как следствие вопроса. Надо ли эти штуковины все знать наизусть (или достаточно иметь только какие то представления об их существовании) - Лексический словарь языков программирования:
..идентификаторы
..ключевые слова и выражения
..операторы
..команды
..переменные
..функции
..классы (объекты)
..пользовательские имена переменных и функций
..дополнительные библиотечные функции и классы

В общем, чем понимание "знать язык английский" отличается от понимания "знать язык Питон". как то так.

0

Сообщение от vantfiles А как Вас величать? Зануда?

Можешь ко мне обращаться по-простому... господин или хозяин

0

Не признал, Темный Властелин.
Строго не наказывайте.
Займусь епитимией до утра, а потом позавтракаю.

0

vantfiles,

0

Сообщение от Anyaax Правильно ли я понимаю, что обучение языкам программирования сродни обучению обычным человеческим языкам, и все это сводится к разбору привычных конструкций - 1. словарь 2. грамматика и синтаксис 3. навыки употребления (алгоритмы)

Вы правы.
Существует логика и существует её формальная запись.
Причём одно и то же можно записывать по-разному.
Один и тот же оператор на разных языках выглядит по-разному.
Плюс языковые особенности - скажем, писать класс или объект.
И вот в программирование вмешивается Логос - Слово - как ккаим людям удобнее понимать.
Но Логос-Слово базируется на железной логике алгоритмики.
Всем привычные конструкты - условный оператор, цикл, оператор перехода. подпрограмма, объект - всё это имеет один прототип в реальности, но записывается синтаксически разными конструкциями.
Дело в том, что правильно делать так, а не иначе или наоборот.
Так же обстоят дела с анализом и моделированием структуры классов, если программу пишут на объектном языке.
Существуют понятия объекта, методов, атрибутов - modifier области видимости - публичный, приватный, защищённый.
Объекты можно наследовать, а операторы перегружать - ещё одна модель, взятая из обычной жизни.

0

Сообщение от Ludwig Valentin Плюс языковые особенности - скажем, писать класс или объект.

Даже комментировать не буду

0

Сообщение от bbkk Даже комментировать не буду

Зря.

Сообщение от Ludwig Valentin Объекты можно наследовать, а операторы перегружать - ещё одна модель, взятая из обычной жизни.

Мимо.
Да отвлекитесь вы наконец от этих абстракций. На класс-бейзед ооп жизнь не заканчивается.

0

Сообщение от Ludwig Valentin Вы правы.

Чем дальше копаю, тем больше осознаю, что не совсем. А, может даже - и совсем нет вовсе )
Программирование ближе к тому, что определяется механизмом мышления (феноменом сознания). И так получается, оно ближе к конструкциям смысловой природы (объективным), чем понятийной (что неожиданно, надо признать). То есть, как будто бы, программирование (на пару с аппаратной историей), уже изначально, идет в направлении способности человека себя воссоздавать (отсюда и видимые конечные его очертания - ИИ, к которым, как то, достаточно быстро мы и приблизились).

В то время как, изучение языков, в чистом виде - история понятийная, связанная с характером выражения (субъективным) механизмов мышления (понятийные рефлексы - присваивание объектам каких то имен и сложение их в описания по каким то придуманным правилам).
Язык ближе к психике. Программирование - к разуму. А потому и методики освоения их - отличные (таковыми полагаются быть).

Эти генеральные отличие можно попробовать определить так -
В изучении языков - ты много делаешь (практика, зубрежка), и только потом понимаешь.
В изучении программирования - ты сразу вынужден начинать понимать, и только тогда получается что либо делать.

Сообщение от bbkk Даже комментировать не буду

просим-просим )

0

Сообщение от Anyaax просим-просим )

Валюша написало бред. С таким же успехом можно было написать: Будем выращивать яблоки или яблочный сок.

1

Сообщение от Anyaax Чем дальше копаю, тем больше осознаю, что не совсем. А, может даже - и совсем нет вовсе ) Программирование ближе к тому, что определяется механизмом мышления (феноменом сознания). И так получается, оно ближе к конструкциям смысловой природы (объективным), чем понятийной (что неожиданно, надо признать). То есть, как будто бы, программирование (на пару с аппаратной историей), уже изначально, идет в направлении способности человека себя воссоздавать (отсюда и видимые конечные его очертания - ИИ, к которым, как то, достаточно быстро мы и приблизились).

Вы мыслите слишком по-человечески. А я ещё и лев - математик по образованию.
Основные науки для математика - логика и матан. Это приучает к логическому мышлению.

Сообщение от Anyaax В то время как, изучение языков, в чистом виде - история понятийная, связанная с характером выражения (субъективным) механизмов мышления (понятийные рефлексы - присваивание объектам каких то имен и сложение их в описания по каким то придуманным правилам). Язык ближе к психике. Программирование - к разуму. А потому и методики освоения их - отличные (таковыми полагаются быть).

Чистый разум - это шахматы.
Или анализ.
Чтобы написать программную систему, надо выполнить анализ.
Построить модель.
Причём модель должна быть логически связной, это надо проверять.
Причём разум не имеет ничего общего с попугайским языком.
Но вот принято говорить по-попугайски и все на нём говорят.

Сообщение от Anyaax Эти генеральные отличие можно попробовать определить так - В изучении языков - ты много делаешь (практика, зубрежка), и только потом понимаешь. В изучении программирования - ты сразу вынужден начинать понимать, и только тогда получается что либо делать.

Понимание при программировании связано с воображением.
Жизнь - это жизнь, а программист - это компьютер, машина.
Что вы в него заложите, то он и выдаст.

0

На форуме это значит выучить всю документацию.
На работе это значит уметь отличаться от всех остальных специалистов этой конторы.

0

Вероятно, нужно ввести градацию к рассмотрению вопроса -
программист (правильный) / хороший кодер / плохой программист / плохой кодер
Тогда все встает на свои места )
И где то здесь будет тогда и версия, где обучение программированию сродни обучению разговорным языкам.

Добавлено через 4 часа 22 минуты
А кто нибудь имел дело с FileMaker, есть смысл в этой игрушке?

0

Сообщение от Anyaax программист (правильный) / хороший кодер / плохой программист / плохой кодер

наверное, надо градировать программистов по дипломам.
уважающий себя университет выпустит классного программиста.
хотя лично я по специальности прикладной математик, а программирование изучал в университете и самостоятельно.
наверняка программисту нужна аккуратность и методичность, а также воображение для элементарного анализа, ведь хороший программист должен немного анализировать и строить модель своей программы

0

Бывает человек, который знает язык разговорный, чтобы работать переводчиком. Он, вероятно, и есть правильный программист (лингвист-переводчик).
Бывает, человек, просто хорошо язык выучил, и общается на нем по мере необходимости. Он программист-любитель (часто, не очень хороший, и не виртуоз).
А бывает нативное владение языком, по факту рождения. Такой человек, видимо кодер ). Он не думает, что и как он делает и говорит. Но он умеет (номинальный навык). Такие программисты, часто, выходят из математиков (или из предрасположенности к ней).

Это, также, в науке (любой).
Есть сильный теоретик (фундаменталист, и только он, по настоящему все понимает глубоко и владеет предметом). Есть просто практик (естествоиспытатель - человек со скиллами). А есть образованный грамотный лаборант (он такой же кодер - выполнил свою отработанную примитивную сторону в работе, и пошел домой).

0

Думаю, что хороший программист должен уметь и побазарить и говорить на чистом языке
Базар - это основа, надо знать как устроен компьютер, как процессор выполняет команды
хотя бы в общих чертах
Но на языке, конечно, надо думать, а не переводить с языка на язык
Я, конечно, не доктор наук, но имею право на своё мнение.

0

Ну и как результаты, в процессе и параллельно?

Язык – это условная система координат, где выражают идеи с помощью ограниченного словаря, чтобы избежать недопонимания. То есть, в основе общепринятые концепции для передачи образов. А умение эффективно и логично общаться зависит от осознания зачем, что, кому, когда, как и для чего говорить или написать. Если нет общей точки отсчета (системы исчисления как энграм), взаимопонимание не получится. Особенно если какая-то сторона не заинтересована понимать.

Идеальное обучение идет не от простого к сложному, а от простого к целому. Как в физически, каждый человек учится индивидуально. Кому-то достаточно нескольких разных объяснений, кому-то нужны примеры и решения разными способами, а кто-то не усвоит, пока сам не разберется и не пересоберёт своё. И есть ещё множество вариаций.

Люди не понимают суть жизни и принципов её функционирования, но как-то живут даже не зная, например, что такое селезёнка и зачем она. Не заморачивайтесь, ведь не зря жизненно важные процессы автономны. Да и по наблюдениям, большинство программистов лишь для видимости обосновывают своё существование защищают «свои» языки программирования, пока обстоятельства не заставят перейти на другие.

Хотя сейчас не вижу смысла вникать в FullStack, для полноты осознания масштаба и зависимо от текущих приоритетов, можно выстроить такую линейку:
Python + RegEx --> Java + SQL --> Cpp + Embedded Systems --> Ruby + WebDev --> Rust + Системное программирование --> Swift + iOS

0

А вот ещё история была.
Олег решил выучить в совершенстве английский, чтобы читать Шекспира в подлиннике.
Каково же было его негодование, когда, выполнив задуманное, он узнал, что весь Шекспир переведён на русский язык.

0

Сообщение от ANT0NY защищают «свои» языки программирования, пока обстоятельства не заставят перейти на другие.

Ротация кадров? Или прогонка программиста по программе судьи?

0

Сообщение от volodin661 Олег решил выучить в совершенстве английский, чтобы читать Шекспира в подлиннике. Каково же было его негодование, когда, выполнив задуманное, он узнал, что весь Шекспир переведён на русский язык.

Ничего не понял, в чем причина негодования то была? Он же в подлиннике читать собирался, перевод - не подлинник.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от ANT0NY Да и по наблюдениям, большинство программистов лишь для видимости обосновывают своё существование защищают «свои» языки программирования, пока обстоятельства не заставят перейти на другие.

Если вы видите защищающего "свой" язык программирования, с вероятность 99% это говнокодер. Оставшийся 1% оставляю на то, что вы его неправильно поняли.
Язык это лишь инструмент. Согласитесь, странно было бы видеть плотника, защищающего молоток и критикующего напильник.

0

Сообщение от Катафалк Согласитесь, странно было бы видеть плотника, защищающего молоток

Молотки бывают слесарные и плотницкие (столярные). И наверно плотнику будет удобнее работать плотницким молотком, а про слесарный он может сказать, что это фигня - не удобно им работать.

0

Anyaax, как успехи, написал хоть одну программу на каком-либо языке? Или пока только теория?

0