Kubuntovod, что, неужели уже слились?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Уметь сказать себе "да, то, как я себе это представлял раньше, неверно, надо отбросить ложное представление". В частности это означает всегда себя перепроверять.

Примените вот это самое, к тому, что Вы представляете собой. Вы же ни разу не проверяли. Не то, что перепроверяли ...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU О том и речь, что вы боитесь даже начать восхождение, и только ждете пока вам сверху скинут готовый ответ.

Автопортрет. Как он есть!

0

Сообщение от Kubuntovod Примените вот это самое, к тому, что Вы представляете собой. Вы же ни разу не проверяли. Не то, что перепроверяли ...

Поскольку мы обсуждаем не меня, а вас, то и применять придется вам. Я понимаю, что вы не обладаете соответствующей подготовкой и боитесь, что ваше представление о "своем Я" окажется неверным. Но подумайте: если вы считаете этот вопрос самым важным, допустимо ли принимать за истину первый же попавшийся ответ, даже не попытавшись его проверить?! Речь ведь не о чем-нибудь, а о вашем "Я".

Сообщение от Kubuntovod О том и речь, что вы боитесь даже начать восхождение, и только ждете пока вам сверху скинут готовый ответ. Автопортрет. Как он есть!

Автопортрет, если вы не знали, это когда человек описывает себя. А поскольку я описывал вас, максимум что вы можете сказать - "портрет".

0

Сообщение от COKPOWEHEU Поскольку мы обсуждаем не меня, а вас

Мы - это кто?

Сообщение от COKPOWEHEU Автопортрет, если вы не знали, это когда человек описывает себя. А поскольку я описывал вас, максимум что вы можете сказать - "портрет".

Это Вы кого сейчас уговариваете?

0

Сообщение от Kubuntovod Мы - это кто?

А вы тут видите так много дискутирующих?

Сообщение от Kubuntovod Это Вы кого сейчас уговариваете?

Это называется ликбез. Вы употребили слово в противоречии с его смыслом, я вас поправил.

0

Сообщение от COKPOWEHEU А вы тут видите так много дискутирующих?

Вопрос был о количестве обсуждающих меня. Я вижу только одного. Поэтому, вопрос в силе. Кто "мы"?

0

Сообщение от XLAT как вы собираетесь преодолевать абсолютную максиму:

А Вы заметили, какая здесь демонстрируется эталонная иллюстрация этой максимы? Словами тут точно не поможешь. Если сама жизнь не влепит качественную оплеуху, чтобы человек хоть на мгновение очнулся, то шансов нет.

0

Сообщение от Kubuntovod Словами тут точно не поможешь

1.
Реальность это описание: мы живем в тексте: реальный объект до конца никто никогда не знает...

2.
... и не узнает.

язык не вербализует Дух,

однако дух вербализует Практика-Опыт.

3.
Демокрит ошибался, когда в процессе деления собирался получить неделимое.

4.
слов может быть достаточно если говорить на энергиях приведенных к общему знаменателю.

5.
Kubuntovod, я вам задал вопрос на тему решения идентификации "я",
вы же предпочли уйти в самотроллинг с COKPOWEHEU

6.
у COKPOWEHEU отсутствует даже Разум, а что вы там с ним собрались найти?
никакого общего(глобального) знаменателя там в прицнипе невозможно...
это как если подняться до уровня или опуститься: первое физически невозможно, второе смыслоунижительно.

7.
8.
Нельзя описать безграничное тем что вы о нем знаете, ибо знание ваше ограниченное.

9.
10.
Kubuntovod, так как вы с COKPOWEHEU, с головой предались троллингу,
то позитивный оптимизм тут был бы неуместен,
а значит, его и не будет.

0

Сообщение от XLAT у COKPOWEHEU отсутствует даже Разум

Сдается мне, у вас и для термина "разум" свое определение, не такое, как у остальных людей. Впрочем, от верующего другого ожидать не приходится.

0

Сообщение от COKPOWEHEU у вас и для термина "разум" свое определение,

0

Сообщение от XLAT Kubuntovod, я вам задал вопрос на тему решения идентификации "я"

Сообщение от XLAT В словах Истина умирает.

Слова - указатель. Многие из которых указывают в /dev/null. А у некоторых, они ещё и забетонированы в головах.

0

Сообщение от XLAT задал вопрос на тему решения идентификации "я"

Этот?

Сообщение от XLAT ЕГО Я ДО И ПОСЛЕ ИДЕНТИЧНЫ ИЛИ ОТЛИЧАЮТСЯ?

Отличаются, очевидно. Точнее, могут отличаться(в зависимости от того, что он там прочитал/увидел и как воспринял). Кратко, в чём суть спора? Там километры постов, перемежаемые срачами - лень читать.

Сообщение от COKPOWEHEU Сдается мне, у вас и для термина "разум" свое определение, не такое, как у остальных людей.

Подобного определения не существует. Максимум, что там может быть - всякие относительные категории, которые определением являтся не могут. Да и в целом меня удивляет заход уровня "не такое как у остальных" - из этого ничего не следует.

Сообщение от Kubuntovod А Вы заметили, какая здесь демонстрируется эталонная иллюстрация этой максимы?

Он номинально верно говорит про представления, а у тебя либо не получается сформулировать контраргумент, либо не согласен даже с заявленным номиналом(и тогда ты не прав).

В общем, никто не знает, как на самом деле устроен мир/прочее. Всё что есть - представления/предположения об этом устройстве. Это действительно так, но подобные тезисы сами по себе не имеют смысла - такая позиция никак не помогает развитию/решению проблем/чему угодно ещё. С тем же успехом можно говорить "идеал не достижим" - ну не достижим, дальше что? Отсюда никак не следует, что не нужно стремиться к прогрессу/улучшениям.

По поводу представлений. Есть представления согласующиеся/непротиворечащие этой реальности, а есть противоречащие. Вот наименее конфликтующее с реальностью представление полагается верным/эквивалентным реальности. Это максимум, что можно сделать. Единственное, ради чего не стоит забывать про означенный номинал - с целью как раз таки не "забетонироваться" на голову, если в условном завтра появится более совершенное представление(а нынешнее окажется неверным).

0

Сообщение от mashmed135 Отличаются, очевидно. Точнее, могут отличаться(в зависимости от того, что он там прочитал/увидел и как воспринял).

ок.

тогда, если Kubuntovod, или COKPOWEHEU, вдруг решат, что кто-то из них квадробер,
то такое может быть естественным продолжением:

0

Сообщение от XLAT тогда, если Kubuntovod, или COKPOWEHEU, решат, что кто-то из них квардробер

Сообщение от XLAT квардробер

Во первых, я удивляюсь, с какими скоростью и размахом разносится всякая чушь. Кто-то начал рассказывать какую-то хрень, остальные подхватили и понесли. Хотя здесь скорее всего очередная полит-повесточка и её продвижение. Иначе это не объяснимо.

Сообщение от XLAT то такое может быть естественным продолжением:

Я не вижу здесь какого-то следствия из "Я может меняться по мере изучения окружения/наблюдения каких-либо событий", а также не вижу противоречий. Сформулируй чётче свою позицию.

"А рассказывал что олень, у Б было разрешение на охоту/отстрел оленей" - это мало что значит. Не рассказано, какими свойствами оленя наделял себя А. И каким образом мешал кому-то/разрушал общество. Хотя зная масштабы нынешних и не только клоунад - 90% там была обычная подмена понятий.

0

Сообщение от mashmed135 Сформулируй чётче свою позицию

пжлста:

1. ты определяешь себя как олень
2. у меня есть разрешение на отстрел оленей.
3. бах-бах, твои рáга - мой трофей на стене.

куда еще тебе четче?

и мы имеем то, что Kubuntovod взял(сам себе дал) на себя компетенции определять кто/что его "я",
но это значит, что нет никаких гарантий, что он не определит себя, как олень ...

0

Сообщение от XLAT куда еще тебе четче?

В общем, похоже это очередная клоунада, о которой я упоминал. Типичная проблема плебеев - олень == олень, человек == человек, дом == дом, царь == царь и т. д. - просто обработка на уровне номиналов, причём самых примитивных.

Объяснения связи этого оленя и "Я может меняться" не последовало. Максимум, что можно предположить - мне хотели рассказать про "поменял Я - сдох". Но это очевидная чушь, поскольку это Я меняется у всех людей, но почему-то массовой гибели при этом не наблюдается.

0

Kubuntovod,

Сообщение от mashmed135 поскольку это Я меняется у всех людей

черта с два,

1. есть сущностное «я», которое константно, на которое наращивается или даже мгновенно втыкается времяпеременная надстройка...
2. я бы хотел, чтобы об этом Kubuntovod догадался самостоятельно, но благодаря моим наводящим, как у Сократа, вопросам.
3. но он слился к COKPOWEHEUу на троллинг.

поэтому тема исчерпала себя.

0

Сообщение от mashmed135 Подобного определения не существует. Максимум, что там может быть - всякие относительные категории, которые определением являтся не могут. Да и в целом меня удивляет заход уровня "не такое как у остальных" - из этого ничего не следует.

Да ни под какое вменяемое определение разума высказывание XLAT не попадает.

Сообщение от XLAT то такое может быть естественным продолжением:

"такое" - какое? Вы же не думаете, что тут много любителей смотреть непонятные ролики.

Сообщение от XLAT 1. есть сущностное «я», которое константно, на которое наращивается или даже мгновенно втыкается времяпеременная надстройка...

У вас есть основания для такой уверенности? Или, как это у вас, верующих, принято - раз в пыльной книжке написано, значит 100% правда?

0

Сообщение от XLAT есть сущностное я, которое константно

Вот смотри. Твоя проблема в том, что ты пытаешься что-то объяснить, но ничего конкретного не говоришь. Сущтностное - это какое? Что в это сущностное входит? Почему рассматривается сущтностное/какая-либо прочая часть Я, а не в целом?

Я не знаю, что ты из себя представляешь, но теперь мне отчасти понятны мотивы подобных историй "от верующего другого ожидать не приходится" в твой адрес. Если ты сектантом не являешься, то тебя очень легко за такового принять. Схема типичная: "Я не меняется" => "нет, Я меняется" => "а я имел ввиду другое Я, про которое нигде ранее не говорил, но это 100% не отмазка - верьте мне. Просто я хотел чтобы кто-то там сам догадался". А далее ты выражаешь непонимание, почему тебе никто по сути не отвечает.

В общем, ещё раз. Хочешь чтобы кто-то догадался/обрёл понимание/поумнел - не используй сектантские методы. Твои слушатели будут бесконечно тригерриться на подобное и слушать того, кто не отличается от сектанта не станут.

0

Сообщение от COKPOWEHEU У вас есть основания для такой уверенности?

это неважно.

что важно:
1. допустим, вы определили себя, как олень.
2. я же уверенно утверждаю, что вы не олень, а кем были, тем и остались - субъектом без разума, что УК не наказуемо.
3. но чтобы вас не отстрелили охотники за оленями(...) вас надо спрятать от них и вылечить от вирусной самоидентификации.

вы видите, что моё основание есть гуманизм, благодаря которому у вас появляется шанс выжить?

конешно, вы не видите,
но вам/нам оно и не надо, моя уверенность не зависит от вашей слепоты...

Сообщение от mashmed135 что ты пытаешься что-то объяснить, но ничего конкретного не говоришь. Сущтностное - это какое?

читай пункты 4 и 6: https://www.cyberforum.ru/post17458484.html

mashmed135,
если одно слово определяется минимум одним и более словом(словами),
то эти определяющие слово(а) будут также нуждаться в определении и так до бесконечности...
с какой стати на это тратить время?

Сообщение от mashmed135 Я не знаю, что ты из себя представляешь

ок, я иду тебе на встречу:
расскажи мне и всем, кто здесь: ЧТО ТЫ ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ?

0