Верите ли Вы в Бога? (5)

	Комментарий модератора
	Продолжение темы Верите ли Вы в Бога (4)

0

Сообщение от 7alek7 Так вы всё же допускаете БВ?

нет: он плоскоземельщик.

0

Сообщение от artoodetoo Наука тоже стоит на шатком основании. Если углубляться в суть вещей, окажется что некие базовые вещи типа нашего представления об элементарных частицах или наше видение Большого Взрыва, это недоказуемые вещи. Какие-то наблюдения укладываются в теорию, а какие-то нет. Мы просто берём это на веру. Завтра новый Энштейн придумает новую теорию, более лучшую. Возьмём её на веру.

Все так. Только наука не стоит. Она развивается. И пересмотр теорий, отказ от тех, которые перестают объяснять новые наблюдающиеся факты - это норма.
И это не вера, а знание. В чем разница? Ну хотя бы в том, что знание позволяет предсказывать дальнейшее развитие: Если возьмем А, сделаем В, то получим С. Просто с верой такое не прокатывает.

0

Сообщение от XLAT нет: он плоскоземельщик.

А вот пришел главный теолог. Счас расскажет всем у кого нет разума, а у кого нет сознания. Хотя, по идее, разум это часть сознания. Послушаем главного теолога... что он скажет

0

Сообщение от artoodetoo Я вас умоляю! Ему насрать на вас как на отдельную клетку в чашке.

Все древнейшие мифы о создании*, ровно об этом:
Создал, и вообще ушёл. Сразу. Не вижу противоречий))

Где-то подробней есть (и тоже канва везде одинакова) – оставил смотрящих, и "отделочников".
Ҡои передрались уже 100500 раз. И не мирятся нифига))

0

Сообщение от 7alek7 Так вы всё же допускаете БВ?

Я не занимаюсь физикой. Поэтому мое допущение или не допущение никакого значения не имеет. Я могу только ориентироваться на слова тех, кто этим занимается. По их мнению, теория БВ (а это только теория) пока пользуется популярностью и считается достоверной, потому, что наблюдаемые факты больше соответствуют ей, чем какой то другой. И она лучше, чем другие теории предсказывает другие факты, которые потом подтверждаются наблюдениями.

Сообщение от 7alek7 ничтожно, с позиции и физики, и логики))

Может быть и так.... с позиции вашего знания физики и вашей логики.
А сингулярность - это только математика. Есть одни методы решения уравнений, есть другие...

Добавлено через 8 минут

Сообщение от 7alek7 Создал, и вообще ушёл. Сразу. Не вижу противоречий))

Слово "создал" подразумевает волю.
Люди создали остров. Была воля. Люди хотели этого, возили камни, грунт на лодках, кораблях насыпали...
Или остров появился в результате извержения вулкана. У вулкана была воля и цель создать остров?

А результат один - остров.

Зачем приплетать чью то волю, там где ее может и не быть?
Бог создал.
БВ создал.

0

Сообщение от voraa Я не занимаюсь физикой. Поэтому мое допущение или не допущение никакого значения не имеет.

ОК.

Сообщение от voraa И она лучше..

Для того, чтобы понимать – соответствует ли бредовая сингулярность, ( нүлевая точка) в "Ничте”, якобы содержащая в нуле бесконечную массу и пространство до весёлой детонации – заниматься физикой не нужно.
Хватит и трёх заҡонов в школьном исполнении, чтобы понять троллинг тех ещё физиков))

Правда остётся неясным, почему они до сих пор тулят БВ в рейтинг. Но то такое))

Сообщение от voraa А сингулярность - это только математика.

Сингулярность – это НЕ математика)) Это псевдо-астро-ретро-фейко-физика))
Нет в математике такого понятия отсутствия величины (т.е. ноля), ҡоя превращается в бесконечную положительную величину))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от voraa Слово "создал" подразумевает волю.

Да.

Сообщение от voraa Зачем приплетать чью то волю, там где ее может и не быть?

Я вот так предполагаю
Сегодня, 08:17 Верите ли Вы в Бога (5) [В закладки] [Окно ответа] [47]

0

Сообщение от 7alek7 Правда остётся неясным, почему они до сих пор тулят БВ в рейтинг. Но то такое))

Теории заговоров не обсуждаю. Это как спорить с умалишенным.

Сообщение от 7alek7 Сегодня, 08:17 Верите ли Вы в Бога (5) [В закладки] [Окно ответа] [47]

Сообщение от 7alek7 и с какого-то момента, некая сложная структура, пройдя барьер ҡоличества, скакнёт в качество – обретёт последовательно движение и питание с размножением – для самосохранения... и затем сознание, разум... сверхразум... и т.д.

А с какого момента? Если по вашему и вперед, и назад бесконечность?

0

Сообщение от voraa Если существует формулируемое, то должна существовать и формулировка.

невозможно.

вы знаете как пахнет шалфей?

какую формулировку вы можете дать этому запаху - биохим-формулу его молекулы?

чушь.

0

Сообщение от 7alek7 Для того, чтобы понимать – соответствует ли бредовая сингулярность, ( нүлевая точка) в "Ничте”, якобы содержащая в нуле бесконечную массу и пространство до весёлой детонации – заниматься физикой не нужно.

Ну тогда расскажите нам, что есть черная дыра (без сингулярности). Если ваш рассказ будет соответствовать наблюдаемым фактам, нобелевку м.б. получите.

0

Сообщение от voraa Если мы что то определяем, то это не обязано существовать

нет.

вспоминаем мысленные эксперименты в той же науке,
например

voraa, ваша ловушка - вы зациклены на материальном,

однако, смотрите что:
1. ваши глазки считывают буквы.
2. в зависимости от порядка следования буков ваш мозг производит разные химические реакции.
3. по итогу, вы идете строить башню, едете на свидание, ложитесь спать, ..., и тд или ничего не делаете.
4. итого, вы чувствуете силу букв?(вопрос может быть и риторический)

ну, скажите, разве это не замечательно?

например, такой сценарий:
1. кто-то написал про чайник Рассела...
2. ваши рецепторы через хрусталик это считали.
3. химия моска.
4. вам захотелось чаю.
5. вы подымаете вашу попу и идете заваривать чай.
6. итого: сила букв детектид.

0

Сообщение от voraa Теории заговоров не обсуждаю. Это как спорить с умалишенным.

Вы где здесь «заговор» увидели?))
Тогда столетия господства геоцентрической систмы тоже считайте заговором по вашей логике, ведь она в итоге тоже провалена))
Нет никаҡого заговора, а есть куча полученных званий, профессура, фонды, гранты и зарплаты, все очень практично))

Сообщение от voraa А с какого момента? Если по вашему и вперед, и назад бесконечность?

С любого, в бесконечости))
Факты нужны? ОК – гляньте на био разнообразие Земли – вирусы, одноклеточые, много...... ну и мы.
Всё цветёт, жрёт, и движется, многое эволюционирует, развивается, үмнеет... даже среди людей такое бывает))

Вот и глобально если – всё вечно в развитии, и на разных стадиях)) Мы – на той же лесенке, ещё внизу пока))

0

Сообщение от XLAT биохим-формулу его молекулы?

Ну вообще то описать молекулу того вещества (тех веществ), которые вызывают этот запах (химическую реакцию с белками) было бы лучшим описанием.
Химическая реакция - объекивна. А запах (чувство) - субъективно. У кого то есть, у кого то нет. Я, например, чувствую только достаточно сильные и резкие запахи. (Тонкий аромат вина, духов, кофе... - это не для меня). А описание должно быть таким, что бы любой, кому оно нужно, мог бы его понять и воспользоваться.

0

voraa, спорить с фанатиками бесполезно. На один твой аргумент они найдут тысячи. Вернее, не найдут, а придумают. Придумают, что бы как-то оправдать себя в глазах окружающих и в своих собственных. Так что, зря тратишь время. Ты же видишь, что однозначно они не отвечают. Юлят и выкручиваются, как ужи на сковородке. Бла-бла-бла и только.

0

Сообщение от voraa Ну тогда расскажите нам, что есть черная дыра (без сингулярности). Если ваш рассказ будет соответствовать наблюдаемым фактам, нобелевку м.б. получите.

ЧД – гипотетический объект, существование которого в реальности, не разрешают законы физики, по каковой причине, эти ЧД и "обнаруживают" как можно дальше от Земли))

Причём как правило, выдают за них предположительно погасшие (т.н. чёрные звёзды, ҡоричневые карлики, и т.д.), вследствие чего, приходится дорисовывать красоту в редакторах, [ретушь даже и не скрывается особо]))

Но то фигня – рисуют, не рисүют – дело десятое.
Главное – что законы физики не разрешают ЧД))

0

Сообщение от XLAT например, такой сценарий: 1. кто-то написал про чайник Рассела... 2. ваши рецепторы через хрусталик это считали. 3. химия моска. 4. вам захотелось чаю. 5. вы подымаете вашу попу и идете заваривать чай. 6. итого: сила букв детектид.

Или такой сценарий.
1. У меня есть компьютер.
2. На нем программа решения сложной системы уравнений.
3. На экране есть кнопка "пуск".
4. Я повожу курсор к кнопе.
5. Пальцем нажимаю на клавишу на мышке.
6. Благодаря уму и знаниям моего пальца система решена.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от 7alek7 Главное – что законы физики не разрешают ЧД))

И почему вам нобелевку до сих пор не дали? Не иначе, как все физики в заговоре против вас.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от XLAT voraa, ваша ловушка - вы зациклены на материальном,

А существование идеального невозможно ни доказать, ни подтвердить. О нем можно только фантазировать.

0

Сообщение от voraa субъективно

ага,
то есть субъективно, а значит это не научно?

но эта субъективность существует.

ок, у нас такая недоразвитая наука, которая не хочет заниматься субъективностью.

и вот теперь вам говорят, что вся ваша Модель Мира это субъективная иллюзия.

она(ММ) верна только в узкой локале, той локале, которую принято у обывателей называть реальностью.

и да! происходит самая неприятная штука - все метрики антропоцентричны ...
опять же для обывателя это хорошо, ибо оно есть единственный способ его выживания...
плохо для того, кто хочет схватить Бога за бороду)

0

Сообщение от 7alek7 Факты нужны? ОК – гляньте на био разнообразие Земли – вирусы, одноклеточые, много...... ну и мы.

Вообще не доказательство бесконечности. Все когда то началось и когда то закончится.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от XLAT но это субъективность существует.

Что такое "существует"?

Сообщение от XLAT она(ММ) верна только в узкой локале, той локале, которую принято у обывателей называть реальностью.

Но вы же не можете рассказать нам о "глобальном". Так рассказать и показать, что бы все могли увидеть. Причем все должны увидеть примерно одно и тоже (ну от окуляра и объектива зависит), независимо друг от друга.

Сообщение от XLAT и вот теперь вам говорят, что вся ваша Модель Мира это субъективная иллюзия.

Сказать мало. Доказать нужно.

0

Сообщение от voraa И почему вам нобелевку до сих пор не дали? Не иначе, как все физики в заговоре против вас.

Да где вы заговор-то увидели?))
Всё решают деньги)) На разных теориях, сидят целые научные коллективы, понимаете?
Звания, и т.д., что же – взять им и признать что ли?))
А должности, а зарплаты, а известность?
Т.н. академическая наука сегодня, это далеко не только добросовестные идеи, это – номенҡлатүра и источник доходов))

0

Сообщение от 7alek7 ЧД – гипотетический объект, существование которого в реальности, не разрешают законы физики

Да? А твой друг по этому спору XLAT рассказывал ранее, что возле черных дыр находится рай и после смерти он надеется там поселиться Значит всё-таки гипотетический? Стрелец A тоже не существует? Это меняет в корне всё. Тогда где же находится рай?

0

Сообщение от voraa Вообще не доказательство бесконечности. Все когда то началось и когда то закончится.

Тот мой коммент, про развитие и био разнообраие, был фактом в копилку про сверхразумы, и создателей не путайте))

А доказательство бесҡонечности, я вам приводил.

Сообщение от 7alek7 принципиальная невозможность несуществования – логично влечёт принципиальную вечность существования

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от D-7 Да?

Да))

0