Qt vs. .NET

Лично я сделал для себя выбор: я буду учить и использовать библиотеку Qt. Во-первых, она кросс платформенная. Для меня это очень актуально, потому что приходится сидеть как на виндовс так и, в большей степени, на линуксе. Во-вторых, бесплатная. Впрочем за .NET тоже платить не надо, но все равно приятно. В-третьих, с ней приятно работать. Это уже не мой слова. Я их вычитал из книги, которая учит программировать с помощью Qt. Хочу услышать ваше мнение.
P.S. если вы не знаете ни одну из библиотек, то лучше ничего не пишите.

0

Сообщение от HIMen [OutputCache(Duration=120)] // кеширует результат на 2 минуты [Authorize] // разрешает выполнять метод только авторизизованным

это все есть в составе дотнета? или самописное?

0

Сообщение от Lord_Voodoo SSV, а кто ее тогда будет толкать дальше?

Я думаю, что такие найдутся. Вот ты например.

Сообщение от Lord_Voodoo спор ни о чем

Чуть поправлю. Спор бесполезен... вернее, ни кто своё мнение не изменит. Ну, к этому уже пора привыкнуть

0

Сообщение от oxotnik это все есть в составе дотнета? или самописное?

Есть в составе, но никто не мешает написать аналогичные, или (что правильнее) унаследовать эти и изменть логику

0

SSV, я вряд ли, меня все устраивает и со старым добрым с/с++...

0

0

Сообщение от HIMen Не по теме: Ты просто не пробовал :p

не обязательно пробовать песок на вкус, чтобы знать, что не понравится )))))

0

Ну так что, ответьте кто-то на мой вопрос, очень интересно знать, повторяю

такой вопрос, читал, что в GTK+ можно на С# кодить. То есть получается человек, которыл писал на С# под NET для винды, может спокойно перейти на GTK+ и делать на С# кросс-платформенные приложения?

0

Сообщение от demonmov Та ну, нет это целая среда выполнения прог, написаных под нее, такая себе виртуальная машина, с огромным количеством преимуществ. Она оптимизирует запускаемую прогу под текущее железо, а в прогах на Qt это не предусмотрено.

Программу под Qt ты можешь компилять с оптимизациями под конкретную платформу. В общем случае программа работает с динамическими библиотеками, компиляция коих под платформу - задача поставщиков ОС (точто так же, как и framework - забота microsoft'а). А свою задачу оптимизировать необязательно, потому что львиную долю времени программа будет работать с библиотечными кодами

Сообщение от Lord_Voodoo demonmov, ну вообще дот нет - это аналог джавы(когда мелкософт с саном поссорились), а значит и виртуальную машину они скопипастили себе...

Аналог на самом верхнем уровне. На том уровне, на котором самокат и самосвал являются аналогами (потому что называются одним и тем же словом "колёсное транстпортное средство (vehicle)". Технически это две совсем не похожие вещи

Сообщение от Lord_Voodoo ну может она и оптимизирует, но для этого нужно тоже время, что на скорости явно позитивно не сказывается...

Время на это не нужно, потому что это является частью framework'а (т.е. на одном процессоре запускается одна часть framework'а, а на другом - другая)

Сообщение от demonmov Кроме того что .нет это огромная библиотека классов, благодаря чему компоненты не вставляются в прогу, а берутся из .нет (благодаря чему размер проги намного меньше), вот некоторые преимущества, которые сходу можно назвать:

В native-коде всё это реализуется обычной динамической библиотекой. Так что у .net в этом отношении никакого преимущества нет

Сообщение от demonmov 1. повышение производительности

По сравнению с native-кодом повышения производительности нет (и не может быть)

Сообщение от demonmov 2. возможность легко использовать компоненты, разработанные на других языках

На других языках, разработанных под .net. Этот пункт принимается

Сообщение от demonmov 3. сборка мусора 4. контроль безопасного выполнения программы

Момент весьма спорный. В 10% случаев это можно назвать преимуществом. В 90% случаев это борьба с криворукими программистами. А точнее, некий пряник для криворуких программистов: вот дескать в native-коде вы со своими кривыми руками замучаетесь, а в .net'е будет попроще

Сообщение от demonmov Как раз благодаря прокладке .нет проги лучше работабт, так как при запуске оптимизируются под конкретное железо.

Про это писал выше. Я согласен с тем, что это преимущество, потому как "оптимизации" (условно назовём их так) выполняются в момент запуска, а не в момент компиляции. Это действительно удобнее и эффективнее. Однако вопрос состоит в реализации. В случае java мы реально работаем на огромном количестве платформ, в случае .net только под винду и макос (и то вроде бы только на интеле)

Сообщение от Lord_Voodoo да только программистов это никак не развивает... накидал триста библиотек (в каждой использует по функции максимум), потому что лень лишний раз по клаве стукнуть, ну и что, что его калькулятор на две операции весит 20 метров, зато написал быстро...

К сожалению, это общемировая тенденция. И потому разработчики систем программирования постоянно пытаются включить в поставку и стандартизировать всё больше и больше велосипедов.

0

Сообщение от demonmov Ну так что, ответьте кто-то на мой вопрос, очень интересно знать, повторяю

да, поставь под линуксом Mono там в качестве ГУИ исключительно GTK. Оно же и под виндой (теоретически) должно работать.

0

Сообщение от Evg Аналог на самом верхнем уровне. На том уровне, на котором самокат и самосвал являются аналогами (потому что называются одним и тем же словом "колёсное транстпортное средство (vehicle)". Технически это две совсем не похожие вещи

ну да, эт я погорячился, хоть и не очень люблю джаву, но сомнительно, чтобы мелкософтовые переплюнули...

Сообщение от Evg К сожалению, это общемировая тенденция. И потому разработчики систем программирования постоянно пытаются включить в поставку и стандартизировать всё больше и больше велосипедов.

ключевое слово - к сожалению, и назвать это прогрессом язык не поворачивается

0

Сообщение от oxotnik да, поставь под линуксом Mono там в качестве ГУИ исключительно GTK. Оно же и под виндой (теоретически) должно работать.

Во, это я и хотел уточнить - GTK+ это среда разработки, аналог Microsoft Visual Studio, а Mono вроде аналог net framework 2, так ведь? Поправте если что.

0

Сообщение от demonmov GTK+ это среда разработки

GTK+ (сокращение от GIMP Toolkit) — кроссплатформенная библиотека элементов интерфейса. Наряду с Qt является одной из двух наиболее популярных на сегодняшний день библиотек для X Window System.
Это не IDE...

0

Так, не понял, Моно это ж тоже своего рода библиотка классов, не?

0

Сообщение от demonmov Так, не понял, Моно это ж тоже своего рода библиотка классов, не?

Моно это тоже самое что и дотнет, только под линуксом. Есть MonoDevelop - это IDE которая работает с Mono и GTK

0

Сообщение от Lord_Voodoo ну да, эт я погорячился, хоть и не очень люблю джаву, но сомнительно, чтобы мелкософтовые переплюнули...

В узком смысле переплюнули - а именно на платформах i386-windows и x86_64-windows. Но вобщем смысле (для реализации на произвольной платформе) идея оказалась неживучей

Сообщение от Lord_Voodoo ключевое слово - к сожалению, и назвать это прогрессом язык не поворачивается

Прогресс, как правило определяется деградацией народа. Компьютеры и телевидение - это прогресс. Массовое отупление народа - это следствие прогресса. Уж так устроен мир

0

Сообщение от oxotnik Моно это тоже самое что и дотнет, только под линуксом. Есть MonoDevelop - это IDE которая работает с Mono и GTK

Понятно, только теперь не пойму, что тогда лучше библитеки Моно или GTK и в чем принципиальная разница, или может они как-то связаны друг с другом? Просто думал попробывать применить С# на линуксе, но нужна начальная информация и знать с чего сразу лучше начинать.

0

Сообщение от demonmov что тогда лучше библитеки Моно или GTK и в чем принципиальная разница

мягкое с теплым путаешь
GTK это аналог пространства имен System.Windows.Forms
а Mono это аналог всего .Net, где System.Windows.Forms заменен на System.GTK (как то так, точный путь не помню)

0

Evg, ну так ведь же главным двигателем прогресса является лень

0

Сообщение от oxotnik мягкое с теплым путаешь GTK это аналог пространства имен System.Windows.Forms а Mono это аналог всего .Net, где System.Windows.Forms заменен на System.GTK (как то так, точный путь не помню)

Спс, теперь понятно. Получается GTK что-то вроде компонента Моно. И еще, извините за небольшой оффтоп, последние вопросы:
1. GTK не входит в состав Моно? Его нужно дополнительно ставить?
2. Программы написаные на С# под .нет на винде нельзя будет запустить на линуксе с моно - нужно будет специально переделывать это прогу под Моно?

0

Сообщение от Lord_Voodoo Evg, ну так ведь же главным двигателем прогресса является лень

Ога

По поводу GTK и Mono. GTK - это библиотека с реализацией окошек. Mono - это некая система, которая на вход принимает код .net, а на выходе должна что-то нарисовать. Код .net работает в терминах команд типа "создай мне окно с такими-то параметрами". Mono, грубо говоря, декодирует такую команду и реализует её через библиотеку GTK. Но они могли бы отрисовку окошек делать через Qt или любую другую библиотеку, через которую можно рисовать окошки.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от demonmov 2. Программы написаные на С# под .нет на винде нельзя будет запустить на линуксе с моно - нужно будет специально переделывать это прогу под Моно?

Если написано под framework-2.0, то можно. Теоретически. Потому что хз насколько полным является реализация Mono. Т.е. идея .net - такая же как и у java: имеется бинарник под некую виртуальную машину, несём его на любую архитектуру, где имеется интерпретатор этой виртуальной машины и запускаем его. Но виртуальная машина для java реализуется очень просто (но при этом получаем не очень высокую скорость работы), и потому она есть практически под все существующие архитектуры. А вот для .net интерпретатор очень сложен с технической точки зрения, а потому никто не хочет его писать. Вот самоделкины какие-то нашлись и сделали Mono под линукс. При этом, судя по всему поняли, какой это гемор, а потому дальше 2.0 не пошли (или не смогли)

0