0

Сообщение от dimank666 да какая разница ssd тут ограничен контролером сата1 и он больше 150 не пропустит ажеский не ограничен сата 3 600 такчто он выдит на свои 190 при чтении одного большого фаила при 0 дефрагментации.

Я не знаю, какая разница. Это ты мне начал рассказывать про какие-то условия. Процитировать? Легко:

Сообщение от dimank666 а если вы начнете копировать папку с кучей файлов, например 5 000 файлов объемом 20 гигов. то тут быстрее будет скорость с SDD при условии что вы копируете на ssd так как время доступа при записи тоже имеет значение.

Хотя постом раньше было указано - скорость конечного устройства заведомо больше и оно не SSD.

да я утверждаю что SSD быстрее HDD в 300 раз по параметру доступа, так тебе спокойнее

Еще правильнее будет утверждать, что параметр время доступа у SSD меньше в 300 раз. Или в чем ты измеряешь скорость доступа? Секторов/секунду? Абсолютно не несущий смысла параметр.

где ты видел что я говорил что обобщая производительность компа увеличится в 300 раз

Где ты видел слово "комп"? Ты совсем буквы не понимаешь? Читай внимательно: "нельзя утверждать, что общая производительность (скорость SSD)". Еще раз читай. Каждую букву читай. То что в скобках тоже читай. Прочитал? Где упомянута производительность компа? Все споры с троллями сводятся к тому, что приходится дописывать сказанные мной же фразы, весело.

да проведите простой опыт сделайте копию папки на HDD и SDD тогда может до вас дойдет

Который раз я уже тебе повторяю. Я провожу этот опыт один-два раза в неделю, копирую 12Гиговую папку со множеством файлов. Прирост скорости в лучшем случае в 10 раз.

а теперь скопируй паку в которой будет много мелких файлов по 100-200 кб и посмотри что будет

А зачем? Может мне еще сгенерировать миллион файлов по размеру сектора, перемешать их и пытаться читать в таком виде? У тебя интересное хобби. Попробуй завести бабу.

0

Сообщение от tlittle А зачем? Может мне еще сгенерировать миллион файлов по размеру сектора, перемешать их и пытаться читать в таком виде? У тебя интересное хобби. Попробуй завести бабу.

скопируй папку систем32 и посмотри на скорость
и учти что при копировании есть очередь а когда грузится винда или программа запросы идут по мере необходимости

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tlittle Который раз я уже тебе повторяю. Я провожу этот опыт один-два раза в неделю, копирую 12Гиговую папку со множеством файлов. Прирост скорости в лучшем случае в 10 раз.

ну вот будет у тебя 12 гиговая папка в которой 1 200 000 файлов я на вас посмотрю

0

Сообщение от dimank666 скопируй папку систем32 и посмотри на скорость и учти что при копировании есть очередь а когда грузится винда или программа запросы идут по мере необходимости

Учти, что при загрузке винды не загружается каждый файл из директории %WINDIR%. Там основная часть - мусор. И, повторяю, я не загружаю круглые сутки программы и винду, основная часть работы происходит с теми или иными данными, поэтому значительного прироста производительности от SSD я не ощущаю. За исключением операций копирования, которые, как я уже говорил, отличаются по скорости в десяток, но никак на в сотни раз.

ну вот будет у тебя 12 гиговая папка в которой 1 200 000 файлов я на вас посмотрю

Какой смысл в такой папке? Много у тебя таких на винчестере? Бабу заведи.

0

Сообщение от tlittle Какой смысл в такой папке? Много у тебя таких на винчестере? Бабу заведи.

я тебе привел пример образно даже есть игры с мелкимми фаилами напримел хайф лайф танчики

0

0

Сообщение от tlittle И, повторяю, я не загружаю круглые сутки программы и винду, основная часть работы происходит с теми или иными данными, поэтому значительного прироста производительности от SSD я не ощущаю.

так я и не утверждаю что если у вас есть ssd то и все программы у вас будут работать
ssd ускоряет работу если приходится запускать много разных программ в день
от того что вы запусти фотошоп и целы день в нем что то мулюете вам ssd не поможет
а вот если вы его в день 20 -30 раз открывает-закрываете тут другое дело

Добавлено через 5 минут

Сообщение от ZAV14 Ежедневно получаю удовольствие от прочитанного. Спасибо всем . Особенно dimank666, который появился в теме на 24-й странице (примерно помнил, но сейчас уточнил ) за непокобелимость в отстаивании всего, даже заведомо недоказуемого. Кстати моя реплика совсем не означает, что он прав или не прав уже в течении почти двух лет ...

не цените вы меня уйду я от вас

вот когда я утверждал что видеокарта ускоряет процессоры интела в определеных задачах мне никто не верил
в далеком 257 посту этой темы

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ZAV14 даже заведомо недоказуемого.

а можно узнать, где то, что я не могу доказать,
Это в целях повышения моей образованности

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от dimank666 я тебе привел пример образно даже есть игры с мелкимми фаилами напримел хайф лайф танчики

даже долеко ходить не надо линейдж

Добавлено через 1 минуту
ничего если у меня получится я может свой 1090 заменю на 8320 на днях

0

Сообщение от dimank666 я может свой 1090 заменю на 8320 на днях

А говорил что 1090 тебе везде хвататет и переплачивать за ту же производительность смысла нет, или зато, что разницы не увидишь. А тут во оно как
А, я понял, это если сменить на интел то разницы не увидишь, а если на FX, то она вдарит по зенькам

0

Сообщение от K2K А говорил что 1090 тебе везде хвататет и переплачивать за ту же производительность смысла нет, или зато, что разницы не увидишь. А тут во оно как

1) Когда это я говорил что у 1090 такая же производительность как и у 8320
2) Кто говорит о переплета мой 1090 стоит как антиквариат я просто поменяю 1090 на 8320 так как у клиента мать FX не поддерживает? ты выдел почем x6 продают вообще
3) 8320 лучше 1090 как минимум в энергосбережении

0

Сообщение от tlittle основная часть работы происходит с теми или иными данными, поэтому значительного прироста производительности от SSD я не ощущаю.

Компьютер только тем занимается, что с работает с теми или иными данными. Хотя бы, браузер работает гораздо быстрее - это уже существенное преимущество.

Сообщение от tlittle Какой смысл в такой папке? Много у тебя таких на винчестере?

Задачи разные бывают. И даже одной такой папки будет достаточно. Другое дело, что такие папки нельзя открывать проводником или любым другим файловым менеджером... там надо к файлам напрямую обращаться, тогда будет почти неважно, какое там количество файлов.

0

Сообщение от dimank666 я тебе привел пример образно даже есть игры с мелкимми фаилами напримел хайф лайф танчики

Ага-ага. Опять...
HL1: 847Mb, 5259 файлов. Средний размер файла 161 кб
HL2 в чистом виде у меня нет, давай ТФ2: 12,2Гб, 1552 файла. Средний размер файла 7731 кб.
Где упомянутые тобой 10кб на файл?

Основная твоя проблема в том, что ты не умеешь думать головой и не пытаешься вникнуть в смысл написанного тобой (да и другими тоже) текста. Сейчас я сделаю небольшую калькуляцию для тебя.

Сообщение от dimank666 Tсли бы был HDD который работал пусть даже на 50% медлен SDD то я бы взял HDD но так как SSD работает в 300 раз быстрее то тут преплата 100-200% процентов оправдана

Интерпретирую твою фразу. При разнице в цене в 2-3 раза, мы получаем выигрыш в скорости в 300 раз. Т.е., по соотношению скорость/цена SSD лучше в 100-150 раз.

Теперь берем реальные цифры.
Цена 1Tb WD1002FAEX - 3090 р.
Цент 2x512Gb OCZ Vertex4 - 12990*2 = 25980.
Итого, разница в стоимости в 8,4 раза.

Скорость.
По тестам Vertex 4 выдает свои 560МБайт/сек практически всегда.
Скорость чтения второго винта меняется от 75Мбайт до 130МБайт.
Т.е., SSD быстрее всего лишь в 7,4 раза.

Итого? В соотношении цена/скорость SSD на самом деле проигрывает HDD.

Мы понимаем, что файлы могут быть фрагментированы, что мы можем читать несколько файлов одновременно. Вот здесь, на мой взгляд, очень правильная методик тестирования. FC-Test - очень адекватно и близко к реальной нагрузке. Да, скорость падает до 50 Мбит при чтении в режиме Programms. Но в этом случае, соотношение цена/скорость всего лишь 0,75 в пользу SSD.

Посчитай по-другому, возьми многопоточное чтение, возьми показатель 20Мб/сек. Опять, SSD лучше всего лишь в 4 раза. Где твои 100-150 раз? Показатель времени доступа? Да он ни мне, ни тебе, ни любому другому пользователю нафиг не нужен. Два параметра важны - объем и скорость чтения/записи. Все! Всем плевать, за сколько мс получит винт доступ к блоку данных. Важно другое - за сколько винт считает нужный мне объем информации и сохранит этот же объем.

Да, если мне действительно важна и нужна скорость накопителя, то я возьму SSD, у меня нет вариантов. Но скорость дисковой подсистемы некритична - я предпочту сэкономить и на ~23т.р. набрать других нужных и важных железок. Или еще чего-нибудь.

То же самое касается и спора AMD/Intel. Можно до посинения спорить, что Атлон дает почти такую же производительность, как и Интел при меньшей в два раза цене. Если мне нужен и важен каждый процент производительности, каждый Ватт тепловыделения, то для меня лучше Интел. И я переплачу в два раза, не обеднею. Пусть и получив выгоду в жалкие 5-10%. Если я хочу поиграться с соотношениями цена/качество... то это уже не железный вопрос, это маркетинг, доступность, жадность итд.

0

Сообщение от tlittle Где упомянутые тобой 10кб на файл?

а ты зайди в библиотеку (там есть файлы не помню с каким расширением (это обычный архив) там текстурыф модели оружия и все такое хранится)

0

Сообщение от Humanoid Компьютер только тем занимается, что с работает с теми или иными данными. Хотя бы, браузер работает гораздо быстрее - это уже существенное преимущество.

Но это не значит, что все эти данные сохраняются на винчестер. А чтобы браузер работал быстрее, надо, в первую очередь, своп отключать

Задачи разные бывают. И даже одной такой папки будет достаточно. Другое дело, что такие папки нельзя открывать проводником или любым другим файловым менеджером... там надо к файлам напрямую обращаться, тогда будет почти неважно, какое там количество файлов.

Я сомневаюсь, что у рядовых пользователей много таких папок. Или, что у господина dimank666 есть такие папки. Сдается мне, он, как обычно, надергал цифр с потолка и оперирует ими.

Не по теме: Брось работу, заведи бабу :D

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от dimank666 а ты зайди в библиотеку (там есть файлы не помню с каким расширением (это обычный архив) там текстурыф модели оружия и все такое хранится)

Из всего поста вынес для себя два слова. Я смотрю, чайник-то у тебя варит, да...

Ты мне там что-то говорил про папку размером 12Гб с 1 200 000 файлов внутри. Покажи мне ее? HL1, TF2 не годятся, там гораздо меньше файлов.

0

Сообщение от tlittle Где упомянутые тобой 10кб на файл?

глянь эти игры
Quake 4 (30 000 файлов) 6,5 гигов общий объем
DiRT 3 (10 000 файлов) 11 гигов общий объем)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от tlittle Скорость чтения второго винта меняется от 75Мбайт до 130МБайт.

от 1,5 до 130 если быть точным

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tlittle Цент 2x512Gb OCZ Vertex4 - 12990*2 = 25980.

если их вред во скорость будет

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от tlittle Итого? В соотношении цена/скорость SSD на самом деле проигрывает HDD.

В данный момент ssd это не устройство хранения данных а устройство ускорения запуска некоторых тяжелых программ или игр. Фильмы и музыку на sdd хоронят только олигархи

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tlittle Да, если мне действительно важна и нужна скорость накопителя, то я возьму SSD, у меня нет вариантов. Но скорость дисковой подсистемы некритична - я предпочту сэкономить и на ~23т.р. набрать других нужных и важных железок. Или еще чего-нибудь.

не буду утрировать,
Нади мне процессор стоимостью 50 000 который мне ускорит также работу на компьютере как и ssd если я часто запускаю разные программы

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tlittle То же самое касается и спора AMD/Intel. Можно до посинения спорить, что Атлон дает почти такую же производительность, как и Интел при меньшей в два раза цене. Если мне нужен и важен каждый процент производительности, каждый Ватт тепловыделения, то для меня лучше Интел.

так никто с этим не спорит, надо это берите
но если есть 2500р и хочется максимальной производительности за эти деньги, а ваше (каждый Ватт тепловыделения) это уже второе

Добавлено через 39 секунд

Сообщение от tlittle И я переплачу в два раза, не обеднею.

а я обеднею

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tlittle Если я хочу поиграться с соотношениями цена/качество...

а это тут каким боком?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от K2K Весь не выдержал. Видимо старый стал

там вся хохма со второй серии

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tlittle Но это не значит, что все эти данные сохраняются на винчестер. А чтобы браузер работал быстрее, надо, в первую очередь, своп отключать

вон парень уже 24 страници бется как ускорить браузер
уже и рам диск сделал для портабл версии браузера, а он гад все равно что то на диск пишит
https://www.cyberforum.ru/comp... 24275.html

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tlittle Ты мне там что-то говорил про папку размером 12Гб с 1 200 000 файлов внутри. Покажи мне ее? HL1, TF2 не годятся, там гораздо меньше файлов.

я тебе образно говорил
раздели 12гб на 1 200 000 средний размер будет где то 10 килобайт на файл

0

Сообщение от dimank666 глянь эти игры Quake 4 (30 000 файлов) 6,5 гигов общий объем DiRT 3 (10 000 файлов) 11 гигов общий объем)

Есть в русском языке такое устойчивое словосочетание: "Ты идиот или прикидываешься?". Так вот, в твоем случае я склоняюсь к первому варианту. Калькулятор, что ли, купи. "Ты мне там что-то говорил про папку размером 12Гб с 1 200 000 файлов внутри. Покажи мне ее? HL1, TF2 не годятся, там гораздо меньше файлов.". Нули хоть посчитай, пальцев хватит?

от 1,5 до 130 если быть точным

Если быть точным, то от 75. В данном случае я имел в виду именно скорость чтения - примерно такой тест. И именно этот параметр меня чаще всего интересует в накопителях - я стараюсь не допускать сильной фрагментации, поэтому скорости в 1.5 Мб/сек при копировании я не видел. Да, и если попробуешь найти значения на графике меньше 75Мб - тесты я тебе привожу первые попавшиеся, параметр может слегка варьироваться в зависимости от разных факторов.

если их вред во скорость будет

Бабу заведи себе.

В данный момент ssd это не устройство хранения данных а устройство ускорения запуска некоторых тяжелых программ или игр. Фильмы и музыку на sdd хоронят только олигархи

Сообщение от dimank666 Tсли бы был HDD который работал пусть даже на 50% медлен SDD то я бы взял HDD но так как SSD работает в 300 раз быстрее то тут преплата 100-200% процентов оправдана

Так все-таки? Ты бы взял HDD или ты все-таки взял HDD, потому что бабла не хватило на SSD нужного объема? А то у тебя мнение меняется от поста к посту.

не буду утрировать, Нади мне процессор стоимостью 50 000 который мне ускорит также работу на компьютере как и ssd если я часто запускаю разные программы

Я тебе должен что-то, детка? Читай по слогам:

Сообщение от tlittle Да, если мне действительно важна и нужна скорость накопителя, то я возьму SSD, у меня нет вариантов. Но скорость дисковой подсистемы некритична - я предпочту сэкономить и на ~23т.р. набрать других нужных и важных железок. Или еще чего-нибудь.

Если у тебя главное занятие - запускать разные программы, занимайся своим важным делом. Дело в том, что у большинства пользователей время работы в разных программах значительно больше, чем время запуска этих программ.

так никто с этим не спорит, надо это берите но если есть 2500р и хочется максимальной производительности за эти деньги, а ваше (каждый Ватт тепловыделения) это уже второе

Если есть 2500 р. - купи мороженное. И не кричи, что говно, которое ты купил за 2500р., лучше конфетки за 30000р. только потому, что у тебя денег на конфетку не хватило.

а это тут каким боком?

Мдаааа... Клиника... Все утверждения - АМД лучше интела потому что он почти догоняет его по производительности за вдвое меньшие деньги - суть рассуждения цена/качество. Также как и рассуждения о скорости накопителей, стоимости 1Гб или 1Тб информации. Мне надоело объяснять тебе азбучные истины...

0

Сообщение от dimank666 вон парень уже 24 страници бется как ускорить браузер уже и рам диск сделал для портабл версии браузера, а он гад все равно что то на диск пишит https://www.cyberforum.ru/comp... 24275.html

Это его личные половые трудности. Blin live CD версии 2.0, если сможет запускаться на современных конфигурациях, замечательно развернется в RAM. Чтобы уж совсем не писал на винт - отрубите его вообще.

я тебе образно говорил раздели 12гб на 1 200 000 средний размер будет где то 10 килобайт на файл

Опа, ты нашел калькулятор. Наконец-то, я давно ждал этого момента. Итак, приведи мне, наконец, пример папки размером 12Гб, в которой средний размер файла будет где-то 10кбайт? Не надо говорить образно, приведи пример. А сначала ты упоминаешь одни цифры (10кб на файл), а затем у тебя этот размер плавно перетекает в 200 кб на файл. Ты понимаешь, что это в 20 раз, или у тебя не хватает пальцев на руках для таких больших коэффициентов? Подключи ноги.

0

Сообщение от tlittle А чтобы браузер работал быстрее, надо, в первую очередь, своп отключать

Тогда будет просто долго грузить картинки из интернета при каждом открытии страницы. Своп и придумали для ускорения. Хотя, если интернет быстрый, то согласен, что своп может иногда даже замедлять работу.

Как ни крути, но SSD делают работу с компьютером гораздо комфортнее. Проверил на себе Быстрый, бесшумный... просто сказка Была бы ещё цена пониже, было бы вообще замечательно.

0

Сообщение от tlittle Так все-таки? Ты бы взял HDD или ты все-таки взял HDD, потому что бабла не хватило на SSD нужного объема? А то у тебя мнение меняется от поста к посту.

там может сложно написано?
если бы у HDD было бы время доступа пусть даже 0,1 я бы взял HDD пусть даже со скоростью 150м\сек макс

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tlittle Если у тебя главное занятие - запускать разные программы, занимайся своим важным делом. Дело в том, что у большинства пользователей время работы в разных программах значительно больше, чем время запуска этих программ.

ну да и некоторые больше 60 кадров на 60 герцовом мониторе видят в секунду и поэтому берут процессоры интел

0

Сообщение от Humanoid Тогда будет просто долго грузить картинки из интернета при каждом открытии страницы. Своп и придумали для ускорения. Хотя, если интернет быстрый, то согласен, что своп может иногда даже замедлять работу.

Не кеш, а своп. Кеш надо хранить на RAM-диске, если уж так приспичило, да и не даст приличный браузер его полностью отключить. Но, в первую очередь, для ускорения работы во многих приложениях, надо отключать своп. Это я уже где-то здесь писал.

Как ни крути, но SSD делают работу с компьютером гораздо комфортнее. Проверил на себе Быстрый, бесшумный... просто сказка Была бы ещё цена пониже, было бы вообще замечательно.

Я проверил на себе уже три раза. Очевидно, быстрее... Но не в 300 раз.

Сообщение от dimank666 там может сложно написано? если бы у HDD было бы время доступа пусть даже 0,1 я бы взял HDD пусть даже со скоростью 150м\сек макс

Т.е., ты взял SSD. HDD у тебя отсутствует. Олигарх.

ну да и некоторые больше 60 кадров на 60 герцовом мониторе видят в секунду и поэтому берут процессоры интел

Мне почему-то кажется, что ты намекаешь на меня. Ссылку продемонстрируй, а то ты, я смотрю, памятливый.

ЗЫ. Монитор, кстати, у меня замечательно держит 75 Гц... Хоть и LCD.

0

Сообщение от tlittle Опа, ты нашел калькулятор. Наконец-то, я давно ждал этого момента. Итак, приведи мне, наконец, пример папки размером 12Гб, в которой средний размер файла будет где-то 10кбайт? Не надо говорить образно, приведи пример. А сначала ты упоминаешь одни цифры (10кб на файл), а затем у тебя этот размер плавно перетекает в 200 кб на файл. Ты понимаешь, что это в 20 раз, или у тебя не хватает пальцев на руках для таких больших коэффициентов? Подключи ноги.

я тебе образно говорю. Нади сделайц сам папку в которой будет другие папки но чтобы там были фаили обемомо по 10кб в среднем, пусть этих фаилов будет хотябы 50 тысяц вот и посмотри скако скорость будет копирование

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от tlittle Я проверил на себе уже три раза. Очевидно, быстрее... Но не в 300 раз.

где я утверждал что комп будет в 300 раз бычтрее работать

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от tlittle Т.е., ты взял SSD. HDD у тебя отсутствует. Олигарх, хоть и без мозгов.

у меня и ssd и HDD? ... в профиль тяжело посмотреть

0