Объекты в методах

@masli · Регистрация: 27.03.2013

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Я прохожу тему "Объекты в методах"

Вот кусок теории, который вызывает затруднения

Кликните здесь для просмотра всего текста

Объекты в методах

В предыдущих примерах мы рассматривали методы, которые получали на вход простые значения, типа int и т.п. Но это совершенно не обязательно. Метод может получать на вход объекты, причем это могут быть объекты этого же класса, к которому относится метод.

Например, нам необходимо вычислять расстояния между точками. Тогда в класс точки можно добавить метод следующего вида:

public double distance(Point p){
double d = 0;
d = Math.sqrt((p.x - this.x)*(p.x - this.x) + (p.y - this.y)*
(p.y - this.y));
return d;
}

Как вызывается эта функция? Во-первых вы должны иметь два объекта точек, для вычисления расстояния между ними. Затем вы вызываете эту функцию от одного, передавая на вход другой. Например:

Point p1 = new Point(10,5);
Point p2 = new Point(3,7);
double dist = p1.distance(p2);

Что происходит при таком вызове? Функция distance вызывается от p1 и это значит, что в this.x будет значение 10 а в this.y будет 5. Объект p2 передается этой функции на вход, и значит, он попадает в локальную переменную p и соответственно в p.x будет значение 3 а в p.y будет значение 7.

Далее разности x и y возводятся в квадрат перемножением, складываются, из полученного значения извлекается квадратный корень, что и будет равняться расстоянию между точками.

Исходя из этого я пытался воссоздать класс, который описывает рассказываемую задачу.

Кликните здесь для просмотра всего текста

Java
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
package com.createClass.v1;
 
public class Point {
    public double x;
    public double y;
 
 public double distance (Point p){
        double d = 0;
        double x;
        double y;
        d = Math.sqrt( (p.x - this.x)*(p.x - this.x) + (p.y - this.y)*(p.y - this.y) );
        return  d;
 }
Point p1 = new Point(10,5);
Point p2 = new Point(10,5);
 double dist = p1.distance(p2);
 
 Point d;
 
    {
        d = new Point();
    }
 
    public void print()
    {
        System.out.println("Расстояние между точками - " + d.dist);
    }

В самом коде возникла ошибка вот здесь

Java
1
2
3
4
5
Point p1 = new Point(10,5);
Point p2 = new Point(3,7);
 
Point()  in Point cannot be applied
to           (int    ,  int   )

1. Не понимаю данной ошибки
2. Не могу понять почему одни переменные это свойства класса, а другие это локальные переменные
Ведь локальной переменной считаются переменные которые передаются в качестве аргументов при вызове метода и переменные объявленные в теле метода.
А значения которые передаются при создании объекта почему одни считаются значениями локальных переменных, а другие значениями свойств класса?
3. Соответственно так как созданный класс у меня не работает, не могу в отладчике просмотреть логику программы.
Если кто может поясните пожалуйста доступным языком.

@masli · 23.11.2017, 13:15 **[ТС]**

Сообщение от xoraxax

перегрузка это не то, что ты думаешь

тогда что это ?

(Point p) - то есть все таки создается объект p класса Point ?

Это объект содержит в себе другие объекты p1 и p2 ?

p1.distance(p2) - вот так передается в качестве аргумента в указанный метод 2 объекта?

p.x - принадлежит объекту p1
this.x - принадлежит объекту p2

А как в теоретическом изложении это описывается случай применения this (если знаете где описано по сути доступным языком, ссылку укажите пожалуйста) или здесь напишите свое изложение.

у меня есть такая информация, которая меня запутала

Кликните здесь для просмотра всего текста

Что важно: имена свойств и локальных переменных могут совпадать. То есть, вы можете создавать локальные переменные с такими же именами, как и имена свойств вашего класса.

Если имя локальной переменной совпадает с именем свойства, при обращении к этому имени идет обращение к локальной переменной, а не к свойству класса.
Локальная переменная "скрывает" ("заслоняет") свойство с таким же именем.

Если в конструкторе или другом методе возникает подобный конфликт имен, может использоваться ссылка this.

-- this -- представляет ссылку на объект, вызвавший данный метод.

this представляет ссылку на объект, вызвавший данный метод.

Вот этой фразе соответствует вот это пример , как я понимаю

p1.distance(p2)

Поэтому значения объекта p1 и маркируется словом this

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от JIeIIIa

public static void main где?

теперь понял...

@JIeIIIa · 23.11.2017, 13:16

Сообщение от masli

p1.distance(p2) - вот так передается в качестве аргумента в указанный метод 2 объекта?
p.x - принадлежит объекту p1
this.x - принадлежит объекту p2

Противоречит

Сообщение от masli

p1.distance(p2)
Поэтому значения объекта p1 и маркируется словом this

И в метод distance передается один параметр типа Point

@Kukstyler · 23.11.2017, 13:22

Сообщение от xoraxax

где-то на ютюбчике эксперимент описывали, когда компьютер за несколько минут до выбора предсказывал этот самый выбор кажется в 100% случаев.

На основании статистики, а не так, как человек. Т.к. как это делает человек - нам окончательно неизвестно!

Сообщение от xoraxax

на самом деле нет никакой морали-этики, ты же понимаешь, что это все находится у тебя в голове, да.

Когда её нет - это очень плохо. Естественно что у меня в голове, и слава Богу, не только у меня. В опасные дебри метишь, под сомнения ставишь наработанные веками нормы и правила? Так про многое можно сказать, что этого не существует. Музыки - тоже не существует, это набор звуков (однако закономерный, надо заметить).

Сообщение от xoraxax

ну ты то человек? кто-то другой не очень человек? интересненько.

Ты хочешь сказать, что ты и какой-то (образно скажем), моральный урод (для примера, насильник) абсолютно одно и то же?

Сообщение от xoraxax

стимул

Давай называть вещи своими именами. А тот тут слово "стимул" как в сектах автотренинга из фильмов звучит.

Сообщение от Wikipedia

Стимул (Организационное поведение) — это те или иные блага (предметы, ценности и т.п.), способные удовлетворять потребность при осуществлении определенных действий (поведения).

https://ru.wikipedia.org/wiki/... 0%BE%D1%83

1. Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2. Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.
3. Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
4. Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
5. Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

Есть потребности. Большинство из них инстинктивные.
Отдать чужому ребёнку свой спасательный жилет и самому умереть - не является стимулом/благом. Но даже если рассматривать сие как "удовлетворять потребность", то выходит, потребность спасти другого ценой своей жизни противоречит одному из главнейших потребностей (инстинкту выживания). Ты хочешь сказать, что люди, которых принято называть героями, все ненормальные (с нарушенной системой приоритетов)?

Сообщение от xoraxax

Но он именно это и делает.

Он это пытается делать. Это разные вещи.

@masli · 23.11.2017, 13:22 **[ТС]**

Сообщение от JIeIIIa

Противоречит

да поторопился когда писал

p1.distance(p2) - вот так передается в качестве аргумента в указанный метод 2 объекта?

this.x - принадлежит объекту p1 - так как это ссылка на объект, который вызвал метод distance
Буквально: x - переменная(ссылка на объект) который вызвал метод distance

p.x - принадлежит объекту p2
Буквально: x - переменная(ссылка на объект) которая передается в качестве аргумента метод аdistance при вызове метода distance

@JIeIIIa · 23.11.2017, 13:25

Сообщение от masli

в указанный метод 2 объекта?

Да второй то объект где? Вы передаете один объект p2.

@masli · 23.11.2017, 13:29 **[ТС]**

p1 - 1-й объект
p2 - 2-й объект

А как же значения тогда передаются туда от p1 и p2 ???

Тогда не понимаю как это объяснение должно быть грамотно сформулировано, откуда там берутся координаты
2-х точек

@JIeIIIa · 23.11.2017, 13:33

Для объекта p1 вызывается метод и в этот метод передается один объект. В теории у Вас это написано.

@Kukstyler · 23.11.2017, 13:33

masli, одному экземпляру вы передаёте второй.

@masli · 23.11.2017, 13:34 **[ТС]**

Теперь понял.

@xoraxax · 23.11.2017, 13:56

Не по теме:

Сообщение от Kukstyler

На основании статистики, а не так, как человек

не, на основе анализа состояния. Это не очень сильно отличается от того, как принимает решение человек.

Сообщение от Kukstyler

Ты хочешь сказать, что ты и какой-то (образно скажем), моральный урод (для примера, насильник) абсолютно одно и то же?

ты хочешь сказать, что ты чем лучше? Нет лучше и хуже. Ты думаешь, что кто-то там моральный урод, т.к. смотрит на мир иначе, он думает, что ты моральный урод на том же основании. Кто из вас прав?

Сообщение от Kukstyler

Давай называть вещи своими именами. А тот тут слово "стимул" как в сектах автотренинга из фильмов звучит.

можешь называть входным сигналом, раздражителем, как угодно.

Сообщение от Kukstyler

Отдать чужому ребёнку свой спасательный жилет и самому умереть - не является стимулом/благом

продолжить род же, ты как бы продолжаешь жить в этом ребенке, долго объяснять, если не понятно без этого

Сообщение от Kukstyler

все ненормальные

в основном они оказывались под давлением каких-либо обстоятельств, опять же какие-то, ок, раздражители, перевешивали. Собственно как сектанты, про которых ты говорил, себя убивают, тут как-то так же.

Сообщение от Kukstyler

Он это пытается делать. Это разные вещи.

давай так. Математика описывает мир? Физика описывает мир? Астрология описывает? Очевидно да. С разных сторон, но никто и не говорил про всеобъемлющее описание (очевидно, тебе нет необходимости описывать процесс съемки бдсм-порнушки, если ты пишешь банковский софт).

@Kukstyler · 23.11.2017, 16:02

Сообщение от xoraxax

ты хочешь сказать, что ты чем лучше? Нет лучше и хуже. Ты думаешь, что кто-то там моральный урод, т.к. смотрит на мир иначе, он думает, что ты моральный урод на том же основании. Кто из вас прав?

Демагогия. "Чёрное" и "белое", по крайней мере в базовых понятиях, давно аксиомы. Моральный урод - насильник, а не тот, кто думает что манная каша вкусная, в отличии от другого кто так не считает.

Сообщение от xoraxax

смотрит на мир иначе

Получается, ты говоришь, что насильник, "просто" "смотрит на мир иначе"???...

Сообщение от xoraxax

ты чем лучше?

Я лучше насильника тем, что я не насильник. Законы (в том числе и уголовный кодекс) откуда появились? Оттуда, что ещё давно, люди решили про какие-то вещи, что это плохо и так делать нельзя, иначе это должно быть наказуемо. Если индивидуум, по умоскудству своему не понимает, что насиловать нельзя - значит он должен бояться кары. В этом, я согласен, некоторые представители биологического типа homo sapiens, недалеко "ушли" от примитивных животных, и де факто они далеко не sapiens.
ДНК человека и дельфина отличается на 1%, а биологически разница между (кажется, точно не помню, но точно с обезьяной) шимпанзе и человеком почти ничтожна. Цифры далеко не всегда описывают суть вещей.

Если у тебя есть сомнения по поводу того, что плохо а что хорошо - поставь себя на место объекта, и сразу всё тебе станет ясно. Когда тебя рекетируют - это плохо. Если тебе нравится, что тебя рекетируют, это не означает, что это хорошо.
Не надо вдаваться в крайности, под любой теоремой, где-то в фундаменте какая-то аксиома. Что-то взять за подразумевающееся без доказательств просто необходимо. Или ты собираешься опровергнуть всю схематику существующих на сегодняшний день понятий?

Сообщение от xoraxax

продолжить род же, ты как бы продолжаешь жить в этом ребенке, долго объяснять, если не понятно без этого

Во-первых, я же сказал, чужого ребёнка, не своего (был реально случай такой).
Во-вторых, ты путаешь понятия. Будь то твой ребёнок или тем-более чужой, идти на смерть осознанно, это переосилить в себе самый сильный инстинкт - инстинкт выживания. То есть самую сильную потребность - быть, существовать. "как бы продолжаешь жить в этом ребенке" - это стадия 5. Духовные: познание/самоидентификация.

Сообщение от xoraxax

Математика описывает мир? Физика описывает мир?

Какую-то его часть, но насколько большую - никто не знает. Весь мир не описывает ничего, кроме самого него.

Сообщение от xoraxax

Астрология

Я так понимаю, ты имел в виду Астрономию? Потому как Астрология - вообще не является наукой.

Сообщение от xoraxax

но никто и не говорил про всеобъемлющее описание

Как не говорил? Сие твое заявление противоречит тому, что говорит автор упомянутой статьи!:

In true object-oriented programming, objects are living creatures, like you and me. They are living organisms, with their own behavior, properties and a life cycle.

He автор статьи, не ты, далеко не первые и не последние, пытавшиеся вогнать понимание мира в рамки какой-то, созданной или обнаруженной человеком "системы координат". Но пока это никому не удавалось. Может слыхал фразу "чем больше ответом, тем больше вопросов". Велики учёные, такие как сам Эйнштейн говорили о скудности знаний человеческих. По-этому, такие заходы как в данной статье, лично у меня вызывают улыбку.

xoraxax, я не пытаюсь тебя ни в чём убедить. Очевидно, у нас разное понимание и восприятия мира. Но, это никак нам с тобой не мешает дискутировать по материи данного раздела.

@JIeIIIa · 23.11.2017, 16:12

Сообщение от Kukstyler

Законы (в том числе и уголовный кодекс) откуда появились?

От большинства. Было б большинство ненормальными в Вашем понятии все б было с точностью до наоборот: для них Вы бы были ненормальными. И законы, возможно, были бы другими.

Сообщение от Kukstyler

не мешает дискутировать

Только к теме это не относится. Или относится, но очень косвенно.

@xoraxax · 23.11.2017, 16:13

Не по теме:

Сообщение от Kukstyler

Я лучше насильника тем

ну вот я про это и говорю, у тебя нет никаких оснований считать себя лучше чего бы то ни было. К тому же, если на то пошло, то сначала надо определить насилие.

Сообщение от Kukstyler

"смотрит на мир иначе"

да, и уж точно не тебе решать, человек он, или нет.

Сообщение от Kukstyler

чужого ребёнка

Вот тут вот проблема. Человечество насколько тупое, что все еще делит детей на своих и чужих, вместо создания уютных инкубаторов

Сообщение от Kukstyler

ты имел в виду Астрономию

нет, с чего ты взял, что только науки могут описывать мир? Я бы добавил сюда же магию, психологию, философию, например.

Сообщение от Kukstyler

Сие твое заявление противоречит тому, что говорит автор упомянутой статьи!:

где там сказано про всеоббъемлющее описание, опять ты что-то выдумываешь )

@Kukstyler · 23.11.2017, 16:28

Сообщение от xoraxax

ну вот я про это и говорю, у тебя нет никаких оснований считать себя лучше чего бы то ни было. К тому же, если на то пошло, то сначала надо определить насилие.

Не ожидал от тебя таких заявлений.

Сообщение от xoraxax

Я бы добавил сюда же магию

А ты понимаешь да, что магия только в твоей голове?

Сообщение от xoraxax

где там сказано про всеоббъемлющее описание

Ауу. Автор отождествляет объект с человеком... Дай мне полное описание человека! Понятия "человек"!

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от JIeIIIa

От большинства. Было б большинство ненормальными в Вашем понятии все б было с точностью до наоборот: для них Вы бы были ненормальными. И законы, возможно, были бы другими.

Согласен. А я разве это где-то опровергал?

Сообщение от JIeIIIa

Только к теме это не относится. Или относится, но очень косвенно.

Ну раз не понятно - прямо говорю: хочу закончить уже бессмысленную, на мой взгляд, дискуссию.

@JIeIIIa · 23.11.2017, 16:31

Не по теме:

Сообщение от Kukstyler

А я разве это где-то опровергал?

Вы спросили - я ответил. Я ж не говорил, что опровергали)

@Kukstyler · 23.11.2017, 16:34

Не по теме:

Сообщение от JIeIIIa

Я ж не говорил, что опровергали)

А, понятно. Я подумал, Вы это каким-то образом в пользу аргументов хорахах-а. :)

Добавлено через 57 секунд

Не по теме:

JIeIIIa, может просто по инерции с прошлой дискуссии :D ;)

@xoraxax · 23.11.2017, 17:47

Сообщение от Kukstyler

человек

т.е. человек - это не объект?

Сообщение от Kukstyler

А я разве это где-то опровергал?

ну судя по всему да

@korvin_ · 23.11.2017, 22:53

Сообщение от Kukstyler

уже только для концентрации в одном месте валидации параметров.

Концентрация валидации в одном месте — это конструктор иммутабельного объекта.

Сообщение от Kukstyler

Лично у меня вызывает улыбку

Да-да, COBOL-щики там упоминаются.

Сообщение от Kukstyler

Мсье под чем-то, мне кажется.

Мсье понимает ООП, в отличие от.

Сообщение от Kukstyler

По сути, на мой взгляд, претензия к нелогичности названия методов.

По сути претензия к отсутствию ООП в большом количестве софта на ОО-языках.

Сообщение от Kukstyler

Романтично конечно, поэтично даже...

WAT?

Сообщение от Kukstyler

Но, от жизненных реалий очень далёко

Это можно сказать про всё программирование в таком случае.

Сообщение от Kukstyler

А если серьёзно - желание перенести реальную жизнь в программирование, на мой взгляд, просто полный бред.

Согласен, не понимаю, как тебе такое в голову пришло.

Сообщение от Kukstyler

Вон, IBM Watson уже и трейлеры для фильмов научился делать, и достаточно хорошо. Но сие "создание" всегда будет машиной, а воспроизвести наш мир в машинном, по крайней мере пока, невозможно (и дай Бог, что бы никогда им и не было).

Это вообще к чему? Там в «Священных войнах» как раз есть тема про ИИ, лучше туда это напиши.

Сообщение от Kukstyler

в целом подобные теории считаю больной фантазией фанатиков, от нефиг делать

Какие теории? ООП?

Сообщение от Kukstyler

Ах да, ещё один, на мой взгляд очень важный довод, в пользу геттеров/сеттеров:
В своё время, уже лет 15 а может и больше, не помню, внесли предложение модернизировать русский язык, и разрешить писать так, как слышно. То есть, не здоровье а здаровье и т.д. Но главная проблема оказалась в том, что каждый фактически слышит по своему, то есть не все слышат одинаково. То же самое и тут, отдельный программист может и сможет более логично и "жизненно" составить программу/класс. Но без чётких указаний (принятых норм), большинство такую фигню будет творить (анархия), и каждому будет казаться своё творение очень логичным, a в итоге воцарится полный хаос.

Что это за поток сознания и какое он имеет отношение к программированию вообще и ООП в частности?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Kukstyler

Автор отождествляет объект с человеком...

Это специально для кобольщиков, которым, видимо, сложно понять, чем объект отличается от структуры.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Kukstyler

Сие твое заявление противоречит тому, что говорит автор упомянутой статьи!:

Это не «всеобъемлющее описание». Это сравнение специально использовано, чтобы махровые процедурщики смогли хоть как-то понять, что такое ООП. Видимо, переоценил он их умение мыслить абстрактно.

@Kukstyler · 24.11.2017, 11:11

Сообщение от korvin_

Да-да, COBOL-щики там упоминаются.

Твои глупые "подколы" тоже вызывают улыбку, не первый раз уже

Сообщение от korvin_

Мсье понимает ООП, в отличие от.

Лично твоё мнение, не более.

Сообщение от korvin_

Это можно сказать про всё программирование в таком случае.

Ну так а я о чём?! Никакого "описания жизни" в программировании нет. Есть решения конкретных задач. Точка.

Сообщение от korvin_

Согласен, не понимаю, как тебе такое в голову пришло.

Для особо одарённых: автор статьи отождествляет объект ООП с человеком.

Сообщение от korvin_

Какие теории?

Теории о том, что можно описать мир в программировании.

Сообщение от korvin_

Что это за поток сознания и какое он имеет отношение к программированию вообще и ООП в частности?

Напряги извилины, перечитай, потом ещё раз перечитай. Поймёшь - лады, не поймёшь - я от этого спать не перестану.

Сообщение от korvin_

Это специально для кобольщиков, которым, видимо, сложно понять, чем объект отличается от структуры.

О, опять подкольчик! Когда аргументация иссякает, переходим ан подкольчики. С каждым разом, вызываешь у себя всё больше уважения. Продолжай в том-же духе.

Сообщение от korvin_

Видимо, переоценил он их умение мыслить абстрактно.

О да, Великий Несравнимый Гуру. Мыслить тут умеешь только ты!

@korvin_ · 24.11.2017, 18:03

Сообщение от Kukstyler

автор статьи отождествляет объект ООП с человеком.

Ты это выдумал.

Сообщение от Kukstyler

Теории о том, что можно описать мир в программировании.

Где ты таких теорий поначитался?

Сообщение от Kukstyler

О, опять подкольчик!

С тобой по-другому никак, к сожалению. Что тебе пишут, ты не понимаешь.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Как надо было делать правильно - вообще не слушать ИИ, его дело - текст. Hrethgir 15.07.2026 А вообще надо было делать не так, чтобы не исправлять ошибку https:/ / www. cyberforum. ru/ blogs/ 223907/ 10996. html , правильно было : удалил кнопку, а потом добавил её. Всё это стресс конечно. Почему?. . .	Знаете, от чего появляется стресс? kumehtar 15.07.2026 Стресс появляется оттого, что вы, зная как поступить правильно, делаете наоборот. Ларри Уингет	Нас бьют, а мы крепчаем? Какая чушь! kumehtar 15.07.2026 Вот это вот бытующее мнение, что человек меняется только под действием проблем, всегда считал вредоносным. Поверь, от проблем у людей появляются не изменения, а нервное расстройство и ПТСР. А. . .	сукцессия 29. Переход от одних деревьев на другие делать более или менее вероятностным? anaschu 12.07.2026 Насколько смена типов микоризы — исключительное событие в двухвековой сукцессии? Оценка вероятности в пространстве параметров В текущей версии модели успешно реализован ключевой механизм. . .
сукцессия 27. Думаю, как переделывать уже написанную статью с планами на сукцессию. anaschu 12.07.2026 Анализ соответствия модели требованиям Реализованные компоненты: Механизм закисления почвы через протонную помпу Конкуренция между типами микориз pH как триггер сукцессии C/ P соотношение. . .	Сукцессия 26. Мат модель создана. anaschu 12.07.2026 Модель смены растительных сукцессий посредством управления грибами работает внутри небольшой ячейки почвы, восстанавливающейся после пожара, где ненадолго бывшее царство хвойных снова захватили. . .	Решил проблему с ошибкой пагинации сообщений с сервера на алгоритме обхода дерева "Эстафета хвоста". Hrethgir 12.07.2026 Проблема была в том, что удалялась именно новая кнопка, а не старая. Ни один ИИ не обнаружил это, а сам я смог только когда с работой стало попроще и когда заставил работать будущее автономное. . .	сукцессия 25. Хронология ошибок anaschu 12.07.2026 # От 50-тонного гриба до устойчивого леса: хроника ошибок при построении модели вековой сукцессии микоризы ## О чём эта статья В процессе построения ОДУ-модели (система дифференциальных. . .

@masli 52 / 18 / 11 Регистрация: 27.03.2013 Сообщений: 789
	23.11.2017, 13:29 [ТС]
	p1 - 1-й объект p2 - 2-й объект А как же значения тогда передаются туда от p1 и p2 ??? Тогда не понимаю как это объяснение должно быть грамотно сформулировано, откуда там берутся координаты 2-х точек 0

@JIeIIIa 958 / 577 / 136 Регистрация: 23.05.2012 Сообщений: 7,364
	23.11.2017, 13:33
	Для объекта p1 вызывается метод и в этот метод передается один объект. В теории у Вас это написано. 1

@Kukstyler 1260 / 870 / 268 Регистрация: 02.04.2009 Сообщений: 3,307
	23.11.2017, 13:33
	masli, одному экземпляру вы передаёте второй. 0

@masli 52 / 18 / 11 Регистрация: 27.03.2013 Сообщений: 789
	23.11.2017, 13:34 [ТС]
	Теперь понял. 0