Как JVM понимает, что определенный объект занимает определенное количество байтов памяти?

Мой иначальный вопрос следующий - почему существует различие в механизме примитивных и ссылочных переменных? Почему примитивные переменные хранят адресс, по которому можно получить значение, а ссылочные переменные хранят адресс(указатель), по которому можно получить адресс объекта в хипе?

Начал гуглить, везде пишут: потому что размер объекта JVM знать не может(мол в примитивах понятно сколько длина последовательности байтов). А как указатель помогает в этом случае? Что поменялось кроме того, что у тебя есть дополнительный адресс-прослойка?

0

Сообщение от Artmal Как JVM понимает, что определенный объект занимает определенное количество байтов памяти?

Ну вы же как-то создаете этот самый объект, происходит инициализация полей.. примитивов и ссылочных данных. Да и зачем ему понимать, мы же не юзаем метод size() для отдельных объектов?!
Возможно дело в области видимости и жизненном цикле. У ссылки есть жизненный цикл а у примитива нет. К примитиву есть доступ через ссылку (либо через экземпляр либо через статик, напримет статик поле), и удалив ссылку мы не паримся с удалением примитивов к которым через нее имели доступ к примитивам.

Сообщение от Artmal Мой иначальный вопрос следующий - почему существует различие в механизме примитивных и ссылочных переменных?

Так возможно быстрее работает. Зачем засорять быстрый стэк ненужными примитивами и следить и управлять ими. Все в кучу.

0

Не надо об этом думать от слова совсем.
Но если шило в ноге, то гуглить, кстати, легко https://www.quora.com/Why-does... ed-objects

0

Сообщение от Artmal почему существует различие в механизме примитивных и ссылочных переменных?

Потому что иметь одну семантику для объектов проще, чем две.
Но для примитивных типов она избыточна, т.к.
– они достаточно малы, чтобы выделять под них память на стэке и копировать их при передаче в виде аргументов функции или возврате в качестве результата функции
– они иммутабельны, соответственно структурное равенство и равенство идентичности для них эквиваленты, а значит нет разницы между использованием по ссылке или по значению
– из всего этого вытекает, что нет нужды напрягать GC дополнительно кучей значений примитивных типов.

Сообщение от Artmal потому что размер объекта JVM знать не может

Ещё как может и знает. JVM включает в себя и менеджер памяти, как ни странно.

Сообщение от Artmal А как указатель помогает в этом случае?

А указатель помогает следующим образом:

Допустим, мы хотим описать односвязный список:
если бы объекты были не ссылочными, то значения такого типа невозможно было бы создать, т.к. он рекурсивно включает значения самого себя, что привело бы к рекурсивной аллокации памяти. Чтобы этого избежать, в некоторых других языках используют указатели. Создатели Java решили, что проще оставить только один способ аллокации для объектов и спрятать его под капот, чтобы меньше напрягать программистов вопросами работы с памятью.

Кроме это примера, ЕМНИП, есть ещё нюансы при приведении объекта, созданного на стэке, к интерфейсному типу. Ты можешь подробней узнать обо всём этом у плюсовиков.

3