Где использовать интерфейс, а где абстрактный класс?

Начал знакомиться с Явой и не могу понять такую вещь: как понять, когда использовать интерфейс, а когда использовать абстрактный класс?
Например, есть класс ШахматнаяФигура. У каждой фигуры есть х,у, и, допустим функция getXY - они имеют для всех классов реализацию одинаковую. Есть абстрактный метод move(). Там, где читал, написано, что лучше сделать класс ШахматнаяФигура, где описать х, у, getXY; интерфейс Движение, где описать move(). Так вот вопрос. Почему это лучше? Зачем тут вообще интерфейс выделять? Для того, чтобы программу разбить на ещё меньшие части или что? Потому что кроме фигуры move() могут и лошадь с коровой, и люди и т.д.? Если я прав, то какой логике я должен в таком случае следовать при создании какого-то класса?


Кроме того вычитал следующее:
Представь, что ты пишешь компьютерную игру. И ее герои – твои объекты – должны демонстрировать очень сложное поведение: ходить по карте, собирать предметы, выполнять квесты, общаться с другими героями, кого-то убивать, кого-то спасать. Допустим, ты смог разделить все объекты на 20 категорий. Это значит, что если тебе повезет, ты можешь обойтись всего 20-ю классами, для их описания. А теперь вопрос на засыпку: сколько всего уникальных видов взаимодействия у этих объектов. Объект каждого типа может иметь уникальные взаимодействия с 20-ю видами других объектов (себе подобных тоже считаем). Т.е. всего нужно запрограммировать 20 на 20 – 400 взаимодействий! А если уникальных видов объектов будет не 20, а 100, количество взаимодействий может достигнуть 10,000! Но можно упростить взаимодействие объектов, если взаимодействовать будут не объекты, а их роли и/или способности.

Что я понял: в первом случае мы создадим 20 классов. В каждом напишем react1(class1)
react2(class2) и т.д. Тут всё ясно

А что означат "взаимодействовать будут их роли" мне вообще непонятно. Как в этом случае представить всё в виде интерфейсов? Допустим (я не уверен), "роль" означает "убить", "быть убитым" и т.д.

Но ведь я точно также буду должен написать убить(class1) { растерзать}
убить(class2) {плюнуть}
...
быть убитым (class1) { голова = null}
быть убитым (class2) {кишки = null}

Или в данном случае интерфейсы нужны для не знаю, как называется, но типа стандартизации кода? Потому что в таком случае будет, по факту, названо этих самых "20 взаимодействий" и каждый другой программист будет знать, что класс "ест" через метод "есть", съеден через метод "съеден". Ему не надо будет лезть в код другого программиста, чтобы посмотреть, а как он там удосужился назвать метод - eat() или eat1234superPROXXX().
Но всё ещё надо будет описать этих миллион взаимодействий друг с другом, и речь в данном куске как раз-таки о стандартизации, а не об облегчении в написании туевой хучи взаимодействий?

Надеюсь, достаточно полно написал свой вопрос. Надеюсь на получение такого же полного ответа.

0

Везде используй интерфейс, если не получается использовать интерфейс - используй абстрактный класс.
Читай про design patterns, смотри, как там сделано.

0

xoraxax, ага, то есть в шаблонах проектирования про это подробно описано, правильно я понимаю?
Если да, то что по ним нужно изучать, читать и т.д.

0

Koptina, вперед!

0

Сообщение от Koptina вычитал следующее

неужели, дальше, нет простого примера для пояснения?

0

2

Классное видео, понравилась метафора с хирургом и его дедлайном)

0

Koptina, xoraxax правильно пишет, везде где можно лучше писать интерфейс.
Возможно вам еще рано читать о паттернах ( но не помешает, ведь за 1-м разом все равно сложно осилить).
Я бы вам посоветовал получше изучить отличия абстрактного класса и интерфейса, а также тему полиморфизма.

0