Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно

Коллбэк - исполняемый код, передаваемый посредством указателя в функцию как аргумент.
Обычно механизм коллбэков (касательно mbed) применяется при использовании какой-нибудь обширной библиотеки, оказавшейся строго между физическим уровнем и уровнем приложения.
Классический пример - библиотека файловой системы. Разумно, что мы подключаем библиотеку для физической реализации протокола обмена данными с носителем (HDD, SD-card и т.д.) плюс библиотеку ФС. И на уровне приложения используем что-нибудь вроде функций readFile/writeFile из библиотеки ФС пробрасывая через эти функции указатели на функции readData/writeData из библиотеки физической реализации. Типа все библиотеки работают как черные ящики, всё прекрасно.

Проблема в том, что в самой популярной библиотеке ФС для mbed - FatFs - не используются коллбэки. В числе файлов библиотеки дается файлик, который нужно подправить руками. Т.е. чуточку залезть в черный ящик. Т.е. концепция "библиотека - это черный ящик, а коллбэки - это способ послать в черный ящик исполняемый код" ступает нафиг. Т.е. зачем тогда нужны коллбэки? Механизм-то их применения нихрена не простой. По сравнению с "подправить файлик в библиотеке". Не, я понимаю в библиотеках USB они буйным цветом цветут. Но в случае библиотеки USB такой механизм навязан разработчиками библиотеки. Есть ли кейсы на которые механизмы коллбэков ложаться идеально ровно? Или коллбэки - это синтаксический сахар сомнительного свойства?

0

А кто, собственно, сказал, что у обработчика прерываний не может быть параметров?... :)

0

Сообщение от Myrmyk А кто, собственно, сказал, что у обработчика прерываний не может быть параметров?... :)

Кстати, они во многих случаях есть, только доставать их надо из регистров, а не (как обычно) из стека.

0

Хм... Я имел ввиду ситуацию, когда, допустим, прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть...

Важно понимать, что обработчик прерывания - это логическая абстракция. Вызов функции обработчика не всегда происходит в момент перехода по вектору. Это зависит от договоренности.

0

Ах ти бозе мой, ути он знает слова "регистры, стек" :)))) Практическое вам задание на выходные - достаньте что-то из регистров. А потом посмотрите - а что вы там достали - это то, что вы ожидали достать, или что-то совершенно случайное? :))))
А у некоторых МК нет ни регистров, ни стека, в том виде, в котором они есть в других МК.
Эти все ваши догадки и рассуждения - от вашего незнания темы.
Пожалуй, надо запастись попкорном, поглазеть на потуги писюков справиться с аппаратными прерываниями :))

0

Сообщение от Myrmyk Хм... Я имел ввиду ситуацию, когда, допустим, прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть...

Ну по сути это тоже самое. Ничего не мешает написать крошечный хендлер, который достанет из регистров/портов нужные подробности и передаст их в виде параметра собственно в обработчик.

0

Сообщение от BusMostir Ах ти бозе мой

А вы, собственно, кто такой?

0

BusMostir
Вы, как и любой неофит, любой области знаний видите общее лишь с одного угла зрения и считаете своё видение истинным и единственно правильным.

Не существует деления программирования на эмбедед и не эмбедед... И хотя меня тоже иной раз примораживает от того, что разработчики сайтов высокой загрузки, программисты баз данных, создатели пакетов графических редакторов иной раз понятия не имеют о том, как вообще работает компьютер и что такое процессор...

Со временем приходится признать, что принципиальной разницы в том, ворочаем ли мы байтами, обращаясь к dma и usart, или sql запросами и api интернет ресурсов... Имеем ли мы дело со спутниками, роботами или табличными процессорами... Пишем ли мы на си, haskell, python... На самом деле нет.

Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.

0

Сообщение от Myrmyk , прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть....

Ерунда. Во-первых, в нормальных МК для разных УАРТов будут разные вектора прерываний, а во-вторых, если этого нет, то определение сработавшего УАРТА однозначно будет по флагам прерываний. "Объекта УАРТ" не существует в понятии МК.

Писюки, харэ уже ваши домыслы распространять, они ложные. Учитесь прилежно, и вы поймете, что вы ой как ошибались.
В том то ваша ошибка и состоит, что представляя программирование в общих чертах, вы не видите различий того, на чем будет работать это ваше творение. Программировать можно и калькуляторы, раньше были такие - Электраника МК-61. Вроде бы и программирование, но...
На уровне писюка действительно нет разницы, что перед тобой - УАРТ или УСРТ, или вообще ЛПТ. А на уровне МК - это три большие разницы.

0

Сообщение от Myrmyk Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.

Блажен кто верует.
Принципы одинаковы , подход и осознание окружающего различен.
Привыкнув к "розовым очкам" из прослоек вы пытаетесь свой, на никому не нужный опыт, навязать окружающим.
Поймите в эмбедде и код и железо первичны, а ВЫ закрываетесь от железа прослойками и гордо выпячивая грудь заявляете "и мы могем".
Да не стать вам эмбеддерами пока не забудете свой, повторюсь - НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!

0

Сообщение от ivsy Ничего не мешает написать крошечный хендлер, который достанет из регистров/портов нужные подробности и передаст их в виде параметра собственно в обработчик.

ivsy, ты зачем учишь молодых грязным хакам? Это не только на не нужно , но и опасно...

0

Да они и не будут становиться эмбеддерами. Они вообще заблудились форумом и непонятно с какого хрена их сюда в этот форум прибило то. Видимо, в теме писюков у них не складывается, так решили попробовать что-то помельче, а тут - нннаа тебе - тут свои корифеи. Это то их и задевает. Они то думали, что они спецы чтоль, а выходит, что уже вторую неделю не могут с прерыванием да коллбэком разобраться. И такие гипотезы строят, и другие... А всё не выходит каменный цветок.
Теперь влезли в регистры исчо. Ну пусть, пусть. То-то удивление у них потом будет, когда обломаются их ожидания.

0

BusMostir, миграция писюков ясна и понятна, они не востребованы или неуспешны на писюках.
Решили здесь хоть что-то поймать, но здесь им не уютно...

0

Ок, ок... Пойду в numpy массивы складывать...

0

Да да, уж будьте так любезны, достопочтенный Myrmyk, лучше уж там, где вы более успешны...

0

Сообщение от dosykus_2 НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!

Интересно, с какого перепугу вы с автобусным мастером решили, что вы наделены полномочиями говорить за всех?

0

ivsy, опыт батенька, опыт. И он же мне подсказывает что путного из тебя не выйдет.

0

Сообщение от BusMostir Они вообще заблудились форумом и непонятно с какого хрена их сюда в этот форум прибило то.

Вам ничего не мешает поднять глаза чуть выше и прочитать название сайта. Затем вы могли бы подумать почему он так называется и на какую аудиторию ориентрован изнчально. Нормальному человеку это помогло бы осознать, что он сказал глупость, но конкретно вам я даже не буду предлагать подумать дважды над увиденным. Просто потому, что думать верхней головой вы патологически не способны.

Сообщение от BusMostir Видимо, в теме писюков у них не складывается

И снова от вас пошел поток досиковщины. Как обычно. Думать у вас не получается, зато додумывать - сколько угодно. Что характерно, паттерны поведения что у вас, что у досикуса одинаковы. Одно из двух, или "илита илиту видит издалека" или же "илитное программирование" приводит к полному атрофированию умственных способностей. Второй вариант представляется более логичным, учитывая как сложно вам дается понимание простейших вещей.

0

Сообщение от dosykus_2 ivsy, опыт батенька, опыт.

Никакой опыт не дает права говорить от имени всех.

Сообщение от dosykus_2 [И он же мне подсказывает что путного из тебя не выйдет.

То, что из вас ничего путного не вышло, вовсе не значит, что это хоть отдаленно касается меня. К тому же мне совершенно насрать на ваше мнение по этому поводу.

0

Сообщение от dosykus_2 Сообщение от Myrmyk Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.

Блажен кто верует.
Принципы одинаковы , подход и осознание окружающего различен.
Привыкнув к "розовым очкам" из прослоек вы пытаетесь свой, на никому не нужный опыт, навязать окружающим.
Поймите в эмбедде и код и железо первичны, а ВЫ закрываетесь от железа прослойками и гордо выпячивая грудь заявляете "и мы могем".
Да не стать вам эмбеддерами пока не забудете свой, повторюсь - НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!

А скажите мне написание драйверов с нуля.. Ну или например использование аппаратной платформы PC-104(тут я возможно слегка не корректно выразился) в своих целях БЕЗ каких либо ОС (поверьте такое встречается) Это ембд? Или писюк??
Мне,как и Myrmyk, например не ясно чем отличается программирование для МК или например программирование нового железа для ПК. Есть конечно программисты СУБД и им ,иногда, даже не обязательно знать под какую ОС они пишут. Есть системщики которые возятся с конкретными аппаратными платформами и знают все особенности не только конкретной ОС но и аппаратной части.
Кстати есть и такие которые в погоне за оптимизации МАТЕМАТИКИ!!! изучают как передаются параметры в конкретной аппаратной платформе. Замечу это не сиситемщики. Это люди пишущие ЦОС.

0

Сообщение от kos Замечу это не сиситемщики. Это люди пишущие ЦОС.

Именно.

P.S. визг здешней "илиты" имеет совершенно банальное объяснение: они банально боятся конкуренции, поскольку кроме как светодиодиком мигать, программировать они ни в зуб ногой.

0