Тема конечных автоматов

Всем привет.

Перехожу с Arduino на более углублённое программирование. На Arduino сидел уже давно и написал много параллельно выполняющегося кода на таймерах с millis() и уже приучился всю периферию и работу с ней завертывать в классы, и вызывать роботу с ней через функции, чтобы основной код был более читаем.

Сейчас познакомился с термином "конечные автоматы". И о нем пишут как о чем-то супер фантастическом и эффективном. прочитал несколько статей с примерим кода для микроконтроллеров. И либо я чего-то не улавливаю, либо конченые автоматы это и есть про "делать весь код только на таймерах с milli() и не использовать delay()" и про "Для удобства и лучшей организации блоков кода, оборачивать каждую сущность в класс или в модуль".

Опытные разработчики, можете прокомментировать, насколько я правильно понял материал?

0

Сообщение от Azathtot А возьмите m128 например. 4k памяти. И сразу все проблеммы перестанут быть проблемами. Серьезно. Или вообще XMega/STM32

А я и думал на мегах делать. ВЫходит 4-8кб это уже вообще не критично для создания экземпляров во время работы?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Azathtot Это как????

Ну, в плане инициализация это по сути определение панов и первоначальная настройка. Закинуть их в отдельную функцию и и вызывать ее только уже в процессе работы программы, когда конкретно сдираюсь использовать этот экземпляр.

0

Сообщение от Elesh_Makfa ВЫходит 4-8кб это уже вообще не критично для создания экземпляров во время работы?

Еще раз. Если вы не дергаете в бешеном темпе new/delete да еще с разными размерами, то никаких проблем нет от слова "вообще". Вы их придумали. Пишите на С++ и не ищите черную кошку в темной кухне.

1

Сообщение от Azathtot Еще раз. Если вы не дергаете в бешеном темпе new/delete да еще с разными размерами, то никаких проблем нет от слова "вообще". Вы их придумали. Пишите на С++ и не ищите черную кошку в темной кухне.

Все, понял. Спасибо)

0

Сообщение от Dushevny Из С++ останутся исключительно шаблоны и классы без new/delete… А разве кто-то говорил про new/delete?

С С++ проблема в том, что new/delete могут вызываться "под капотом". Например, при работе со строками.

Сообщение от Azathtot А если у вас new вызывается при запуске микропрограммы один раз...

...то зачем вообще заморачиваться с динамической памятью?

Сообщение от Elesh_Makfa Но если у меня каждый класс занимает по 1-3 байта, то ме же лучше, как я и предложил, заранее их создать, но не инициализировать. Тогда я еще на этапе компиляции буду понимать сколько памяти они займут.

А что, вы заранее не знаете сколько у вас будет объектов? Или хотя бы сколько их может быть в пределе. Аллокаторы - довольно сложный алгоритм, который будет отъедать память просто под список свободных / занятых ячеек. Ну и алгоритм поиска свободного места тоже время заимает.

Сообщение от Elesh_Makfa А разве нельзя, зная заранее сколько байт занимает 1 экземпляр, оставить, уловно, 1кб оперативки

А чем это лучше простого массива?

Сообщение от Azathtot А возьмите m128 например.

У нее корпус неприятный. По крайней мере если сравнивать с DIP или ардуиной.

Сообщение от Elesh_Makfa ВЫходит 4-8кб это уже вообще не критично для создания экземпляров во время работы?

От задачи зависит. При желании можно и гигабайт памяти выжрать.

Сообщение от Elesh_Makfa конченые автоматы это и есть про "делать весь код только на таймерах с milli() и не использовать delay()" и про "Для удобства и лучшей организации блоков кода, оборачивать каждую сущность в класс или в модуль".

Да, примерно так. Возможно, что-то полезное найдете в моей статье. Она, правда, по gd32, а не по avr, но принцип-то тот же.

0

Сообщение от Azathtot А если у вас new вызывается при запуске микропрограммы один раз - то ничего страшного не случается. delete можно не вызывать

Тогда зачем его (new) использовать? Зачем тащить в проект менеджер памяти, если один раз все объекты можно разместить в памяти статически еще на этапе компиляции, вообще до запуска программы.

Сообщение от Elesh_Makfa Но если у меня каждый класс занимает по 1-3 байта, то мне же лучше, как я и предложил, заранее их создать, но не инициализировать.

Можно и так. Вот пример решения от TheCalligrapher: Вызов нужного конструктора Вручную лучше вряд ли сделаете. Не видя задачи трудно советовать что-то конкретное. Почему нельзя сразу инициализировать объекты?

Есть еще placement new, его тоже можно использовать в подобных случаях. Если объекты не живут одновременно (грубо говоря, приняли команду - создали объект типа a - обработали команду - объект больше не нужен - ждем следующую команду - получили - создали объект типа b - обработали команду - объект больше не нужен - ждем следующую команду и т.д.), то можно все эти объекты объединить в union и при получении команды создавать объект в этом union при помощи placement new, а после окончания обработки разрушать прямым вызовом деструктора.

Сообщение от Elesh_Makfa Удалять же я эти экземпляры не буду, точно. + конечно какой-то резерв по оперативке оставлять.

А резерв зачем? Это как презерватив на морковке у монашки из анекдота?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Elesh_Makfa Это же был ответ на сообщение выше.

Да, в котором не было ни слова ни об аллокаторах, ни о new/delete. Но Эдди персонаж широко известный в широких кругах. Увидел слово "класс" и "Остапа понесло"...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Azathtot А возьмите m128 например. 4k памяти.

То есть вот так, не видя задачи, "4k хватит всем"? смело, смело.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Elesh_Makfa ВЫходит 4-8кб это уже вообще не критично для создания экземпляров во время работы?

У меня в некоторых проектах под кучу выделено 1 К, и это с запасом. А в некоторых суммарный занятый объем ОЗУ несколько десятков байтов. При этом объекты в процессе работы создаются на стеке чуть ли не в каждой функции и там же уничтожаются.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от COKPOWEHEU С С++ проблема в том, что new/delete могут вызываться "под капотом". Например, при работе со строками.

Смотрим размер выходного файла. Если после добавления очередного куска кода с использованием стандартной библиотеки он неадекватно резко возрос - смотрим .map и если видим там работу с кучей - решаем задачу иначе, не используя работу со стандартными строками.

0

Сообщение от Dushevny Да, в котором не было ни слова ни об аллокаторах, ни о new/delete. Но Эдди персонаж широко известный в широких кругах. Увидел слово "класс" и "Остапа понесло"...

Правильно его понесло. Опасность С++ в контроллерах что надо хорошо знать как он будет разворачивать код. Как с теми же строками. std::string s = "abc" + uart.gets();. Будут ли тут выделения памяти?

Сообщение от Dushevny Смотрим размер выходного файла. Если после добавления очередного куска кода с использованием стандартной библиотеки он неадекватно резко возрос - смотрим .map и если видим там работу с кучей - решаем задачу иначе, не используя работу со стандартными строками.

Вот-вот. Постоянно надо перепроверять.

0

Сообщение от Dushevny с использованием стандартной библиотеки

Если использовать только стандартную библиотеку, то на любой аллокатор вылезет ошибка, т.к. в стандартной библиотеке нет функции _sbrk и т.п. А вот если кто-то зачем-то эту функцию определил, то и аллокаторы будут работать.
А еще, некоторые любят определять всякие функции _write и им подобные, чтобы у них, видите ли, printf работал. Ну, черт с ними: лично я считаю printf в микроконтроллерах лютым злом, а кто-то может считать иначе.

0