О более новых парадигмах программирования, чем ООП

@Mikhaylo · Регистрация: 20.09.2014

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

К сожалению не нашел другого более подходящего раздела для этой новой темы.

Немного о себе: я не считаю себя программистом, так как я не создавал программы с более сложными объектами, чем стандартные визуальные (кнопки, лэйблы, окна и т.д.). Если уделить программированию годы, то наверняка я освою любую методологию программирования. Ведь у меня за плечами: Spectrum48k (Basic, Assembler), немного Delphi7 (Pascal), программирование в промышленных логических языках LD, FBD, SFC. Сейчас пытаюсь освоить С++ (готовность уже на 70%) и среду Qt. Именно в таком порядке я осваивал методологии/технологии программирования.
Из всего ряда особенным образом выделяются языки LD, FBD, SFC. Эти языки привносят в программирование нечто новое, что я постоянно пытаюсь осмыслить. FBD - близок к модели взаимодействия UML. SFC - это аналог модели состояний UML. Помимо этих особенных языков программирования в сфере промышленности используется кибернетическое мышление, системный подход - это тоже отразилось существенно на моем мировоззрении.

При изучении С++ (в версии 99) я пока для себя выяснил следующее: ООП - это парадигма, которая содержит в себе некоторые элементы системного подхода, но пока некоторые ее очень важные фишки не поддерживаются.

Что я хочу получить от общения в этой теме?
1) Я хочу узнать о более новых парадигмах, нежели стандартный ООП. Мне нужны ссылки. Когда-то давно меня обрадовали некоторой парадигмой под названием "Аспектно-ориентированное программирование". Интересная штучка! Она некоторым образом соотносится с моим ходом мысли, но к сожалению нет хорошей литературы, которая бы раскрывала, что собственно дает среда разработки с АОП.
2) Я хочу узнать о более развитых средах разработки нежели QtDesigner и IDE Delphi7. Какая среда в настоящий момент позволяет более эффективно работать с объектами, библиотеками объектов? Где можно более удобно структурировать и переструктурировать приложение?
3) Я хочу рассказать о своих простых и непростых идеях, которые можно было бы применить для повышения эффективности программирования. Но это чуть позже, т.к. может быть я чего-то не знаю.

@0x10 · 03.11.2014, 12:34

Сообщение от Mikhaylo

Проблема одна - это должно быть во всех редакторах кода

См Downside по ссылке - речь не только о редакторах, а обо всем инструментарии для работы с кодом, который в наших реалиях ориентирован на текст.

@MLPMan · 19.11.2014, 01:15

Mikhaylo, как насчёт Simulink в MATLAB? Но там чёрно-белые иконки.

@true_bugmaker · 19.11.2014, 01:25

Когда это ООП успела стать новой парадигмой, и когда С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП? Я бы ещё понял, если бы ТС заговорил о языках программирования типа Piet, но ООП в С++ без мультиметодов, зато со всякими ужасами, это...

@hoggy · 12.01.2015, 04:03

По теме:
Mikhaylo, меня так же посещали мысли подобные вашим.
Я не знаю ни одной интерактивной среды разработки.
И нахожу довольно странным, что рад-технологии до сих пор не захавали этот мир.

Сообщение от true_bugmaker

и когда С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП?

Мульти-парадигма плюсов делает его наиболее эффективным и гибким в сравнении с моно-парадигменными языками.

Сообщение от true_bugmaker

но ООП в С++ без мультиметодов

с++ язык способный расширяться за счет библиотек написанных на нем самом.
При необходимости реализовать на нем мультиметоды - достаточно простая задача.
Более того, существует множество готовых библиотек-реализаций.

В стандарт они не были включены, потому что комитет счел технологию не достаточно востребованной.

@pycture · 12.01.2015, 06:09

Сообщение от hoggy

в сравнении с моно-парадигменными языками

"огласите весь спикок пожалуста." чет я и не припомню таких.

с++ язык способный расширяться за счет библиотек написанных на нем самом

из всех языков не способных расширяться "за счет библиотек написанных на нем" это наверно только бейсик мохнатого 80-го года. чем еще с++ велик?

@Fulcrum_013 · 12.01.2015, 07:34

Сообщение от Mikhaylo

Я хочу узнать о более развитых средах разработки нежели QtDesigner и IDE Delphi7. Какая среда в настоящий момент позволяет более эффективно работать с объектами, библиотеками объектов? Где можно более удобно структурировать и переструктурировать приложение?

Например компилятор с диаграмм HIPO и блок-схем? Не вопрос. Реализуется достаточно просто. Только вот одна загвоздка - 98% все равно придется вписывать текстом, а читабельность результата сомнительна. Поэтому что либо более удобное чем текстовый редактор с подсветкой и авто-комплекцией кода врядли можно придумать.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от true_bugmaker

Когда это ООП успела стать новой парадигмой, и когда С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП? Я бы ещё понял, если бы ТС заговорил о языках программирования типа Piet, но ООП в С++ без мультиметодов, зато со всякими ужасами, это...

Убогой бывает не реализация ООП а его применение. И какие в ужасы с ООП в С++? Лично я знаю только один - ужасное удобство как синтаксиса так и гибкости создания иерархии.

@korvin_ · 12.01.2015, 08:52

Сообщение от Fulcrum_013

Убогой бывает не реализация ООП а его применение. И какие в ужасы с ООП в С++?

AFAFIK, Bertrand Meyer писал об этом в «OOSC».

@mporro · 12.01.2015, 11:32

korvin_, книга огромная и в ней, при желании, можно очень много чего найти.
По-моему, претензии к С++ и организации языка состоят в том, что язык не обладает нужными средствами для быстрого написания программ при отсутствии формализованных требований.

@hoggy · 12.01.2015, 13:11

Сообщение от pycture

"огласите весь спикок пожалуста." чет я и не припомню таких.

Я использовал на практике:
процедурное
ооп
функциональное
декларативное

@korvin_ · 12.01.2015, 13:28

Сообщение от hoggy

Я использовал на практике:

pycture просил список «монопарадигмальных» языков.

@Dmitriy_M · 12.01.2015, 15:28

Сообщение от true_bugmaker

С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП?

А когда это C++ был ОО языком? Страуструп явно сказал, что C++ это язык поддерживающий ООП(пруф). Поддерживающий ОО язык и ОО язык, это два разных языка. Лично мне, такой поддержки ООП вполне достаточно.

Сообщение от true_bugmaker

ООП в С++ без мультиметодов

А какмультиметоды соотносятся с ООП?

Сообщение от pycture

"огласите весь спикок пожалуста." чет я и не припомню таких.

Си.

Сообщение от mporro

для быстрого написания программ при отсутствии формализованных требований.

При отсутствие таких требований не стоит и садится за программирование.

@pycture · 12.01.2015, 17:28

Сообщение от Dmitriy_M

Си.

http://en.wikipedia.org/wiki/C... anguage%29
Paradigm Imperative (procedural), structured
2 парадигмы это "моно"?

@Dmitriy_M · 12.01.2015, 18:16

Сообщение от pycture

2 парадигмы это "моно"?

Нет там двух парадигм, т. к. procedural programming включает в себя structured programming. Ты не можешь воспользоваться только лишь структурной парадигмой, т. к. точка входа является функция/процедура main.

@pycture · 12.01.2015, 19:50

Сообщение от Dmitriy_M

т. к. procedural programming включает в себя structured programming

а бейсик то не в курсе. он так весь из себя структурно goto'ми по номерам бегает. да?

@Dmitriy_M · 12.01.2015, 22:27

pycture, куда там, бейсик алгоритмический язык. Это в первой половине 80-х в бейсике появились процедуры, ветвления, циклы.

@taras atavin · 14.01.2015, 06:34

Сообщение от pycture

а бейсик то не в курсе. он так весь из себя структурно goto'ми по номерам бегает. да?

Это каким боком бейсик к структуре?

@pycture · 14.01.2015, 08:06

Сообщение от taras atavin

Это каким боком бейсик к структуре?

про то и вопрос. некоторые утверждают "т. к. procedural programming включает в себя structured programming". бейсик - procedural programming. вот мне и интересно где там "structured" если уж включает

@taras atavin · 14.01.2015, 08:19

Во-первых включение структурной парадигмы в процедурную не означает, что каждый процедурный язык, диалект их реализация должны поддерживать структурную парадигму, а каждая процедурная программа должна быть структурной. Как раз наоборот, это означает, что всякая структурная программа, язык и диалект являются процедурными, но процедурные программы могут не быть структурными, а процедурные языки и диалекты могут не поддерживать структурную парадигму. А во-вторых бейсик - не си и процедурным не является. Вижлобейсик и ВБА в частности - это не бейсик, а его потомки, к тому же даже не один потомок, а целых два. Это самостоятельные языки, если попытаться скормить их интерпретаторам старые бейсик-программы, они будут долго и бестолково ругаться.

@pycture · 14.01.2015, 12:15

Сообщение от taras atavin

А во-вторых бейсик - не си и процедурным не является.

ну как же? подпрограммы/процедуры есть? есть. значит процедурный

@taras atavin · 14.01.2015, 12:21

Вот только:
1. На бейсике они не оформлены в разделы программы, вместо этого подпрограмма имеет лишь метку вызова и может быть густо перемешана с вызывающей программой, что прямо противоречит процедурной парадигме.
2. Если подпрограммы поддерживаются, это ещё не означает, что язык полностью процедурный, а только лишь что он поддерживает процедурную парадигму. Процедурные языки - это языки, при программировании на которых использование подпрограмм обязательно. Например, си. Но ни как не бейсик и даже не паскаль. Паскаль императивный и шире процедурной парадигмы, а бейсик вообще императивный за вычетом процедурной парадигмы.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия 29. Переход от одних деревьев на другие делать более или менее вероятностным? anaschu 12.07.2026 Насколько смена типов микоризы — исключительное событие в двухвековой сукцессии? Оценка вероятности в пространстве параметров В текущей версии модели успешно реализован ключевой механизм. . .	сукцессия 27. Думаю, как переделывать уже написанную статью с планами на сукцессию. anaschu 12.07.2026 Анализ соответствия модели требованиям Реализованные компоненты: Механизм закисления почвы через протонную помпу Конкуренция между типами микориз pH как триггер сукцессии C/ P соотношение. . .	Сукцессия 26. Мат модель создана. anaschu 12.07.2026 Модель смены растительных сукцессий посредством управления грибами работает внутри небольшой ячейки почвы, восстанавливающейся после пожара, где ненадолго бывшее царство хвойных снова захватили. . .	Решил проблему с ошибкой пагинации сообщений с сервера на алгоритме обхода дерева "Эстафета хвоста". Hrethgir 12.07.2026 Проблема была в том, что удалялась именно новая кнопка, а не старая. Ни один ИИ не обнаружил это, а сам я смог только когда с работой стало попроще и когда заставил работать будущее автономное. . .
сукцессия 25. Хронология ошибок anaschu 12.07.2026 # От 50-тонного гриба до устойчивого леса: хроника ошибок при построении модели вековой сукцессии микоризы ## О чём эта статья В процессе построения ОДУ-модели (система дифференциальных. . .	сукцессия 24. Промежуточное общее описание модели anaschu 12.07.2026 Хендофф: модель АМ→ЭКМ сукцессии микоризы (ризосфера, 50 лет) Содержание проекта Симуляция вековой (50 лет) экологической сукцессии в почве леса Основные участники: АМ-гриб, ЭКМ-гриб,. . .	сукцессия 23. Более физиологичная физиология, более экологичная экология, более диффурные диффуры. anaschu 12.07.2026 Что реально нашли и починили за эти 5 часов Правило Линдемана (КПД конверсии сахара в тело, kEff) — раньше 100% полученного углерода шло прямо в биомассу гриба; теперь только kEff=0. 5 (после. . .	сукцессия 22. От артефактов к физиологии: калибровка агентной модели грибной сукцессии для воспроизведения сезонной динамики и pH-плато anaschu 11.07.2026 Аннотация В данной работе представлена калибровка агентной модели динамики грибных сообществ (fungal-succession), направленная на устранение нефизичных артефактов (коллапс биомассы, мгновенное. . .

@Mikhaylo 820 / 579 / 75 Регистрация: 20.09.2014 Сообщений: 3,814

	О более новых парадигмах программирования, чем ООП 20.09.2014, 06:55. Показов 19677. Ответов 230 Метки нет (Все метки) К сожалению не нашел другого более подходящего раздела для этой новой темы. Немного о себе: я не считаю себя программистом, так как я не создавал программы с более сложными объектами, чем стандартные визуальные (кнопки, лэйблы, окна и т.д.). Если уделить программированию годы, то наверняка я освою любую методологию программирования. Ведь у меня за плечами: Spectrum48k (Basic, Assembler), немного Delphi7 (Pascal), программирование в промышленных логических языках LD, FBD, SFC. Сейчас пытаюсь освоить С++ (готовность уже на 70%) и среду Qt. Именно в таком порядке я осваивал методологии/технологии программирования. Из всего ряда особенным образом выделяются языки LD, FBD, SFC. Эти языки привносят в программирование нечто новое, что я постоянно пытаюсь осмыслить. FBD - близок к модели взаимодействия UML. SFC - это аналог модели состояний UML. Помимо этих особенных языков программирования в сфере промышленности используется кибернетическое мышление, системный подход - это тоже отразилось существенно на моем мировоззрении. При изучении С++ (в версии 99) я пока для себя выяснил следующее: ООП - это парадигма, которая содержит в себе некоторые элементы системного подхода, но пока некоторые ее очень важные фишки не поддерживаются. Что я хочу получить от общения в этой теме? 1) Я хочу узнать о более новых парадигмах, нежели стандартный ООП. Мне нужны ссылки. Когда-то давно меня обрадовали некоторой парадигмой под названием "Аспектно-ориентированное программирование". Интересная штучка! Она некоторым образом соотносится с моим ходом мысли, но к сожалению нет хорошей литературы, которая бы раскрывала, что собственно дает среда разработки с АОП. 2) Я хочу узнать о более развитых средах разработки нежели QtDesigner и IDE Delphi7. Какая среда в настоящий момент позволяет более эффективно работать с объектами, библиотеками объектов? Где можно более удобно структурировать и переструктурировать приложение? 3) Я хочу рассказать о своих простых и непростых идеях, которые можно было бы применить для повышения эффективности программирования. Но это чуть позже, т.к. может быть я чего-то не знаю. 0

@MLPMan Кандёхаем веселее! 296 / 330 / 76 Регистрация: 02.10.2012 Сообщений: 2,175
	19.11.2014, 01:15
	Mikhaylo, как насчёт Simulink в MATLAB? Но там чёрно-белые иконки. 0

@true_bugmaker 28 / 5 / 1 Регистрация: 18.11.2014 Сообщений: 68
	19.11.2014, 01:25
	Когда это ООП успела стать новой парадигмой, и когда С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП? Я бы ещё понял, если бы ТС заговорил о языках программирования типа Piet, но ООП в С++ без мультиметодов, зато со всякими ужасами, это... 0

@mporro 306 / 101 / 18 Регистрация: 04.07.2014 Сообщений: 571
	12.01.2015, 11:32
	korvin_, книга огромная и в ней, при желании, можно очень много чего найти. По-моему, претензии к С++ и организации языка состоят в том, что язык не обладает нужными средствами для быстрого написания программ при отсутствии формализованных требований. 0

@Dmitriy_M 1443 / 1326 / 131 Регистрация: 20.03.2009 Сообщений: 4,689 Записей в блоге: 11
	12.01.2015, 22:27
	pycture, куда там, бейсик алгоритмический язык. Это в первой половине 80-х в бейсике появились процедуры, ветвления, циклы. 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	14.01.2015, 08:19
	Во-первых включение структурной парадигмы в процедурную не означает, что каждый процедурный язык, диалект их реализация должны поддерживать структурную парадигму, а каждая процедурная программа должна быть структурной. Как раз наоборот, это означает, что всякая структурная программа, язык и диалект являются процедурными, но процедурные программы могут не быть структурными, а процедурные языки и диалекты могут не поддерживать структурную парадигму. А во-вторых бейсик - не си и процедурным не является. Вижлобейсик и ВБА в частности - это не бейсик, а его потомки, к тому же даже не один потомок, а целых два. Это самостоятельные языки, если попытаться скормить их интерпретаторам старые бейсик-программы, они будут долго и бестолково ругаться. 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	14.01.2015, 12:21
	Вот только: 1. На бейсике они не оформлены в разделы программы, вместо этого подпрограмма имеет лишь метку вызова и может быть густо перемешана с вызывающей программой, что прямо противоречит процедурной парадигме. 2. Если подпрограммы поддерживаются, это ещё не означает, что язык полностью процедурный, а только лишь что он поддерживает процедурную парадигму. Процедурные языки - это языки, при программировании на которых использование подпрограмм обязательно. Например, си. Но ни как не бейсик и даже не паскаль. Паскаль императивный и шире процедурной парадигмы, а бейсик вообще императивный за вычетом процедурной парадигмы. 0