О более новых парадигмах программирования, чем ООП

@Mikhaylo · Регистрация: 20.09.2014

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

К сожалению не нашел другого более подходящего раздела для этой новой темы.

Немного о себе: я не считаю себя программистом, так как я не создавал программы с более сложными объектами, чем стандартные визуальные (кнопки, лэйблы, окна и т.д.). Если уделить программированию годы, то наверняка я освою любую методологию программирования. Ведь у меня за плечами: Spectrum48k (Basic, Assembler), немного Delphi7 (Pascal), программирование в промышленных логических языках LD, FBD, SFC. Сейчас пытаюсь освоить С++ (готовность уже на 70%) и среду Qt. Именно в таком порядке я осваивал методологии/технологии программирования.
Из всего ряда особенным образом выделяются языки LD, FBD, SFC. Эти языки привносят в программирование нечто новое, что я постоянно пытаюсь осмыслить. FBD - близок к модели взаимодействия UML. SFC - это аналог модели состояний UML. Помимо этих особенных языков программирования в сфере промышленности используется кибернетическое мышление, системный подход - это тоже отразилось существенно на моем мировоззрении.

При изучении С++ (в версии 99) я пока для себя выяснил следующее: ООП - это парадигма, которая содержит в себе некоторые элементы системного подхода, но пока некоторые ее очень важные фишки не поддерживаются.

Что я хочу получить от общения в этой теме?
1) Я хочу узнать о более новых парадигмах, нежели стандартный ООП. Мне нужны ссылки. Когда-то давно меня обрадовали некоторой парадигмой под названием "Аспектно-ориентированное программирование". Интересная штучка! Она некоторым образом соотносится с моим ходом мысли, но к сожалению нет хорошей литературы, которая бы раскрывала, что собственно дает среда разработки с АОП.
2) Я хочу узнать о более развитых средах разработки нежели QtDesigner и IDE Delphi7. Какая среда в настоящий момент позволяет более эффективно работать с объектами, библиотеками объектов? Где можно более удобно структурировать и переструктурировать приложение?
3) Я хочу рассказать о своих простых и непростых идеях, которые можно было бы применить для повышения эффективности программирования. Но это чуть позже, т.к. может быть я чего-то не знаю.

@pycture · 14.01.2015, 12:34

Сообщение от taras atavin

На бейсике они не оформлены в разделы программы, вместо этого подпрограмма имеет лишь метку вызова и может быть густо перемешана с вызывающей программой, что прямо противоречит процедурной парадигме

чтото мне подсказывает что это противоречит структурной парадигме, но никак не процедурной. процедуры есть, структуры программы нет - бейсик во всей красе.

@taras atavin · 14.01.2015, 13:14

Процедуры есть, но не оформлены согласно правилам языка. По Вашей логике язык ассемблера для камня без CALL и RET и то процедурный, так как там можно на условных переходах, или даже загрузкой вершины стека в регистр-указатель текущей операции реализовать возврат в любое место в программе.

@pycture · 14.01.2015, 14:14

Сообщение от taras atavin

логике язык ассемблера для камня без CALL и RET и то процедурный

ну в общем то да, процедурный. просто в силу своей низкоуровневости это там сложно заметить. но не структурный, хотя попытки были http://en.wikipedia.org/wiki/A... rogramming

@Dmitriy_M · 14.01.2015, 22:11

Сообщение от taras atavin

Это каким боком бейсик к структуре?

С реализации Turbo Basic. За неимением стандартов и спецификаций, развитие языка идет за счет развития реализаций.
Так уж повелось, что некоторые реализации становятся "стандартом" де-факто.
Таким путем развивается Python 2/3, Perl 5, PHP.

Сообщение от pycture

ну в общем то да, процедурный.

В общем то нет, т.к. для этого нужны подходить под определенные требования. К примеру CALL и RET не восстанавливает состояние регистров, т. е. нету scope

@pycture · 15.01.2015, 07:04

Сообщение от Dmitriy_M

В общем то нет, т.к. для этого нужны подходить под определенные требования. К примеру CALL и RET не восстанавливает состояние регистров, т. е. нету scope

какое отношение регистры имеют ко всему этому?
во первых в асме кроме регистров есть обычные переменные в памяти как и во всех языках.
во вторых push & pop никто не отменял,
в третьих страшно представить. в некоторых процах нет регистров, только память, а ассемблер есть
в 4-х я и в С могу изменить соглашение вызова с _cdecl на (не помню че там было точно) _pascal. усе. при вызове регистры полегли стройными рядам, все сдохло. С перестал быть процедурным от этого?

Добавлено через 2 минуты
дам еще аналогию. завели на С 5 глобальных переменных (теже регистры) которые любая из функций может изменить. все. нету scope. процедурность языка зависит от наличия этих переменных?

@Mikhaylo · 17.01.2015, 08:21 **[ТС]**

Сообщение от Dmitriy_M

При отсутствие таких требований не стоит и садится за программирование.

Вы хотели сказать "садиться за кодирование"? Но тут у меня вопрос: а почему мы проектируем программу в одном месте, а кодируем в другом? Наверное потому что среда разработки (разработки!) нисколечко неудобна для того, для чего она придумана?

Сообщение от 0x10

А давайте у нас розовые функции будут сражаться с пришельцами в стране загадок!
Ох, ребят, такой наркомании я в этой теме не ожидал)

Когда человек программирует в существующих средах разработки, у него реально розовые функции бьются с пришельцами... Понимаете?

Вы же знаете, как выглядит среднестатистический программист.

@taras atavin · 17.01.2015, 08:24

Сообщение от Dmitriy_M

С реализации Turbo Basic. За неимением стандартов и спецификаций, развитие языка идет за счет развития реализаций.

Эйси. Имеет диалекты, поддерживающие структурную парадигму. Так устроит? Только именно в турбобейсике где хоть один оператор заголовка раздела?

@0x10 · 17.01.2015, 08:36

Сообщение от Mikhaylo

Вы же знаете, как выглядит среднестатистический программист.

И как же? Возможно, у нас разные представления.

@taras atavin · 17.01.2015, 08:52

Сообщение от Dmitriy_M

В общем то нет, т.к. для этого нужны подходить под определенные требования. К примеру CALL и RET не восстанавливает состояние регистров, т. е. нету scope

А GOSUB/RETURN вообще не поддерживают локальных величин. На языке ассемблера для них хоть в стеке можно отвести место, а здесь и этого нет. Именно потому, что подпрограммы не оформлены по правилам языка, данные и смешиваются, а при перекрытии глобального имени вместо создания локальной тёзки портится глобальная переменная. Так что процедурная парадигма не поддерживается точно также, как и структурная. Ни в смол бейсике, ни в турбо, ни в квик, ни на вшитом в спектрум ZX 48K, или ZX 128K.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от pycture

в 4-х я и в С могу изменить соглашение вызова с _cdecl на (не помню че там было точно) _pascal. усе. при вызове регистры полегли стройными рядам, все сдохло.

Не ври.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от pycture

дам еще аналогию. завели на С 5 глобальных переменных (теже регистры) которые любая из функций может изменить. все. нету scope. процедурность языка зависит от наличия этих переменных?

Ну так они и есть глобальные. При чём здесь регистры, которые вызывающая программа и все подпрограммы юзают в обязательном порядке и при этом они и глобальны и являются частью языка, а не проекта?

@pycture · 17.01.2015, 16:15

Сообщение от taras atavin

Не ври.

что не так? не знаешь в чем разница и к чему она приведет в результате?

@taras atavin · 17.01.2015, 17:40

Как раз я знаю. А потрудись ка объяснить, если регистры портятся, то как программа не крашится? Пусть регистры восстанавливаются после RET. Но с точки зрения высокого уровня этот код - часть возврата. Да и то, регистр используется для возврата значения ровно один.

@pycture · 18.01.2015, 19:59

Сообщение от taras atavin

программа не крашится

серьезно чтоли. прям таки не крашиться. ну возми какой нить qt или че там ща популярно дабы под винды компилить, что б нем window.h был. потом в начале поменяй

C
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#ifndef __WINAPI_H     /* prevent multiple includes */
#define __WINAPI_H
 
#ifdef __cplusplus
extern "C" {            /* Assume C declarations for C++ */
#endif  /* __cplusplus */
 
#define VOID                void
#define FAR                 _far
#define NEAR                _near
#define PASCAL              _pascal
#define CDECL               _cdecl
#define WINAPI              _far _pascal
#define CALLBACK            _far _pascal

все дефайны к виду _cdecl. и откомпили. посмотрим крашнется у тя ченить или нет.

Да и то, регистр используется для возврата значения ровно один.

да хоть один хоть десять для возврата значений. проблема не в нем.... а еще грит что знает.

@taras atavin · 19.01.2015, 07:05

Сообщение от pycture

#define CALLBACK _far _pascal

А вот не надо фигню писать, с такой дирррективой гуёвый подоконник нельзя правильно написать вообще. Так то можно и алгоритмических проблем наделать, соглашения о вызовах здесь не при чём. А попробуйте

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
#include <iostream>
int _far _pascal f(int &x, int &y)
{
 int t;
 if (x<y)
 {
  t=x;
  x=y;
  y=t;
 }
 return x*y;
}
int main()
{
 int x;
 int y;
 std::cin>>x;
 std::cin>>y;
 std::cout<<f(x,y)<<", "<<x,", "<<y<<std::endl;
 return 0;
}

. Речь то была о замене си соглашения на паскаль, а не замене соглашения для оконных процедур, так что не путайте язык с API.

@pycture · 19.01.2015, 09:02

Сообщение от taras atavin

А попробуйте

http://ideone.com/7BO0Zu

@taras atavin · 19.01.2015, 09:46

Ну не я придумал, что эта дирректива пишется именно так, а на онлайн-компиляторах часто и cin отключают нафиг, и файловый не только ввод, но и вывод.

@locm · 22.01.2015, 12:21

Сообщение от pycture

а бейсик то не в курсе. он так весь из себя структурно goto'ми по номерам бегает. да?

Это давно устаревшая информация, которой лет 40 наверное.
Где вы видите Goto и номера строк в этом коде?

PureBasic
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
; Заполнение массива случайными числами.
Procedure CreateRandArray(Array arr(1), Col, RandMax)
  Protected i
  ReDim arr(Col-1)   ; Изменение размера массива.
  For i = 0 To col-1 ; В цикле, массив заполняется случайными числами.
    arr(i) = Random(RandMax)
  Next
EndProcedure
 
; Вывод значений из массива в отладочное окно.
Procedure DebugArray(Array arr(1))
  Protected i, str$
  For i = 0 To ArraySize(arr())
    str$ + Str(arr(i)) + "  "
  Next
  Debug str$
EndProcedure
 
Dim arr(1) ; Создание массива типа Integer с двумя элементами (отсчет начинается с нуля).
 
CreateRandArray(arr(), 10, 10) ; Заполнение массива случайными числами.
DebugArray(arr()) ; Вывод значений из массива в отладочное окно.
 
; Сортировка методом пузырька.
n = ArraySize(arr())
For i = 1 To n
  For j = n To i Step -1
    If arr(j-1) > arr(j)
      Swap arr(j), arr(j-1)
    EndIf
  Next
Next
 
DebugArray(arr()) ; Вывод значений из массива в отладочное окно.

@pycture · 22.01.2015, 12:50

Сообщение от locm

которой лет 40 наверное

и что с того? 40 лет назад он не был структурным, сейчас некоторые диалекты стали. и что?

@locm · 22.01.2015, 13:07

Вы пользуйтесь компилятором C++ 40 летней давности и компилируете исключительно под DOS с ее 640 КБ ОЗУ (только учтите что 40 лет назад, еще не существовало C++.

), или современным C++ компилятором?
Забудьте то что было давно. Те среды и инструменты мало подходят практического использования в наши дни, хотя бы потому что они не компилируют под современные ОС. Или вы знаете простой способ вызова функций современной ОС (Windows, Linux не важно) из 16-ти битной DOS-проги?

Или быть может вы пользуетесь компом 40 летной давности?

@pycture · 22.01.2015, 14:23

если вы не обратили внимания, то в данной теме мы ни чем не пользуется. мы рассматриваем к какой категории относятся те или иные языки. появление новых диалектов бейсика никак не отменяет того, что изначально оригинальный бейсик не относился к структурированным языкам никаким боком. ваш посыл про то кто и чем пользуется пока не в тему.

@locm · 22.01.2015, 14:57

Сообщение от pycture

появление новых диалектов бейсика никак не отменяет того, что изначально оригинальный бейсик не относился к структурированным языкам никаким боком.

Диалектов бейсика очень много и не стоит их ставить в один ряд.
Пример в компом очень кстати. Ведь раньше компы были куда примитивнее чем сейчас, хотя устроены так же (процессор, память, флопик, жесткий диск). Так что же давайте, следуя вашей логике, и про компы напишем что они ни на что не годятся с их 64 КБ ОЗУ и тактовой частотой 3 МГц. А то что за это время компы значительно были усовершенствованы, не имеет значения, т. к. оригинальный комп имел именно такие параметры.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
сукцессия 29. Переход от одних деревьев на другие делать более или менее вероятностным? anaschu 12.07.2026 Насколько смена типов микоризы — исключительное событие в двухвековой сукцессии? Оценка вероятности в пространстве параметров В текущей версии модели успешно реализован ключевой механизм. . .	сукцессия 27. Думаю, как переделывать уже написанную статью с планами на сукцессию. anaschu 12.07.2026 Анализ соответствия модели требованиям Реализованные компоненты: Механизм закисления почвы через протонную помпу Конкуренция между типами микориз pH как триггер сукцессии C/ P соотношение. . .	Сукцессия 26. Мат модель создана. anaschu 12.07.2026 Модель смены растительных сукцессий посредством управления грибами работает внутри небольшой ячейки почвы, восстанавливающейся после пожара, где ненадолго бывшее царство хвойных снова захватили. . .	Решил проблему с ошибкой пагинации сообщений с сервера на алгоритме обхода дерева "Эстафета хвоста". Hrethgir 12.07.2026 Проблема была в том, что удалялась именно новая кнопка, а не старая. Ни один ИИ не обнаружил это, а сам я смог только когда с работой стало попроще и когда заставил работать будущее автономное. . .
сукцессия 25. Хронология ошибок anaschu 12.07.2026 # От 50-тонного гриба до устойчивого леса: хроника ошибок при построении модели вековой сукцессии микоризы ## О чём эта статья В процессе построения ОДУ-модели (система дифференциальных. . .	сукцессия 24. Промежуточное общее описание модели anaschu 12.07.2026 Хендофф: модель АМ→ЭКМ сукцессии микоризы (ризосфера, 50 лет) Содержание проекта Симуляция вековой (50 лет) экологической сукцессии в почве леса Основные участники: АМ-гриб, ЭКМ-гриб,. . .	сукцессия 23. Более физиологичная физиология, более экологичная экология, более диффурные диффуры. anaschu 12.07.2026 Что реально нашли и починили за эти 5 часов Правило Линдемана (КПД конверсии сахара в тело, kEff) — раньше 100% полученного углерода шло прямо в биомассу гриба; теперь только kEff=0. 5 (после. . .	сукцессия 22. От артефактов к физиологии: калибровка агентной модели грибной сукцессии для воспроизведения сезонной динамики и pH-плато anaschu 11.07.2026 Аннотация В данной работе представлена калибровка агентной модели динамики грибных сообществ (fungal-succession), направленная на устранение нефизичных артефактов (коллапс биомассы, мгновенное. . .

@Mikhaylo 820 / 579 / 75 Регистрация: 20.09.2014 Сообщений: 3,814

	О более новых парадигмах программирования, чем ООП 20.09.2014, 06:55. Показов 19677. Ответов 230 Метки нет (Все метки) К сожалению не нашел другого более подходящего раздела для этой новой темы. Немного о себе: я не считаю себя программистом, так как я не создавал программы с более сложными объектами, чем стандартные визуальные (кнопки, лэйблы, окна и т.д.). Если уделить программированию годы, то наверняка я освою любую методологию программирования. Ведь у меня за плечами: Spectrum48k (Basic, Assembler), немного Delphi7 (Pascal), программирование в промышленных логических языках LD, FBD, SFC. Сейчас пытаюсь освоить С++ (готовность уже на 70%) и среду Qt. Именно в таком порядке я осваивал методологии/технологии программирования. Из всего ряда особенным образом выделяются языки LD, FBD, SFC. Эти языки привносят в программирование нечто новое, что я постоянно пытаюсь осмыслить. FBD - близок к модели взаимодействия UML. SFC - это аналог модели состояний UML. Помимо этих особенных языков программирования в сфере промышленности используется кибернетическое мышление, системный подход - это тоже отразилось существенно на моем мировоззрении. При изучении С++ (в версии 99) я пока для себя выяснил следующее: ООП - это парадигма, которая содержит в себе некоторые элементы системного подхода, но пока некоторые ее очень важные фишки не поддерживаются. Что я хочу получить от общения в этой теме? 1) Я хочу узнать о более новых парадигмах, нежели стандартный ООП. Мне нужны ссылки. Когда-то давно меня обрадовали некоторой парадигмой под названием "Аспектно-ориентированное программирование". Интересная штучка! Она некоторым образом соотносится с моим ходом мысли, но к сожалению нет хорошей литературы, которая бы раскрывала, что собственно дает среда разработки с АОП. 2) Я хочу узнать о более развитых средах разработки нежели QtDesigner и IDE Delphi7. Какая среда в настоящий момент позволяет более эффективно работать с объектами, библиотеками объектов? Где можно более удобно структурировать и переструктурировать приложение? 3) Я хочу рассказать о своих простых и непростых идеях, которые можно было бы применить для повышения эффективности программирования. Но это чуть позже, т.к. может быть я чего-то не знаю. 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	14.01.2015, 13:14
	Процедуры есть, но не оформлены согласно правилам языка. По Вашей логике язык ассемблера для камня без CALL и RET и то процедурный, так как там можно на условных переходах, или даже загрузкой вершины стека в регистр-указатель текущей операции реализовать возврат в любое место в программе. 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	17.01.2015, 17:40
	Как раз я знаю. А потрудись ка объяснить, если регистры портятся, то как программа не крашится? Пусть регистры восстанавливаются после RET. Но с точки зрения высокого уровня этот код - часть возврата. Да и то, регистр используется для возврата значения ровно один. 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	19.01.2015, 09:46
	Ну не я придумал, что эта дирректива пишется именно так, а на онлайн-компиляторах часто и cin отключают нафиг, и файловый не только ввод, но и вывод. 0

@locm 7139 / 3319 / 341 Регистрация: 28.10.2011 Сообщений: 13,046 Записей в блоге: 7
	22.01.2015, 13:07
	Вы пользуйтесь компилятором C++ 40 летней давности и компилируете исключительно под DOS с ее 640 КБ ОЗУ (только учтите что 40 лет назад, еще не существовало C++.), или современным C++ компилятором? Забудьте то что было давно. Те среды и инструменты мало подходят практического использования в наши дни, хотя бы потому что они не компилируют под современные ОС. Или вы знаете простой способ вызова функций современной ОС (Windows, Linux не важно) из 16-ти битной DOS-проги? Или быть может вы пользуетесь компом 40 летной давности? 0

@pycture 1195 / 588 / 88 Регистрация: 20.09.2012 Сообщений: 1,881
	22.01.2015, 14:23
	если вы не обратили внимания, то в данной теме мы ни чем не пользуется. мы рассматриваем к какой категории относятся те или иные языки. появление новых диалектов бейсика никак не отменяет того, что изначально оригинальный бейсик не относился к структурированным языкам никаким боком. ваш посыл про то кто и чем пользуется пока не в тему. 0