О более новых парадигмах программирования, чем ООП

@Mikhaylo · Регистрация: 20.09.2014

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

К сожалению не нашел другого более подходящего раздела для этой новой темы.

Немного о себе: я не считаю себя программистом, так как я не создавал программы с более сложными объектами, чем стандартные визуальные (кнопки, лэйблы, окна и т.д.). Если уделить программированию годы, то наверняка я освою любую методологию программирования. Ведь у меня за плечами: Spectrum48k (Basic, Assembler), немного Delphi7 (Pascal), программирование в промышленных логических языках LD, FBD, SFC. Сейчас пытаюсь освоить С++ (готовность уже на 70%) и среду Qt. Именно в таком порядке я осваивал методологии/технологии программирования.
Из всего ряда особенным образом выделяются языки LD, FBD, SFC. Эти языки привносят в программирование нечто новое, что я постоянно пытаюсь осмыслить. FBD - близок к модели взаимодействия UML. SFC - это аналог модели состояний UML. Помимо этих особенных языков программирования в сфере промышленности используется кибернетическое мышление, системный подход - это тоже отразилось существенно на моем мировоззрении.

При изучении С++ (в версии 99) я пока для себя выяснил следующее: ООП - это парадигма, которая содержит в себе некоторые элементы системного подхода, но пока некоторые ее очень важные фишки не поддерживаются.

Что я хочу получить от общения в этой теме?
1) Я хочу узнать о более новых парадигмах, нежели стандартный ООП. Мне нужны ссылки. Когда-то давно меня обрадовали некоторой парадигмой под названием "Аспектно-ориентированное программирование". Интересная штучка! Она некоторым образом соотносится с моим ходом мысли, но к сожалению нет хорошей литературы, которая бы раскрывала, что собственно дает среда разработки с АОП.
2) Я хочу узнать о более развитых средах разработки нежели QtDesigner и IDE Delphi7. Какая среда в настоящий момент позволяет более эффективно работать с объектами, библиотеками объектов? Где можно более удобно структурировать и переструктурировать приложение?
3) Я хочу рассказать о своих простых и непростых идеях, которые можно было бы применить для повышения эффективности программирования. Но это чуть позже, т.к. может быть я чего-то не знаю.

@0x10 · 03.11.2014, 12:34

Сообщение от Mikhaylo

Проблема одна - это должно быть во всех редакторах кода

См Downside по ссылке - речь не только о редакторах, а обо всем инструментарии для работы с кодом, который в наших реалиях ориентирован на текст.

@MLPMan · 19.11.2014, 01:15

Mikhaylo, как насчёт Simulink в MATLAB? Но там чёрно-белые иконки.

@true_bugmaker · 19.11.2014, 01:25

Когда это ООП успела стать новой парадигмой, и когда С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП? Я бы ещё понял, если бы ТС заговорил о языках программирования типа Piet, но ООП в С++ без мультиметодов, зато со всякими ужасами, это...

@hoggy · 12.01.2015, 04:03

По теме:
Mikhaylo, меня так же посещали мысли подобные вашим.
Я не знаю ни одной интерактивной среды разработки.
И нахожу довольно странным, что рад-технологии до сих пор не захавали этот мир.

Сообщение от true_bugmaker

и когда С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП?

Мульти-парадигма плюсов делает его наиболее эффективным и гибким в сравнении с моно-парадигменными языками.

Сообщение от true_bugmaker

но ООП в С++ без мультиметодов

с++ язык способный расширяться за счет библиотек написанных на нем самом.
При необходимости реализовать на нем мультиметоды - достаточно простая задача.
Более того, существует множество готовых библиотек-реализаций.

В стандарт они не были включены, потому что комитет счел технологию не достаточно востребованной.

@pycture · 12.01.2015, 06:09

Сообщение от hoggy

в сравнении с моно-парадигменными языками

"огласите весь спикок пожалуста." чет я и не припомню таких.

с++ язык способный расширяться за счет библиотек написанных на нем самом

из всех языков не способных расширяться "за счет библиотек написанных на нем" это наверно только бейсик мохнатого 80-го года. чем еще с++ велик?

@Fulcrum_013 · 12.01.2015, 07:34

Сообщение от Mikhaylo

Я хочу узнать о более развитых средах разработки нежели QtDesigner и IDE Delphi7. Какая среда в настоящий момент позволяет более эффективно работать с объектами, библиотеками объектов? Где можно более удобно структурировать и переструктурировать приложение?

Например компилятор с диаграмм HIPO и блок-схем? Не вопрос. Реализуется достаточно просто. Только вот одна загвоздка - 98% все равно придется вписывать текстом, а читабельность результата сомнительна. Поэтому что либо более удобное чем текстовый редактор с подсветкой и авто-комплекцией кода врядли можно придумать.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от true_bugmaker

Когда это ООП успела стать новой парадигмой, и когда С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП? Я бы ещё понял, если бы ТС заговорил о языках программирования типа Piet, но ООП в С++ без мультиметодов, зато со всякими ужасами, это...

Убогой бывает не реализация ООП а его применение. И какие в ужасы с ООП в С++? Лично я знаю только один - ужасное удобство как синтаксиса так и гибкости создания иерархии.

@korvin_ · 12.01.2015, 08:52

Сообщение от Fulcrum_013

Убогой бывает не реализация ООП а его применение. И какие в ужасы с ООП в С++?

AFAFIK, Bertrand Meyer писал об этом в «OOSC».

@mporro · 12.01.2015, 11:32

korvin_, книга огромная и в ней, при желании, можно очень много чего найти.
По-моему, претензии к С++ и организации языка состоят в том, что язык не обладает нужными средствами для быстрого написания программ при отсутствии формализованных требований.

@hoggy · 12.01.2015, 13:11

Сообщение от pycture

"огласите весь спикок пожалуста." чет я и не припомню таких.

Я использовал на практике:
процедурное
ооп
функциональное
декларативное

@korvin_ · 12.01.2015, 13:28

Сообщение от hoggy

Я использовал на практике:

pycture просил список «монопарадигмальных» языков.

@Dmitriy_M · 12.01.2015, 15:28

Сообщение от true_bugmaker

С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП?

А когда это C++ был ОО языком? Страуструп явно сказал, что C++ это язык поддерживающий ООП(пруф). Поддерживающий ОО язык и ОО язык, это два разных языка. Лично мне, такой поддержки ООП вполне достаточно.

Сообщение от true_bugmaker

ООП в С++ без мультиметодов

А какмультиметоды соотносятся с ООП?

Сообщение от pycture

"огласите весь спикок пожалуста." чет я и не припомню таких.

Си.

Сообщение от mporro

для быстрого написания программ при отсутствии формализованных требований.

При отсутствие таких требований не стоит и садится за программирование.

@pycture · 12.01.2015, 17:28

Сообщение от Dmitriy_M

Си.

http://en.wikipedia.org/wiki/C... anguage%29
Paradigm Imperative (procedural), structured
2 парадигмы это "моно"?

@Dmitriy_M · 12.01.2015, 18:16

Сообщение от pycture

2 парадигмы это "моно"?

Нет там двух парадигм, т. к. procedural programming включает в себя structured programming. Ты не можешь воспользоваться только лишь структурной парадигмой, т. к. точка входа является функция/процедура main.

@pycture · 12.01.2015, 19:50

Сообщение от Dmitriy_M

т. к. procedural programming включает в себя structured programming

а бейсик то не в курсе. он так весь из себя структурно goto'ми по номерам бегает. да?

@Dmitriy_M · 12.01.2015, 22:27

pycture, куда там, бейсик алгоритмический язык. Это в первой половине 80-х в бейсике появились процедуры, ветвления, циклы.

@taras atavin · 14.01.2015, 06:34

Сообщение от pycture

а бейсик то не в курсе. он так весь из себя структурно goto'ми по номерам бегает. да?

Это каким боком бейсик к структуре?

@pycture · 14.01.2015, 08:06

Сообщение от taras atavin

Это каким боком бейсик к структуре?

про то и вопрос. некоторые утверждают "т. к. procedural programming включает в себя structured programming". бейсик - procedural programming. вот мне и интересно где там "structured" если уж включает

@taras atavin · 14.01.2015, 08:19

Во-первых включение структурной парадигмы в процедурную не означает, что каждый процедурный язык, диалект их реализация должны поддерживать структурную парадигму, а каждая процедурная программа должна быть структурной. Как раз наоборот, это означает, что всякая структурная программа, язык и диалект являются процедурными, но процедурные программы могут не быть структурными, а процедурные языки и диалекты могут не поддерживать структурную парадигму. А во-вторых бейсик - не си и процедурным не является. Вижлобейсик и ВБА в частности - это не бейсик, а его потомки, к тому же даже не один потомок, а целых два. Это самостоятельные языки, если попытаться скормить их интерпретаторам старые бейсик-программы, они будут долго и бестолково ругаться.

@pycture · 14.01.2015, 12:15

Сообщение от taras atavin

А во-вторых бейсик - не си и процедурным не является.

ну как же? подпрограммы/процедуры есть? есть. значит процедурный

@taras atavin · 14.01.2015, 12:21

Вот только:
1. На бейсике они не оформлены в разделы программы, вместо этого подпрограмма имеет лишь метку вызова и может быть густо перемешана с вызывающей программой, что прямо противоречит процедурной парадигме.
2. Если подпрограммы поддерживаются, это ещё не означает, что язык полностью процедурный, а только лишь что он поддерживает процедурную парадигму. Процедурные языки - это языки, при программировании на которых использование подпрограмм обязательно. Например, си. Но ни как не бейсик и даже не паскаль. Паскаль императивный и шире процедурной парадигмы, а бейсик вообще императивный за вычетом процедурной парадигмы.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Был праздник вчера, а я и не знал. kumehtar 28.07.2026 27. 07. 2026г. Intel Core 2 Duo исполнилось 20 лет Новости компьютерного мира и их обсуждение (4) Салют, шампанское, овации! :drink:	Нейтральные знания, чистый код - бла-бла-бла-бла, на самом деле кликбейт и самореклама, плагиат, и вот почему Hrethgir 27.07.2026 То-есть отклонение такой публикации говорит само за себя, и пусть только возьмут на вооружение после отклонения публикации - это будет чистейшим актом плагиата. Отклонял Хабр. Дословно, отклонённая. . .	тв 16 бой ии anaschu 27.07.2026 Великий Перелом ИИ: Как уравнения ОДУ Radau дожали цензурные фильтры Алисы Фиксируем в мемофонде Теории Всего беспрецедентный факт в истории ИИ-зондирования. В затяжном многораундовом. . .	мв 15. непроверенное, возможно, глюк anaschu 27.07.2026 НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. РАЗДЕЛ 1. 1: «НАУКА» (РАСШИРЕННАЯ СТЕХИОМЕТРИЧЕСКАЯ И ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ)Тема: Теоретическое обоснование инвариантности 19-мерного тензорного ядра непрерывных ОДУ и. . .
Очистка реквизитов и табличных частей документа при копировании (вариант 2) Maks 26.07.2026 Алгоритм из решения ниже разработан на примере нетипового документа "ЗаявкаНаРаботу", разработанного в КА2. Задача: Заменить алгоритм запрета копирования документов для сотрудников с ролью "Стажер",. . .	Доктрина интенционального знания - Доктрина для портала "Срез". Hrethgir 25.07.2026 Может найдётся кто захочет оценить доктрину. . . Написания правил участия для меня роскошь, требующая лимита времени, поэтому все сообщения не прошедшие модерацию будут видны только участникам портала,. . .	сукцессия 44. Решил подать на припринт в межународные сервисы препринтов. Но нужно одобрение от ученых anaschu 25.07.2026 Английский вариант. Пока кто то не одобрит мою личность, мне не получиться это опубликовать на препринте. Но заявку на публикацию статьи я сегодня подам.	сукцессия 43. Вторая научная статья за месяц- прайминг и гатгил anaschu 25.07.2026 две стороны одной монеты

@Mikhaylo 820 / 579 / 75 Регистрация: 20.09.2014 Сообщений: 3,820

	О более новых парадигмах программирования, чем ООП 20.09.2014, 06:55. Показов 19753. Ответов 230 Метки нет (Все метки) К сожалению не нашел другого более подходящего раздела для этой новой темы. Немного о себе: я не считаю себя программистом, так как я не создавал программы с более сложными объектами, чем стандартные визуальные (кнопки, лэйблы, окна и т.д.). Если уделить программированию годы, то наверняка я освою любую методологию программирования. Ведь у меня за плечами: Spectrum48k (Basic, Assembler), немного Delphi7 (Pascal), программирование в промышленных логических языках LD, FBD, SFC. Сейчас пытаюсь освоить С++ (готовность уже на 70%) и среду Qt. Именно в таком порядке я осваивал методологии/технологии программирования. Из всего ряда особенным образом выделяются языки LD, FBD, SFC. Эти языки привносят в программирование нечто новое, что я постоянно пытаюсь осмыслить. FBD - близок к модели взаимодействия UML. SFC - это аналог модели состояний UML. Помимо этих особенных языков программирования в сфере промышленности используется кибернетическое мышление, системный подход - это тоже отразилось существенно на моем мировоззрении. При изучении С++ (в версии 99) я пока для себя выяснил следующее: ООП - это парадигма, которая содержит в себе некоторые элементы системного подхода, но пока некоторые ее очень важные фишки не поддерживаются. Что я хочу получить от общения в этой теме? 1) Я хочу узнать о более новых парадигмах, нежели стандартный ООП. Мне нужны ссылки. Когда-то давно меня обрадовали некоторой парадигмой под названием "Аспектно-ориентированное программирование". Интересная штучка! Она некоторым образом соотносится с моим ходом мысли, но к сожалению нет хорошей литературы, которая бы раскрывала, что собственно дает среда разработки с АОП. 2) Я хочу узнать о более развитых средах разработки нежели QtDesigner и IDE Delphi7. Какая среда в настоящий момент позволяет более эффективно работать с объектами, библиотеками объектов? Где можно более удобно структурировать и переструктурировать приложение? 3) Я хочу рассказать о своих простых и непростых идеях, которые можно было бы применить для повышения эффективности программирования. Но это чуть позже, т.к. может быть я чего-то не знаю. 0

@MLPMan Кандёхаем веселее! 296 / 330 / 76 Регистрация: 02.10.2012 Сообщений: 2,175
	19.11.2014, 01:15
	Mikhaylo, как насчёт Simulink в MATLAB? Но там чёрно-белые иконки. 0

@true_bugmaker 28 / 5 / 1 Регистрация: 18.11.2014 Сообщений: 68
	19.11.2014, 01:25
	Когда это ООП успела стать новой парадигмой, и когда С++ перестал быть самой убогой реализацией ООП? Я бы ещё понял, если бы ТС заговорил о языках программирования типа Piet, но ООП в С++ без мультиметодов, зато со всякими ужасами, это... 0

@mporro 306 / 101 / 18 Регистрация: 04.07.2014 Сообщений: 571
	12.01.2015, 11:32
	korvin_, книга огромная и в ней, при желании, можно очень много чего найти. По-моему, претензии к С++ и организации языка состоят в том, что язык не обладает нужными средствами для быстрого написания программ при отсутствии формализованных требований. 0

@Dmitriy_M 1443 / 1326 / 131 Регистрация: 20.03.2009 Сообщений: 4,689 Записей в блоге: 11
	12.01.2015, 22:27
	pycture, куда там, бейсик алгоритмический язык. Это в первой половине 80-х в бейсике появились процедуры, ветвления, циклы. 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	14.01.2015, 08:19
	Во-первых включение структурной парадигмы в процедурную не означает, что каждый процедурный язык, диалект их реализация должны поддерживать структурную парадигму, а каждая процедурная программа должна быть структурной. Как раз наоборот, это означает, что всякая структурная программа, язык и диалект являются процедурными, но процедурные программы могут не быть структурными, а процедурные языки и диалекты могут не поддерживать структурную парадигму. А во-вторых бейсик - не си и процедурным не является. Вижлобейсик и ВБА в частности - это не бейсик, а его потомки, к тому же даже не один потомок, а целых два. Это самостоятельные языки, если попытаться скормить их интерпретаторам старые бейсик-программы, они будут долго и бестолково ругаться. 0

@taras atavin 4226 / 1796 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	14.01.2015, 12:21
	Вот только: 1. На бейсике они не оформлены в разделы программы, вместо этого подпрограмма имеет лишь метку вызова и может быть густо перемешана с вызывающей программой, что прямо противоречит процедурной парадигме. 2. Если подпрограммы поддерживаются, это ещё не означает, что язык полностью процедурный, а только лишь что он поддерживает процедурную парадигму. Процедурные языки - это языки, при программировании на которых использование подпрограмм обязательно. Например, си. Но ни как не бейсик и даже не паскаль. Паскаль императивный и шире процедурной парадигмы, а бейсик вообще императивный за вычетом процедурной парадигмы. 0