Инкапсуляция и конфликт с преподавателем

Доброго времени суток всем!
Объясню суть происходящего. Я, как студент ВУЗа, недавно провалил попытку сдать зачет по такой дисциплине, как "Теория разработки ПО" (ТРПО). Мне достался вопрос про инкапсуляцию, наследование и полиморфизм.
В общем-то суть этих принципов мне ясна в достаточной мере после изучения различной литературы и применения знаний на практике.
Однако, с преподавателем случился серьезный конфликт, т.к. он, по неизвестной до конца причине, не считается с книжными или энциклопедическими определениями основных принципов ООП.
А проблема тут в том, что подобные книжные определения (с его точки зрения) говорят о том, КАК что-то должно быть реализовано. Т.е. объясняют механизмы реализации, но не отвечают на вопрос ПОЧЕМУ именно так, а не по другому.

Уважаемые знатоки ООП, расскажите тогда мне, каких же объяснений ожидает преподаватель на предмет "почему придумали ООП и конкретно инкапсуляцию". Я, честно говоря, в полной расстерянности, т.к. книжные варианты с его точки зрения не дают полной картины происходящего.

От него слышал только какие-то туманные фразы про Бьерна Страуструпа, который очень усердно пилил механизм инкапсуляции в C++ именно по этой загадочной причине, и еще какую-то невнятную проблему с тем, что некий сотрудник из команды разработчиков может забыть что-то где-то применить.

Вот что он сам предлагает рассматривать, однако и это не исчерпывающий ответ на его вопрос:

1

Сообщение от Alexis333 и лекционные занятия - это единственное место, где их возможно донести до общественности

Сразу вопрос возникает - как такой условный преподаватель может оказаться в ВУЗе?

0

Сообщение от TRIG Поэтому человек и не может сослаться сам на себя в качестве источника научной информации

это можно сделать путём ссылки на свою опубликованную работу, других способов я не знаю

0

Сообщение от Alexis333 это можно сделать путём ссылки на свою опубликованную работу, других способов я не знаю

Ну вот, так и есть.
У нас же на деле получается обратная ситуация - некую информацию доносят до студентов, вешая на нее ярлык "научной", ссылок на источник не дают, либо ссылаются сами на себя, а с иными источниками (энциклопедиями) почему-то категорически не хотят считаться по типу "да, я это определение знаю, но лично мне оно не нравится...давайте то определение, которое я озвучивал".

0

Сообщение от TRIG прибор является изобретением какого-то человека, но это производная от научной деятельности, а не сам её источник. Т.е. прибор был сделан на основе научного открытия, а само открытие было зафиксировано и проверено. Как-то так

не обязательно новый прибор - это результат естественно научного открытия, не обязательно изобретение является таковым,
всё это может быть просто результатом умозаключений конкретного человека - изобретателя, тем он и отличается от первооткрывателя, что именно создаёт объект, которого не было до этого в природе

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TRIG Сразу вопрос возникает - как такой условный преподаватель может оказаться в ВУЗе?

На ваш вопрос есть простой ответ - элементарно

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TRIG "да, я это определение знаю, но лично мне оно не нравится...давайте то определение, которое я озвучивал".

это типичное поведение самодура

0

Сообщение от Alexis333 создаёт объект, которого не было до этого в природе

А такой объект создан на основании... на основании какого-то предшествующего научного знания.
Даже условный стул не появился бы, если бы на нем было невозможно сидеть. Для этого нужны минимальные достоверные познания в той же анатомии человека и так далее по цепочке. К тому же все это должно иметь научную ценность. Т.е. грубо обтесать камень и назвать это новейшей вариацией стула - ценности не представляет. Или проще говоря, не вся информация представляет собой ценность, равно как и не всякое изобретение. Это скорее уже по части искусства и личных предпочтений. Там что угодно можно назвать "произведением" и обозначить еще как "огромную ценность", но это будет невозможно ни верифицировать, ни сфальсифицировать.

Сообщение от Alexis333 элементарно

Т.е. можно сделать вывод, что в некоторые ВУЗы легче попасть в качестве преподавателя, чем написать нормальную научную статью?

0

Сообщение от TRIG Т.е. можно сделать вывод, что в некоторые ВУЗы легче попасть в качестве преподавателя, чем написать нормальную научную статью?

Не стоит. Не хотелось бы переходить на личности, но Alexis333 в обсуждаемых им сейчас вопросах полностью безграмотен. Собственный опыт студента, возможно, когда-то был, а вот все остальное отсутствует.

0

Сообщение от TRIG А такой объект создан на основании... на основании какого-то предшествующего научного знания

Если Вы о гносеологии, то действительно, раньше бытовало мнение, что человек не в состоянии создать нового знания. Всё что он якобы создал, на самом деле он или где то увидел, или это было дано свыше (Богом и т.п.). В атеистической концепции, под давлением фактов, приходится признать, что человек может именно сам создавать новое знание. В настоящее время это общепринятое мнение. Просто подавляющее большинство людей не способны на такие подвиги, и им очень сложно понять, как такое вообще возможно.

Сообщение от TRIG Т.е. можно сделать вывод, что в некоторые ВУЗы легче попасть, чем написать нормальную научную статью?

вывод не верный. Дело в том, что всегда есть люди, которым попасть в ВУЗ намного проще, чем всем остальным. Понятно, что никчёмный человек никогда не упустит такой возможности. Иных же, не подпускают к ВУЗу и на пушечный выстрел, несмотря на способности и таланты. ВУЗ это кормушка, и она не для всех. Чтобы там работать, ненужно никакой реальной отдачи. Да, последнее время стали требовать какие то статьи и т.д. и т.п. Но это не меняет ситуации.

Добавлено через 1 минуту
А с тобой тут вообще никто не разговаривает, так что не лезь куда не просят и общайся с такими же как сам.

0

Сообщение от TRIG Пишу прям дословно: Инкапсуляция - это способ сузить область поиска ошибки (в программном коде).

Интересно, а если в ФП наделать кучу небольших и хорошо читаемых функций/процедур,
могу ли я говорить о том что ФП сужает область поиска ошибок?)

0

Сообщение от snake32 могу ли я говорить о том что ФП сужает область поиска ошибок?)

В таком контексте не только парадигма, но и даже сам язык программирования будут тем, что сужает область поиска ошибок.
То бишь сделаем выводы, что ЯП = инкапсуляция, компьютер = инкапсуляция, бумага с ручкой = инкапсуляция, потому что с использованием всего этого сужается область поиска ошибок.

0

Сообщение от TRIG То бишь сделаем выводы, что ЯП = инкапсуляция, компьютер = инкапсуляция, бумага с ручкой = инкапсуляция, потому что с использованием всего этого сужается область поиска ошибок.

Дык да.

В общем, наивно сформулированный ответ преподавателя про "поиск ошибок" раскрывается на самом деле в более формальное "управление сложностью". Т.е. ООП в общем и инкапсуляция в частности - это в первую очередь про управление сложностью (сложностью поиска ошибок в том числе).

Почитать про это можно, например, у Макконела ( книга "Совершенный код").

Управление сложностью — самый важный технический аспект разработки ПО. По-моему, управление сложностью настолько важно, что оно должно быть Главным Техническим Императивом Разработки.

0

Сообщение от TRIG но не отвечают на вопрос ПОЧЕМУ именно так, а не по другому.

а разве преподаватель этого сам сначала не рассказал, ну свою версию?
или нынче преподаватели в вузах не учат, а только проверяют?

0

Сообщение от Term2021 а разве преподаватель этого сам сначала не рассказал, ну свою версию? или нынче преподаватели в вузах не учат, а только проверяют?

Рассказывал, но это не подлежало конспектированию. По его версии - надо было все запоминать.
В текстовых материалах, которые он скидывал, его устного варианта определения либо не было, либо ответ был как раз классическим.

В любом случае, я не вижу никакого смысла принимать за чистую монету все, что любой препод рассказывает. Есть официальные научные источники и я ориентируюсь только на них, а не на какие-то индивидуальные интерпретации отдельных личностей, которые сами ни на какие источники сослаться не способны (а-ля сам себе ученый).

Добавлено через 13 минут

Сообщение от ablex Т.е. ООП в общем и инкапсуляция в частности - это в первую очередь про управление сложностью (сложностью поиска ошибок в том числе).

Если некая парадигма автоматически относится к управлению сложностью и, как следствие, "поиску ошибок" - тогда это невозможно отнести только к одной лишь инкапсуляции и, соответственно, инкапсуляция не может иметь подобное чрезмерно широкое определение/назначение, иначе это бы означало, что все остальное никак не помогает эти самые ошибки искать. По моему это очевидно.

0

Сообщение от TRIG Рассказывал, но это не подлежало конспектированию. По его версии - надо было все запоминать. В текстовых материалах, которые он скидывал, его устного варианта определения либо не было, либо ответ был как раз классическим. В любом случае, я не вижу никакого смысла принимать за чистую монету все, что любой препод рассказывает. Есть официальные научные источники и я ориентируюсь только на них, а не на какие-то индивидуальные интерпретации отдельных личностей, которые сами ни на какие источники сослаться не способны (а-ля сам себе ученый).

что мешает скажем включить диктофон, потом скинуть файл в нейронку коих сейчас куча и получить полный текст лекции, потом вычленить от туда то что нужно?

Ну и опять же, если препод с прибабахами, то лучше выдать ему что он хочет, чтобы отстал, чем получить незачет.

ну и судя по тому что вы написали в первом сообщении, он поинтересовался не тем как нужно делать, а почему именно так, чем такой подход хорош или плох.

И если уж говорить о науке как таковой то там тоже есть разные мнения относительно скажем применения патернов к примеру и полезно знать обе точки зрения просто для лучшего понимания вопроса.

0

Сообщение от Term2021 что мешает скажем включить диктофон, потом скинуть файл в нейронку коих сейчас куча и получить полный текст лекции, потом вычленить от туда то что нужно?

Кому мешает? Студентам? Студенты не были даже в курсе, что потом его истории нужно будет воспроизвести на экзамене. В ином случае это просто законспектировали бы кое-как.

Сообщение от Term2021 Ну и опять же, если препод с прибабахами, то лучше выдать ему что он хочет, чтобы отстал, чем получить незачет.

Я бы выдал, если бы помнил что он говорил на какой-то конкретной лекции. Но это уже давно минувшие события.

Сообщение от Term2021 он поинтересовался не тем как нужно делать, а почему именно так

Верно.

Сообщение от Term2021 чем такой подход хорош или плох

А это уже ошибочно.
Суть его вопроса - в ключевом назначении чего-то, в данном случае инкапсуляции. Или проще говоря "для чего стали использовать инкапсуляцию?"
Его ответ (по памяти) - "для того, чтобы проще было искать ошибки в коде", без иных дополнений и уточнений, т.е. это конечный ответ на поставленный вопрос.

Сообщение от Term2021 И если уж говорить о науке как таковой то там тоже есть разные мнения относительно скажем применения патернов к примеру и полезно знать обе точки зрения просто для лучшего понимания вопроса.

Полезно. Но по сути своей о назначении чего-то лучше спрашивать источник. Так-то и отверткой можно гвозди забивать, даже вполне удачно, но это уже не по академической части.
Как писал еще Аристотель - "если у чего-то много значений, то у него нет ни одного значения".

0

Сообщение от TRIG что потом его истории нужно будет воспроизвести на экзамене.

Сообщение от TRIG он поинтересовался не тем как нужно делать, а почему именно так

Сообщение от TRIG Верно.

ну т.е. это не просто какие-то истории?

Сообщение от TRIG "для того, чтобы проще было искать ошибки в коде"

ну всё таки он не может быть настолько глуп, даже если он и препод...

опять вариант с диктофоном очень хороший, так как в этом случае у вас что говорится "все ходы записаны"
на будущее прост учтите этот момент,
сегодня ведь это всё легко доступно...

0

Сообщение от Term2021 ну т.е. это не просто какие-то истории?

Формат лекций был такой, что это истории из жизни вперемешку с комментариями.

Сообщение от Term2021 ну всё таки он не может быть настолько глуп, даже если он и препод...

Так это был человек с улицы. ВУЗы таких все чаще и чаще берут. Люди которые кем-то там, где-то там работали, но точно не преподавателями или хотя бы репетиторами. Т.е. к сфере образования они отношения не имели ранее никогда и не являются специалистами в тех дисциплинах, что они ведут (с их же собственных слов). Такие люди накануне вечером впервые изучают лекционный материал, а утром уже ведут по нему пары.
Иногда ВУЗы берут и вчерашних выпускников на роль преподавателей, которые уровнем могут быть даже ниже своих студентов. Много чего бывает в общем.

0

Сообщение от TRIG Так это был человек с улицы. ВУЗы таких все чаще и чаще берут. Люди которые кем-то там, где-то там работали, но точно не преподавателями или хотя бы репетиторами. Иногда ВУЗы берут и вчерашних студентов на роль преподавателей, который уровнем могут даже ниже своих студентов. Много чего бывает в общем.

сие печально...

кстати случай со студентами это наверное лучше вариант, чем тот что у вас сложился,
так как в этом случае человек скорее всего не отрастил себе громадное эго... хотя кто знает...

0

Сообщение от Term2021 кстати случай со студентами это наверное лучше вариант, чем тот что у вас сложился

Ну, скажем, да, в целом такой вариант лучше, потому что это яблоки с одной яблони и они понимают что и как лучше предоставить нынешним студентам. Правда их подход остается поверхностным. И это значимо для тех, кто действительно хочет получить знания от ВУЗа. Но если брать вариант "плевания в потолок", то выпускник-преподаватель - это отличный вариант. Такой никогда и ничем не будет напрягать, ставя "автоматы" за красивые глаза.

0

Сообщение от TRIG И это значимо для тех, кто действительно хочет получить знания от ВУЗа

тут вот какой момент даже анекдот есть

приходит человек устраиваться на работу
и ему говорят, ну вот, то что вы учили в ВУЗе вам придётся забыть!
он говорит, а я и не учился,
ответ, а мы не берем людей без высшего образования.

Сейчас если говорить о ИТ, вам преподы в ВУЗе нафиг не нужны чтобы стать специалистом,
компьютер у вас есть, практически любая литература специальная либо есть возможность купить за вменяемые деньги, либо вообще скачать, а также куча разных видеокурсов.

И последние несколько лет ещё и нейросети добавились, где можно задавать вопросы и они будут подробно разжовывать, да с ними есть нюансы, но тем не менее это хорошее подспорье и в отличие от человека, алгоритмы не будут злиться на глупые вопросы.

Есть такая история, чел занимался программированием со школы сам, потом поступил в престижный вуз,
после 2го курса его бросил, родителям сказал, что там только теряет время,
сейчас работает за границей, зарабатывает больше родителей.

Так что учитесь сами, а с преподами просто как-то решайте вопросы, чтобы пройти через это и иметь корку, вот и всё.

0

Сообщение от Term2021 Так что учитесь сами, а с преподами просто как-то решайте вопросы

Чтобы знать, что учить, нужно обладать некими знаниями.

Сообщение от Term2021 после 2го курса его бросил, родителям сказал, что там только теряет время, сейчас работает за границей, зарабатывает больше родителей.

Чтобы хорошо зарабатывать, не обязательно быть инженером. Достаточно быть хорошим техником. Например, хорошо изучить 1С или React или какую-нибудь другую технологию. И можно обойтись без знания теории.

Сообщение от Term2021 И последние несколько лет ещё и нейросети добавились, где можно задавать вопросы и они будут подробно разжовывать

В Интернете нельзя найти ответы на любые вопросы. Точнее ответы найти можно, но не всегда их можно понять без знания теории.

1