Инкапсуляция и конфликт с преподавателем

Доброго времени суток всем!
Объясню суть происходящего. Я, как студент ВУЗа, недавно провалил попытку сдать зачет по такой дисциплине, как "Теория разработки ПО" (ТРПО). Мне достался вопрос про инкапсуляцию, наследование и полиморфизм.
В общем-то суть этих принципов мне ясна в достаточной мере после изучения различной литературы и применения знаний на практике.
Однако, с преподавателем случился серьезный конфликт, т.к. он, по неизвестной до конца причине, не считается с книжными или энциклопедическими определениями основных принципов ООП.
А проблема тут в том, что подобные книжные определения (с его точки зрения) говорят о том, КАК что-то должно быть реализовано. Т.е. объясняют механизмы реализации, но не отвечают на вопрос ПОЧЕМУ именно так, а не по другому.

Уважаемые знатоки ООП, расскажите тогда мне, каких же объяснений ожидает преподаватель на предмет "почему придумали ООП и конкретно инкапсуляцию". Я, честно говоря, в полной расстерянности, т.к. книжные варианты с его точки зрения не дают полной картины происходящего.

От него слышал только какие-то туманные фразы про Бьерна Страуструпа, который очень усердно пилил механизм инкапсуляции в C++ именно по этой загадочной причине, и еще какую-то невнятную проблему с тем, что некий сотрудник из команды разработчиков может забыть что-то где-то применить.

Вот что он сам предлагает рассматривать, однако и это не исчерпывающий ответ на его вопрос:

1

Сообщение от Usaga Так, а если он просто понял, что это не нужно и он зря тратит время?

Точно! Премию ведь он уже получил (хотя по факту работа не сделана как надо) - зачем тогда ещё тратить время? Лучше сбежать (кинуть работодателя).

Сообщение от Usaga По такой логике он и у тебя, как у работодателя, так же должен доводить до конца то, что ни тебе ни ему не нужно, просто из принципа ради? Странная логика, если честно.

Уметь доводить свою работу до конца - это по вашему "странная логика"???
Тогда - собеседование вы не прошли. Однозначно!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Usaga Вышка, вещь вроде бы и полезная, но не кровь из носу нужная для многих видов деятельности.

Точно! Крутить педали курьером можно и без неё.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Shamil1 Насколько я понял, автор имел ввиду не наличие багов, а о "линянии в закат", когда дело доходит до их исправления.

Правильно поняли.
Когда искать баги долго и трудно, а "слинять в закат" - проще.

0

Сообщение от jcxz Премию ведь он уже получил (хотя по факту работа не сделана как надо) - зачем тогда ещё тратить время? Лучше сбежать (кинуть работодателя).

Значит в свое время надо было не хлопать ушами и платить премии, а проверять как сделана работа. При удалённой работе обычно устанавливается период тестирования (напр 2 недели), в течение которого исполнитель обязан устранить все найденные проблемы если они в рамках договоренностей. После этого бабули выплачиваются и все доработки (включая старые баги) - новые договоренности за новую оплату. Понятно что никаких гарантий заказчик все равно не имеет (что-то вылезти может и через год), но по-другому не выходит

0

Сообщение от korvin_ А у Стива Джобса что с родителями?

Понятия не имею, но вероятность им стать 1 к 8 миллиардам

0

Сообщение от Shamil1 а о "линянии в закат", когда дело доходит до их исправления.

Подозреваю, линяние в закат не связано с этим. Кроме того, это снова проблема в организации процессов, люди приходят и уходят, и "работодатель" должен это учитывать.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от jcxz Премию ведь он уже получил (хотя по факту работа не сделана как надо)

Раз её передали в эксплуатацию, значит решили, что как надо. Не его проблемы, может спокойно свалить в закат, если хочет.

Да и вообще, вы как-то однобоко рассматриваете, будто некий "Работодатель" -- это какой-то "царь и бог", а разработчик -- безвольный раб.

Попробуйте рассмотреть это под другим углом: разработчик -- обладатель знаниями, навыками, умениями и продаёт свои услуги, своё время тому покупателю ("работодателю"), которому посчитает нужным, в том объёме, в котором посчитает нужным за оговорённую компенсацию, на оговорённых условиях.

Он нарушил условия договора? Подайте в суд. Нет? Досвиданья. Возможно, "работодатель" этот не такой уж и адекватный, ставил неадекватные задачи, требовал невозможного и/или противоречивого, часто менял требования уже после реализации той или иной части функциональности. Да или просто банально предлагал компенсацию ниже среднерыночной. Я не вижу мнение другой стороны (разработчика) на этот счёт, поэтому ваш пост выглядит для меня как банальное нытьё посредственного "работодателя", перекладывающего ответственность за свою несостоятельность на какого-то разработчика.

Без негатива.

0

Сообщение от korvin_ А у Стива Джобса что с родителями?

Тут есть два возможных варианта ответа, которые (исходя из общедоступной информации) имеют право на существование:
1) У него было очень хорошо с соседями.
2) А в чем конкретно состоит идейно содержательный (в т.ч. требующий серьезного образования) вклад Джобса в итоговый результат?

0

Сообщение от korvin_ Попробуйте рассмотреть это под другим углом: разработчик -- обладатель знаниями, навыками, умениями и продаёт свои услуги, своё время тому покупателю ("работодателю")

А вы попробуйте себя поставить на место работодателя: У вас есть договор с вашим заказчиком. С оговоренными сроками реализации. Довольно жёсткими. На реализацию какой-то функции (программы). Вы нанимаете программиста. По его словами - супер-пупер-крутого (по крайней мере - судя по углу загиба пальцев). На словах - все д'Артаньяны ведь. Он пишет какой-то код. Этот код вроде даже работает. Только иногда глючит. Изредка глючит, но зато - очень погано. Программист ищет баг, вроде "находит", но... через некоторое время баг снова проявляется. Снова ищет... и так много раз и долго... в это время срок договора течёт... И вы уже даже не знаете - реально ваш программист ищет баг или только вид делает? И вообще - способен ли он его найти? И не окажется ли, что код написан так коряво, что там в любом месте может течь и глючить? А может ваш программист в принципе не способен писать большой и стабильный код? А ваш заказчик уже требует результат и грозит штрафами.

Как вам такой угол зрения?

Сообщение от korvin_ Возможно, "работодатель" этот не такой уж и адекватный

В последнее время я гораздо чаще вижу неадекватных программистов (неадекватных по соотношению умения/самомнение), чем неадекватных работодателей. Чисто из опыта. Уже знаю не один случай, когда нанимали программиста и он вот так месяцами тянул кота за я*ца, не выдавая результата. Среди знакомых. Даже знаю случай, когда один такой около 2-х лет так ваньку валял (получая бабки всё это время), но так и не выдал результата. Всё время говоря "Вот-вот сейчас скоро будет, вот уже почти заработало...". Постоянно выдавая версии ПО, которое при проверке опять не хотело стабильно работать.

Неадекватные работодатели - это что-то из начала 2000-хх годов. Имхо. Уже давно у нас везде - рынок программиста-работника, а не его нанимателя. Адекватных программистов ищут днём с огнём, а не наоборот. Потому как неадекватных стало слишком много....

ЗЫ: Сужу исключительно на базе своего опыта. Ничего личного.

0

Сообщение от jcxz Уже знаю не один случай, когда нанимали программиста и он вот так месяцами тянул кота за я*ца, не выдавая результата. Среди знакомых. Даже знаю случай, когда один такой около 2-х лет так ваньку валял (получая бабки всё это время), но так и не выдал результата. Всё время говоря "Вот-вот сейчас скоро будет, вот уже почти заработало...". Постоянно выдавая версии ПО, которое при проверке опять не хотело стабильно работать.

А почему его так должен волновать результат? Он ведь работал, писал какой-то код и за это законно получал деньги. По крайней мере так это выглядит с его точки зрения. Ах, "работает нестабильно". Ну так баги везде есть и.т.п. - там выше уже полно таких объяснений. А по-моему тут гораздо больше вины заказчика. Что пустил дело на самотек и 2 года надеялся непонятно на что. Никуда не лезть, не вмешиваться, не скандалить - так ведь гораздо удобнее, правда? А потом, мол, "я ему доверял, а он ..."

Сообщение от jcxz Он пишет какой-то код. Этот код вроде даже работает. Только иногда глючит. Изредка глючит, но зато - очень погано. Программист ищет баг, вроде "находит", но... через некоторое время баг снова проявляется. Снова ищет... и так много раз и долго...

Ясно. Надо делать диагностику, что не так просто как кажется

0

Сообщение от jcxz Вы нанимаете программиста. По его словами - супер-пупер-крутого (по крайней мере - судя по углу загиба пальцев). На словах - все д'Артаньяны ведь.

Уже на таком пассаже стоит задуматься об адекватности процесса найма.

Сообщение от jcxz Он пишет какой-то код. Этот код вроде даже работает. Только иногда глючит. Изредка глючит, но зато - очень погано. Программист ищет баг, вроде "находит", но... через некоторое время баг снова проявляется. Снова ищет... и так много раз и долго... в это время срок договора течёт... И вы уже даже не знаете - реально ваш программист ищет баг или только вид делает?

Ну я и говорю: у вас проблемы с процессами, если вы не знаете, как таких ситуаций избегать и как с ними справляться.

Сообщение от jcxz Как вам такой угол зрения?

Из вашего описания, этот "работодатель" сам не отличается высоким профессионализмом, но пальцы гнёт. Пустил пыль в глаза заказчику, что сможет выполнить заказ на оговорённых условиях, не имея в своём распоряжении подходящей команды.

Сообщение от jcxz Уже знаю не один случай, когда нанимали программиста и он вот так месяцами тянул кота за я*ца, не выдавая результата. Среди знакомых.

Может быть, стоит задуматься о своём круге знакомства?

Сообщение от jcxz Даже знаю случай, когда один такой около 2-х лет так ваньку валял (получая бабки всё это время), но так и не выдал результата.

Даже не представляю, насколько херово были выстроенны процессы в компании, где он ваньку валял за деньги, но это какой-то запредельный уровень пофигизма на свой бизнес со стороны "работодателя", итог немного предсказуем.

Сообщение от jcxz Неадекватные работодатели - это что-то из начала 2000-хх годов. Имхо.

Вы только что описали несколько, хотя и не в том смысле, что я имел в виду. Но в любом случа, стало ли их меньше или нет, речь не о них всех, а об одном конкретном.

0

Сообщение от Igor3D Таким образом ООП - обобщение и развитие процедурного программирования.

В принципе, да. От старого, доброго "программирования объектами", которое применялось задолго до появления ООП, до собственно ООП - один шаг. В этом плане мне нравится пример с GMP. Есть некая ссылка ("mpz_t x;"), про которую нам ничего не нужно знать. Мы передаём её в различные функции, начиная с mpz_init() и заканчивая mpz_clear().

Сообщение от Usaga Вышка, вещь вроде бы и полезная, но не кровь из носу нужная для многих видов деятельности.

Согласен.
Но все мои знакомые по институту, которые не доучились, сделали это не осмысленно. Они развлекались вместо учёбы, пропускали лекции/семинары, завалили сессию (часто не были допущены к экзаменам) и только после этого решили, что могут обойтись и без образования. Половина из них - выпускники физмат школ, призёры региональных олимпиад и всё такое.
С другой стороны, у меня есть один знакомый, который на первом курсе устроился на работу и перевёлся в вечерний техникум (который закончил с красным дипломом). Правда, он изначально поступал в "средненький" институт.

0

0

Сообщение от jcxz Точно! Премию ведь он уже получил (хотя по факту работа не сделана как надо) - зачем тогда ещё тратить время? Лучше сбежать (кинуть работодателя)

Так это проблемы работодателя, что он bus factor себе устроил...

Сообщение от jcxz Уметь доводить свою работу до конца - это по вашему "странная логика"???

Учёба в ВУЗе не "доведение своей работы до конца". Разные вещи. Почему ты между этими понятиями "равно" выставил я не совсем понимаю. Поэтому и странной логику назвал.

Сообщение от jcxz Точно! Крутить педали курьером можно и без неё.

Я не кручу педали. Часть моих коллег - тоже. Нет, у нас у всех вышка есть, но не профильная.

0

Сообщение от Usaga Я не кручу педали. Часть моих коллег - тоже. Нет, у нас у всех вышка есть, но не профильная.

Т.е. - вы сумели довести её (получение) до конца?
Значит - умеете доводить дело до конца. Потому и не "крутите педали" видимо.

0

jcxz, я довёл до конца то, что на фиг не нужно оказалось. И это ещё понятно было во время обучения. Просто деньги жалко было потраченные. Да и плана чем заменить это дело не было.

Поэтому я только "за", когда человек заранее понимает, что его текущее дело не нужно и надо скорее купировать временные (и финансовые) потери.

0