Инкапсуляция и конфликт с преподавателем

Доброго времени суток всем!
Объясню суть происходящего. Я, как студент ВУЗа, недавно провалил попытку сдать зачет по такой дисциплине, как "Теория разработки ПО" (ТРПО). Мне достался вопрос про инкапсуляцию, наследование и полиморфизм.
В общем-то суть этих принципов мне ясна в достаточной мере после изучения различной литературы и применения знаний на практике.
Однако, с преподавателем случился серьезный конфликт, т.к. он, по неизвестной до конца причине, не считается с книжными или энциклопедическими определениями основных принципов ООП.
А проблема тут в том, что подобные книжные определения (с его точки зрения) говорят о том, КАК что-то должно быть реализовано. Т.е. объясняют механизмы реализации, но не отвечают на вопрос ПОЧЕМУ именно так, а не по другому.

Уважаемые знатоки ООП, расскажите тогда мне, каких же объяснений ожидает преподаватель на предмет "почему придумали ООП и конкретно инкапсуляцию". Я, честно говоря, в полной расстерянности, т.к. книжные варианты с его точки зрения не дают полной картины происходящего.

От него слышал только какие-то туманные фразы про Бьерна Страуструпа, который очень усердно пилил механизм инкапсуляции в C++ именно по этой загадочной причине, и еще какую-то невнятную проблему с тем, что некий сотрудник из команды разработчиков может забыть что-то где-то применить.

Вот что он сам предлагает рассматривать, однако и это не исчерпывающий ответ на его вопрос:

1

Сообщение от Shamil1 Чтобы знать, что учить, нужно обладать некими знаниями.

Сообщение от Shamil1 В Интернете нельзя найти ответы на любые вопросы. Точнее ответы найти можно, но всегда их можно понять без знания теории.

ранее человек писал, что в вузы зачастную берут преподавателями непойми кого, без какой-либо квалификации.

также он писал, что опирается на официальные источники информации, а не то что непонятный препод сказал.
Ну я полагаю ему и нужно продолжать это делать

Определится с языком и областью которой хочет заниматься, купить книги, скачайть курсы и заниматься, что непонятно спрашивать на форумах и у нейронок и поверьте результат будет лучше чем если ждать, что вас чему-то научат в вузе, не научат!

Это тоже самое, что ожидать, что вас чему-то научат в школе, ни у кого из них даже нет такой задачи научить вас, у них есть программа и часы, часы должны быть отработаны, программа пройдена, студенты оценены. Ну и в общем-то всё.

Более того человека никто ничему в принципе не может научить, человек может только сам научиться, а препод нужен, чтобы показать направление и объяснить сложные моменты, а если он эту функцию не выполняет?
Значит вам нужно разбираться самому, так как это ваша жизнь.

Сообщение от Shamil1 В Интернете нельзя найти ответы на любые вопросы. Точнее ответы найти можно, но всегда их можно понять без знания теории.

а откуда берет информацию вуз?
из неких секретных источников?
нет из тех же самых книг и из интернета.

в интерненет есть и ресурсы где можно почитать теорию.
Можно купить книги где объясняется теория, а что не понял распрашивать нейронку.

Сегодня мы живем в такое время когда самообразование наиболее доступно и эффективно, так как вся информация открыта, бери и пользуйся, главное не ленись

0

Сообщение от Term2021 в интерненет есть и ресурсы где можно почитать теорию.

Нужно это делать заранее. Иначе, когда понадобится ответ на вопрос, вдруг выяснится, что, чтобы его понять, нужно несколько месяцев читать учебник.

Утрированный пример.
Что такое Тензор Эйнштейна? Ответ легко найти в Интернете. Это вариационная производная скалярной кривизны связности Леви-Чивиты по метрическому тензору. Чтобы понять ответ, в дополнение к школьным знаниям, потребуются три (или четыре?) предмета из высшей математики.

0

Сообщение от Shamil1 Утрированный пример. Что такое Тензор Эйнштейна? Ответ легко найти в Интернете. Это вариационная производная скалярной кривизны связности Леви-Чивиты по метрическому тензору. Чтобы понять ответ, в дополнение к школьным знаниям, потребуются три (или четыре?) предмета из высшей математики.

естественно, но я ведь не говорил, что нужно ничего не делать и найти только определение выучить его и ответить?

Сообщение от Shamil1 Тензор Эйнштейна

ну и речь о ООП
всё это сильно проще чем тот пример который вы привели,
опять же если обложиться учебниками в течении нескольких лет и это можно освоить при желании, только это займет сильно больше времени чем понимание ООП на базовом уровне.

0

Сообщение от TRIG А это уже ошибочно. Суть его вопроса..

Суть в том что, хорошо или плохо, надо уметь выполнять приказы (указания, требования и.т.п. - как хотите) начальника/руководителя. А не патякать что там "ошибочно", и уж тем более не обсуждать своего препода на public форуме с незнакомыми людьми. Связаться с человеком без образования обычно "себе дороже", вместо того чтобы делать он начнет умничать типа "а я считаю..". Это называется "зрелость" которой у Вас нет (будем надеяться пока)

Критиковать (что угодно) - ума много не надо. ООП - легко! Систему образования - тем более. Но.. что Вы можете предложить взамен? Пусть версия препода (лучший контроль ошибок) мягко говоря, спорна. Но каков Ваш ответ? Как-то он "не прозвучал". Или сам вопрос "не очень"? Может и так, но почему должны быть только очевидные вопросы с бесспорными ответами? Тоже неплохой "урок" (если его учить хорошо)

Сообщение от Term2021 Это тоже самое, что ожидать, что вас чему-то научат в школе, ни у кого из них даже нет такой задачи научить вас, у них есть программа и часы, часы должны быть отработаны, программа пройдена, студенты оценены. Ну и в общем-то всё.

Да. И так всегда было и будет. И это нормально. Хорошо ли это? Конечно хотелось бы большего, но лучшего нет

Сообщение от Term2021 Сегодня мы живем в такое время когда самообразование наиболее доступно и эффективно, так как вся информация открыта, бери и пользуйся, главное не ленись

Такие советы щедро даются другим Самообразование.. для чего? Обычно молодой человек еще не обладает ни жизненным ни профессиональным опытом чтобы понять какие задачи ставить, к чему стремиться. А без этого самообразование - довольно бестолковое лазание по ссылкам.

Учиться надо, дружок

Сказал мне в этом году профессиональный препод (здешний модератор). Ну, за "дружка" он конечно ответит, но в принципе верно

1

Сообщение от Igor3D Связаться с человеком без образования обычно "себе дороже", вместо того чтобы делать он начнет умничать типа "а я считаю..". Это называется "зрелость" которой у Вас нет (будем надеяться пока)

Точно!
Вот предположим я - работодатель. Хочу нанять работника-программиста.
Спрашиваю кандидата: "Какой ВУЗ закончил? Диплом есть?"
Кандидат: "Бросил со 2-го курса. Не хотел терять время. Я сам умею программировать лучше тамошних преподов!"
Делаю вывод: Человек не осилил даже учёбу в ВУЗ-е. Не важно по каким причинам. Бросил. А что будет, если по работе случатся какие-то сложности? (а они наверняка будут) Так же бросит и сбежит? Ну и на кой мне такой "работник"? Даже если он гений программирования.
В реальной жизни нужно уметь доводить работу до результата. Если человек не смог довести до результата получение высшего образования, то есть большая вероятность, что и его рабочие проекты постигнет та же участь.

3

Сообщение от jcxz Если человек не смог довести до результата получение высшего образования, то есть большая вероятность, что и его рабочие проекты постигнет та же участь.

Бил Гейтс с вами немного не согласен))))

0

0

Сообщение от snake32 Очередная "ошибка выжившего". Узнали об 1 успешном человеке и думаете что все так же могут. А вот и нет.

не обязательно, это один из примеров, полно людей без образования, которые образовали себя сами.
Особливо учитывая, что толком нигде ничему не учат.

Сообщение от jcxz А что будет, если по работе случатся какие-то сложности? (а они наверняка будут) Так же бросит и сбежит?

бегут обычно с тех мест, где любят заставлять работать сверхурочно, да ещё и без оплаты за это
Если "сложности" которые вы упомянули означают именно это, то неудивительно, что люди с таких мест начинают уходить...

0

Сообщение от Term2021 это займет сильно больше времени чем понимание ООП на базовом уровне

Понимание ООП на базовом уровне - это пример технологии для техника. Заученный алгоритм из серии "Если делать так, то получим результат". При этом нет понимания, почему именно так и как можно по-другому.

Возьмём, например, вопрос из сабжа: "почему придумали ООП и конкретно инкапсуляцию". Инкапсуляцию придумали задолго до ООП. В Лиспе (1958 год) её уже использовали.

Если кратко, то ООП (которое инкапсуляция + наследование + полиморфизм) придумали, исходя из ложных предположений, что всё в мире - это объекты, которые можно уложить в иерархию. Инкапсуляция и полиморфизм в нём весьма специфические.

0

Сообщение от Term2021 Особливо учитывая, что толком нигде ничему не учат.

Это, кстати, тоже "ошибка выжившего", только наоборот. Поучились в одном откровенно плохом месте и сделали выводы обо всех.

Причем в доброй половине подобных случаев проблемы не только и не столько в месте, сколько в том, как в нем учился сам делающий выводы.

2

Сообщение от Term2021 не обязательно, это один из примеров, полно людей без образования, которые образовали себя сами.

...и многократно больше из них тех, которые этого не сделали. А остались на своём уровне.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Term2021 Если "сложности" которые вы упомянули означают именно это

Сложности - это сложности в выполнении своих задач по работе. Сверхурочность тут не при чём.

Если относительно программного обеспечения, то это когда: Написал программу (или прошивку); все хвалят, молодец, получи премию!; а потом, в процессе эксплуатации у заказчика, начинает иногда вылезать баг; редкопроявляющийся, но портящий всю работу; а время уже прошло, премии получены, и ошибку - трудно найти, так как она проявляется редко, и не понятно - при каких условиях и где искать, трудно воспроизвести у себя на столе; и не понятно сколько времени надо на поиски бага? и премию за это можно не ожидать (скорее наоборот). Вот тут "гении программирования" очень часто молча линяют в закат. По английски. Не прощаясь. По сути - не доведя работу до конца.

0

Сообщение от jcxz а потом, в процессе эксплуатации у заказчика, начинает иногда вылезать баг;

ну такое бывает частенько и кстати это не только лишь вина разработчика,
так как ведь есть цикл тестирования, если прошло через него, тут уже общая проблема

ну и в целом это обычная ситуация,
ибо в любом программном продукте есть баги, это ж старая истина, чем больше программа, тем больше в ней ошибок.

0

Сообщение от snake32 Билу Гейтсу можно. У него мама работала вместе с исполнительным директором IBM и помогла своему сыну получить контракт от IBM по разработке операционной системы для их нового компьютера IBM PC. У вас есть такая мама? И у меня нет. И отец тоже не простой у Гетса был. Очередная "ошибка выжившего". Узнали об 1 успешном человеке и думаете что все так же могут. А вот и нет.

А у Стива Джобса что с родителями?

Наверное, людей без образования, добившихся успеха, всё-таки меньше, чем людей с образованием. Скорее всего, значительно меньше. Их наличие не отменяет важность образования, но оно как бы показывает, что

делать вывод: Человек не осилил даже учёбу в ВУЗ-е. Не важно по каким причинам

тоже может быть поспешным.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от jcxz Если относительно программного обеспечения, то это когда: Написал программу (или прошивку); все хвалят, молодец, получи премию!; а потом, в процессе эксплуатации у заказчика, начинает иногда вылезать баг; редкопроявляющийся, но портящий всю работу; а время уже прошло, премии получены, и ошибку - трудно найти, так как она проявляется редко, и не понятно - при каких условиях и где искать, трудно воспроизвести у себя на столе; и не понятно сколько времени надо на поиски бага? и премию за это можно не ожидать (скорее наоборот). Вот тут "гении программирования" очень часто молча линяют в закат. По английски. Не прощаясь. По сути - не доведя работу до конца.

В огромном количестве успешных продуктов куча багов была, есть и будет. Отлаживание хоть сколько-нибудь крупных програм до идеального состояния до "передачи в эксплуатацию" занимает столько времени, усилий и денег, что никто этим заниматься не будет. И "заказчик" ждать не будет, а купит не-полностью-вылизанную, но уже достаточно готовую и работающую программу у ваших конкурентов, и она позволит ему повысить эффективность своего бизнеса, а иначе уже его конкуренты купят не-полностью-вылизанную, но уже достаточно готовую и работающую программу у ваших конкурентов, и обойдут вашего заказчика.

Если же у вас какая-то mission-critical сфера, где цена ошибки сильно велика, то это у вас проблемы с рабочими процессами разработки, отладки, тестирования, раз вы допустили продукт с багом в эксплуатацию, а не с программистом, который пропустил баг.

1

Сообщение от Shamil1 Понимание ООП на базовом уровне - это пример технологии для техника. Заученный алгоритм из серии "Если делать так, то получим результат". При этом нет понимания, почему именно так и как можно по-другому.

верно, поэтому есть разделение на джунов, мидлов и сеньёров
и из вуза 99% выйдут в любов случае без какого-либо понимания,
ну и в целом из той толпы, что пришла в вуз и закончили его, разрабами станут около 20%
остальные будут иметь корку и всё, а кодить не смогут,
так как они списывали, искали что-то в инете, пробовали угадать, а не понять, покупали курсовые и т.д.

0

Сообщение от jcxz Если человек не смог довести до результата получение высшего образования, то есть большая вероятность, что и его рабочие проекты постигнет та же участь.

Так, а если он просто понял, что это не нужно и он зря тратит время? Всё равно должен довести до конца? По такой логике он и у тебя, как у работодателя, так же должен доводить до конца то, что ни тебе ни ему не нужно, просто из принципа ради?

Странная логика, если честно.

0

Сообщение от korvin_ тоже может быть поспешным

Может. Но у работодателя нет возможности проверить (собеседовать) всех кандидатов. Поэтому приходится принимать "статистические" решения. Жизненный опыт подсказывает мне, что люди гораздо чаще бросают ВУЗ из-за неспособности организовать своё время и/или неспособности правильно расставить приоритеты.

Сообщение от korvin_ В огромном количестве успешных продуктов куча багов была, есть и будет.

Насколько я понял, автор имел ввиду не наличие багов, а о "линянии в закат", когда дело доходит до их исправления.

0

Сообщение от Term2021 верно, поэтому есть разделение на джунов, мидлов и сеньёров

Я встречал сеньёров, которые не знают ничего, кроме ООП, и при этом уверены, что инкапсуляция и полиморфизм есть только в ООП.

Сообщение от Term2021 ну и в целом из той толпы, что пришла в вуз и закончили его, разрабами станут около 20%

Очевидно, что вышка не является достаточным условием. Она даже необходимым не является (но повышает условную вероятность).

0

Сообщение от Usaga Так, а если он просто понял, что это не нужно и он зря тратит время? Всё равно должен довести до конца?

В 18-20 лет он понял, что все вокруг дураки (тратят время на бесполезную учёбу)?

1

Сообщение от Shamil1 Понимание ООП на базовом уровне - это пример технологии для техника. Заученный алгоритм из серии "Если делать так, то получим результат". При этом нет понимания, почему именно так и как можно по-другому.

Да. И это работает, миром правят технологии.

Сообщение от Shamil1 Если кратко, то ООП (которое инкапсуляция + наследование + полиморфизм) придумали, исходя из ложных предположений, что всё в мире - это объекты, которые можно уложить в иерархию. Инкапсуляция и полиморфизм в нём весьма специфические.

Не стоит серьезно воспринимать рекламные лозунги (типа "все в мире") . Лично у меня впечатление что никто ничего особо и не "придумывал", просто опыт процедурного программирования показал что "лучше делать так". Типичный фрагмент "без всяких классов"
Все равно код группируется вокруг каких-то структур, сваливаемся в то же ООП, только корявое/самопальное. Приятнее написать
Наследование без ООП тоже случай частый
Ну и передавать указатель на BaseData и приводить его к ExtraData. Таким образом ООП - обобщение и развитие процедурного программирования. Вполне удачное но довольно скромное. Др словами, если уж "все равно так делать" - давайте это делать "официально", подведем базу, поддержим "семантикой" и.т.д.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от jcxz Вот тут "гении программирования" очень часто молча линяют в закат. По английски. Не прощаясь. По сути - не доведя работу до конца.

Ну "до конца" - перегиб, все-таки программист - не раб, на всю жизнь прикованный к Вашей колеснице Но как быстро слетает налет умничанья, эрудиции и чего угодно когда тыкают мордой в чужой код! Визг что это никуда не годится, надо полностью переписать! Называются фантастические сроки и еще более фантастические суммы (просто чтобы не говорить "нет"). Все это как-то само собой вспоминается когда слышишь красивые речи

0

Сообщение от Shamil1 В 18-20 лет он понял, что все вокруг дураки (тратят время на бесполезную учёбу)?

Вышка, вещь вроде бы и полезная, но не кровь из носу нужная для многих видов деятельности.

0