Зачем два метода(геттер и сеттер) когда можно их объединить

@G_manX · Регистрация: 15.02.2022

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Прочитaл мнoжество мaтериалов про геттеры и сеттеры и везде один синтaксис:

PHP
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
class User{
private static $age = 32;
 
static function set($newValue){
self::$age = $newValue;
}
 
static function get(){
return self::$age;
}}
 
User::set(2);
echo User::get();

Зачем создавать два метода(геттер и сеттер)?
В одном изменять(сеттер), а в другом возвращать(геттер)?
Когда можно все это упростить, то есть
объединить геттер и сеттер в один метод или я чего-то не понимаю?

Вот переписанный верхний код с одним методом:

PHP
1
2
3
4
5
6
7
8
9
class User{
private static $age = 32;
 
static function get_set($newValue){
self::$age = $newValue;
return self::$age;
}}
 
echo User::get_set(5);

@Phantom-84 · 18.01.2023, 22:00

Встречный вопрос: зачем объединять, когда можно этого не делать?

Сообщение от G_manX

Вот переписанный верхний код с одним методом

Нет возможности получить текущее значение без обновления. Нужно использовать if.

Объединяют обычно при использовании процедурного синтаксиса. В ООП нет такой необходимости.

@Jodah · 19.01.2023, 07:34

Сообщение от G_manX

PHP
1
2
3
4
static function get_set($newValue){
self::$age = $newValue;
return self::$age;
}}

Ваш код и устанавливает значение, и получает его одновременно. Что если мне нужно только получить значение, не устанавливая его?

Если значение не может быть null, тогда можно сделать как-то так:

PHP
1
2
3
4
5
6
7
static function get_set(int $newValue = null) {
    if($newValue !== null) {
        self::$age = $newValue;
    } else {
        return self::$age;
    }
}}

Но есть нюанс. В идеале надо указывать тип выходных данных. Здесь он void или int, но насколько я понимаю, void с другими типами объединять нельзя. Как вариант, можно выкрутиться так:

PHP
1
2
3
4
5
6
7
8
static function get_set(int $newValue = null): ?int {
    if($newValue !== null) {
        self::$age = $newValue;
        return null;
    } else {
        return self::$age;
    }
}}

А вот если значение может быть null... тут уже хз, как это разрулить.

Сообщение от G_manX

объединить геттер и сеттер в один метод

Не сказал бы, что в итоге мы получаем какой-то существенный профит. Да, методов меньше, но из 2 однострочных лаконичных методов мы получили один большой и неказистый.

@liris · 19.01.2023, 13:26

Если мы говорим о хорошем коде, то функция должна выполнять только одну задачу (на эту тему есть хороший труд Роберта Мартина "Чистый код").
Если объединить геттер и сеттер в один метод - мы получаем функцию, которая пытается делать два дела сразу.

@Fart83 · 19.01.2023, 15:16

Сообщение от liris

Если мы говорим о хорошем коде, то функция должна выполнять только одну задачу (на эту тему есть хороший труд Роберта Мартина "Чистый код").
Если объединить геттер и сеттер в один метод - мы получаем функцию, которая пытается делать два дела сразу.

вы слишком превратно понимаете этот принцип (уровень сектантства).
пример, Method Chaining может придерживаться данного принципа, а может не соблюдать его. от этого данный метод "грязнее" не становится.

@liris · 19.01.2023, 16:13

Сообщение от Fart83

вы слишком превратно понимаете этот принцип (уровень сектантства).
пример, Method Chaining может придерживаться данного принципа, а может не соблюдать его. от этого данный метод "грязнее" не становится.

Не вижу противоречий. В цепочке вызовов, как правило, участвует набор методов, где каждый метод делает что-то одно (и конкретное). Как пример - конструктор запросов к БД:

PHP
1
2
3
4
$db->select()
 ->from['u' => 'user'])
 ->columns(['userCount' => 'count(*)'])
 ->group('siteId');

Еще пример. Мне нравится прием, например, объединения в одном методе логики добавления значения (например в БД), когда метод в зависимости от наличия значения либо добавляет запись (insert), либо обновляет уже существующую (update).
В этом случае я за объединение этих двух методов в один (например save).

PHP
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
class Foo {
    
    ...
 
    function save($value) {
        if ($this->exists()) {
              $this->update($value);
        } else {
              $this->insert($value);
        }
    }
}

Практической же пользы в объединении геттера и сеттера я не вижу. Вне зависимости от сектантства и религиозности.
Если кого-то напрягает писать кучу однотипных геттеров и сеттеров - их давно уже можно генерировать средствами IDE или использовать мапперы.

@Fart83 · 19.01.2023, 16:24

Сообщение от liris

->from(['u' => 'user'])

Сообщение от liris

Не вижу противоречий.

Сообщение от liris

функция должна выполнять только одну задачу

и сет, и возврат - 2 задачи

@liris · 19.01.2023, 16:40

Сообщение от Fart83

и сет, и возврат - 2 задачи

Я предлагаю все же не опускаться до сектантства и бездумному следованию постулатам в стиле "функция не должна быть длиннее трёх строк", а руководствоваться все же здравым смыслом. Я не совсем корректно высказался, признаю, точнее было бы "метод должен выполнять только одну задачу на своём уровне абстракции" (что вовсе не запрещает, что уровнем ниже в него будет вложено несколько задач). Ну и уж тем более возврат ссылки на объект я не считаю "задачей".

Я все же считаю, что приведенный ТСом пример придает "запашок" коду, не давая абсолютно никакой пользы. Можете привести контраргументы, чем может быть полезен такой подход?

crautcher · 19.01.2023, 16:43

Сообщение от liris

Можете привести контраргументы, чем может быть полезен такой подход?

На практике сет, возвращающий значение не имеет смысла, так как на момент сета и так есть это значение. То есть

PHP
1
echo User::get_set(5);

это-же

PHP
1
2
User::set(5);
echo 5;

@liris · 20.01.2023, 14:18

Сообщение от crautcher

На практике сет, возвращающий значение не имеет смысла, так как на момент сета и так есть это значение.

Очень соглашусь. Но если вы отвечали на мой вопрос, то я по-прежнему не вижу смысла в объединении геттера и сеттера. И не увидел аргументов в пользу объединения.

PHP
1
2
3
Settings::set('show_comments', true);
// ...
$dbName = Settings::get('dbname');

Чем эта запись будет лучше? На мой взгляд легче ошибиться, т.к. разница только в количестве аргументов и она не очевидна без знания принципа работы функции (инкапсуляция нам не бро).

PHP
1
2
3
Settings::get_set('show_comments', true);
// ...
$dbName = Settings::get_set('dbname');

Сам я не считаю себя достаточно квалифицированным, чтобы утверждать сообществу, что мои принципы имеют ценность (но лично я считаю что объединяя геттер и сеттер мы делаем код хуже, а не лучше). Но Роберт Мартин общепризнанно считается, как минимум, заслуживающим внимания, и он советует так не делать (изначально я на него и сослася). И мой тимлид точно не одобрил бы такой подход.

Можно еще вспомнить про принципы SOLID, которые, правда, говорят про классы, а не отдельные методы, но в контексте класса я бы сказал, что данный подход нарушает принцип единственной ответственности (что тоже является не очень хорошей практикой).

Можно еще вспомнить про принцип KISS, который сюда притягивается практически за уши, но с ним тоже пошли бы расхождения при данном подходе. Тут я чуть поясню. С большой долей вероятности при чтении значения мы не хотели бы его обновлять (о чем и написал уважаемый Jodah), т.к. перезапись может нести накладные расходы (если сущность хранится в БД - нам придется сходить в БД для ее обновления, а для чтения возможно в БД и не придется лишний раз идти, если сущность была загружена ранее). Соответственно, появится дополнительная логика в функции, которая должна будет проверять - нужно обновлять или не нужно. То есть функция получается ненужные усложнения.

Есть еще общепринятые подходы к наименованию. Если я вижу в чужом коде метод get, я ожидаю что он получает значение. Вижу метод set - ожидаю, что он будет записывать данные. Если я увижу get_set, я со словами "что за хрень?" полезу разбираться что она делает.

Таким образом, я вижу ряд минусов у данного подхода. И пока не увидел ни одного плюса. Возможно я чего-то не понимаю, и поэтому хотелось бы аргументов.

crautcher · 20.01.2023, 14:27

Сообщение от liris

Чем эта запись будет лучше?

Уменьшается контроль, увеличивается шанс ошибки. Так как на практике скорее всего там будет сетится не константа, а переменная

PHP
1
Settings::get_set('show_comments', $var);

И если в переменную по какой-то причине попадет null, ничего не засится, и может привести к багу, который не просто поймать

@liris · 20.01.2023, 15:08

crautcher, я сначала не понял, а потом как понял. Вы со мной не спорите, вы тоже (как и я) считаете что объединение этой функциональности - плохо.

А мне следует дождаться примера от Fart83 или G_manX.

@voral · 20.01.2023, 15:27

Сообщение от liris

В этом случае я за объединение этих двух методов в один (например save).

Согласен. Но этот случай отличается от того, что спрашивает ТС. update и save - Это одно действие с точки зрения бизнес логики: "Мы хотим сохранить в базу набор значений" (тем более внутри я могу воспользоваться "REPLACE INTO...."), а ТС предлагает объединить разнонаправленные задачи. Т.е. как сказали выше, без дополнительного флаг здесь не обойтись. В итоге , если объединить, получаем:

1. Сам по себе дополнительный флаг - мне кажется уже что то не хорошее. Он не параметр вычислений, а "модификатор" действия

2. Ухудшается читаемость кода. Новый человек на проекте смотрит в код и не понимает: что тут получаем или сохраняем. Тут поясню. допустим имеем

PHP
1
$someValue = $myObj->set_get($incomeValue, true);

Вроде как "геттер".... А что если разработчик, написавший это, просто так осуществил приведение типов, нормализацию и т.п. (ну захардкорил в сеттер

) ..... Надо смотреть что означает true - лишнее действие.
А вдруг сеттер возвращает вообще предыдущее значение.... А представьте что геттер возвращает объект того же класса. (например у нас связанный список) - новичок не подумает, что это возвращает сам себя или это реализация иммутабельности объекта.... И будет строить цепочки или будет дальше работать с полученным, думая что работает с первоначальным...

4. Сложнее будет выглядеть тест

5. Если геттер или сеттер (точнее их функции) требуют какой либо логики - то вообще теряется смысл в объединении, тк. внутри будет каша, которую точно надо декомпозировать. А для простых случаев зачем вообще геттер и сеттер. Сделать свойства public и будет "счастье"

@sad67man · 21.01.2023, 05:35

Сообщение от G_manX

User::set(2);
echo User::get();

Тут смотря с какой целью вы хотите объединить. Просто сократить код? Как правило в одном месте вы устанавливаете значение, в другом получаете. С таким же успехом можно спросить, а зачем здесь вообще класс User, можно же просто сделать так

PHP
1
echo 2;

Один из признаков хорошего кода - это очевидность, т.е. чтоб при чтении чужого кода приходилось меньше думать. А метод get_set слегка непонятный, что он делает. Присваивает, или получает значение. И в каком порядке.

К примеру ini_set

В случае успешного выполнения возвращает старое значение или false в случае возникновения ошибки.

Как выше уже говорилось, объединение лишает нас возможности просто получать значение, если сильно хочется возвращать значение, то я бы больше отнес к методу set

PHP
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
class User
{
    private static $age = 32;
 
    static function set($newValue)
    {
        return self::$age = $newValue;
    }
 
    static function get(){
        return self::$age;
    }
}
 
echo User::set(2);

Но как правило так не делают. Да это и не нужно на самом деле)

Сообщение от liris

функция должна выполнять только одну задачу

Ну простой возврат значения сложно назвать какой-то отдельной задачей. В книге имеется в виду, когда есть какая-то логика получения значения, т.е. его нужно рассчитать. Тут скорее всего дело в другом.

Добавлено через 21 минуту
add

@liris · 21.01.2023, 10:38

Сообщение от sad67man

Ну простой возврат значения сложно назвать какой-то отдельной задачей. В книге имеется в виду, когда есть какая-то логика получения значения, т.е. его нужно рассчитать. Тут скорее всего дело в другом.

Так и есть, в книгах (я больше читал Мартина, но он часто ссылается на Кент Бека, что у него научился тестировать код и писать короткие функции) говорится что если мы желаем отрефакторить функцию, то в первую очередь стоит обратить внимание на ветвление, которое часто указывает, что функция делает больше одного дела.

Тут важно не упороться, приняв это за аксиому, потому что есть абсолютно нормальная практика применения ветвления (например при реализации фабрики), но к этому примеру вполне подходит:

PHP
1
2
3
4
5
6
7
8
9
public function get_set($key, $value = null) {
    // Одна задача - прочитать значение
    if ($value === null) {
        return self::$key;
    // Другая задача - установить значение
    } else {
        self::$key = $value;
    }
}

Вот лично мне, глядя на этот код, очень хочется его переписать:

PHP
1
2
3
4
5
6
7
public function get($key) {
    return self::$key;
}
 
public function set($key, $value) {
    self::$key = $value;
}

Кроме того, что код выглядит намного проще и понятнее, юнит-тесты для этого кода также будут проще и понятнее (ну и в клиентском коде вероятность ошибки снижается).

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Расчёт токов в цепи постоянного тока igorrr37 05.01.2026 / * Дана цепь постоянного тока с сопротивлениями и напряжениями. Надо найти токи в ветвях. Программа составляет систему уравнений по 1 и 2 законам Кирхгофа и решает её. Последовательность действий:. . .	Новый CodeBlocs. Версия 25.03 palva 04.01.2026 Оказывается, недавно вышла новая версия CodeBlocks за номером 25. 03. Когда-то давно я возился с только что вышедшей тогда версией 20. 03. С тех пор я давно снёс всё с компьютера и забыл. Теперь. . .	Модель микоризы: классовый агентный подход anaschu 02.01.2026 Раньше это было два гриба и бактерия. Теперь три гриба, растение. И на уровне агентов добавится между грибами или бактериями взаимодействий. До того я пробовал подход через многомерные массивы,. . .	Советы по крайней бережливости. Внимание, это ОЧЕНЬ длинный пост. Programma_Boinc 28.12.2025 Советы по крайней бережливости. Внимание, это ОЧЕНЬ длинный пост. Налог на собак: https:/ / ********/ gallery/ V06K53e Финансовый отчет в Excel: https:/ / ********/ gallery/ bKBkQFf Пост отсюда. . .
Кто-нибудь знает, где можно бесплатно получить настольный компьютер или ноутбук? США. Programma_Boinc 26.12.2025 Нашел на реддите интересную статью под названием Anyone know where to get a free Desktop or Laptop? Ниже её машинный перевод. После долгих разбирательств я наконец-то вернула себе. . .	Thinkpad X220 Tablet — это лучший бюджетный ноутбук для учёбы, точка. Programma_Boinc 23.12.2025 Рецензия / Мнение/ Перевод Нашел на реддите интересную статью под названием The Thinkpad X220 Tablet is the best budget school laptop period . Ниже её машинный перевод. Thinkpad X220 Tablet —. . .	PhpStorm 2025.3: WSL Terminal всегда стартует в ~ and_y87 14.12.2025 PhpStorm 2025. 3: WSL Terminal всегда стартует в ~ (home), игнорируя директорию проекта Симптом: После обновления до PhpStorm 2025. 3 встроенный терминал WSL открывается в домашней директории. . .	Как объединить две одинаковые БД Access с разными данными VikBal 11.12.2025 Помогите пожалуйста !! Как объединить 2 одинаковые БД Access с разными данными.

@liris 4369 / 1009 / 154 Регистрация: 16.01.2023 Сообщений: 2,503
	19.01.2023, 13:26
	Если мы говорим о хорошем коде, то функция должна выполнять только одну задачу (на эту тему есть хороший труд Роберта Мартина "Чистый код"). Если объединить геттер и сеттер в один метод - мы получаем функцию, которая пытается делать два дела сразу. 0

@liris 4369 / 1009 / 154 Регистрация: 16.01.2023 Сообщений: 2,503
	20.01.2023, 15:08
	crautcher, я сначала не понял, а потом как понял. Вы со мной не спорите, вы тоже (как и я) считаете что объединение этой функциональности - плохо. А мне следует дождаться примера от Fart83 или G_manX. 0

Зачем два метода(геттер и сеттер) когда можно их объединить

Решение