Функция rename. Переименование с удалением

Привет!
Прошу пояснить логику работы функция rename.
У меня в паке два файла А и Б. Они имеют относительно большие размеры.
С некоторой периодичностью, я заменяю файл А на файл Б, используя функцию rename.
Т. е. переименовываю файл Б в А.
В документации написано, что rename при этом перезаписывая файл.
Грызут сомнения, может я неэффективно делаю. И сначала надо удалить файл А, а уж потом переименовывать файл Б в А.
Т. е. может РНР сначала раскрывает файл А, затирает его, затем открывает файл Б, считывает оттуда данные, записывает их в фал А, затем удаляет файл Б.
Хотелось бы узнать, как происходит процесс. Для некоторых функций в документации прямо написано, что они аналогичны последовательному выполнению таких-то функций. А в отношении rename таких пояснений нет.

0

Сообщение от Alekcandr1 Грызут сомнения, может я неэффективно делаю. И сначала надо удалить файл А, а уж потом переименовывать файл Б в А. Т. е. может РНР сначала раскрывает файл А, затирает его, затем открывает файл Б, считывает оттуда данные, записывает их в фал А, затем удаляет файл Б. Хотелось бы узнать, как происходит процесс. Для некоторых функций в документации прямо написано, что они аналогичны последовательному выполнению таких-то функций. А в отношении rename таких пояснений нет.

В доке по функции написано:
Attempts to rename from to to, moving it between directories if necessary. If renaming a file and to exists, it will be overwritten. If renaming a directory and to exists, this function will emit a warning.

То есть, если to уже существует, он будет перезаписан.

Добавлено через 3 минуты
По эффективности не подскажу. Можно провести замеры времени для обоих сценариев и тогда понятно станет, какой из них эффективнее на больших файлах.

0

Благодарю за ответ.
Да, да. Всё верно. Именно это свойство функции rename применяю и всё работает.
Но стоит ли его применять в таком виде, вот в чём вопрос?
Замеры мне не провести. Я далёк от программирования.
Кто ни будь дал бы однозначный ответ и можно было бы успокоится.
Ну и область знаний о РНР немного бы расширилась.

0

Если есть возможность, сохраняйте "двойственность" имен файлов, т.е. лучше поочередно ссылаться то на один, то на другой актуальный файл.

Добавлено через 2 минуты
Если нет возможности, то по-моему надежнее самому удалить устаревший файл, после чего переименовать новый.

0

Да. Согласен. Тоже склоняюсь к тому, что надо бы сначала unlink файл А, затем rename файл Б в А.
Но это не лучший подход, вставлять дополнительную функцию, на всякий случай, только потому, что толком не знаешь как работает основная. Да и интересно, можно ли точно выяснить у кого то этот вопрос.

Добавлено через 20 минут
Оказалось, что я вообще ничего не понимаю программировании на РНР, да и в программировании в целом. По факту оказалось, что всё намного продуманнее.
Изначально, задача была обновлять массивный файл А, с данными, так, что бы не было прерывания к нему доступа.
И то, что я скачивал новые данные в файл Б, а затем сразу переименовывал файл Б в А, хотя думал, что это неправильно, так это от лени.
Покопавшись в документации к функции rename с помощью переводчика, выяснил следующее, далее машинный перевод:

Обратите внимание, что в Unix переименование является прекрасным способом получения атомарных обновлений файлов.

Просто скопируйте старое содержимое (при необходимости) и запишите новое содержимое в новый файл, а затем переименуйте исходный файл.

Любые процессы, считывающие данные из файла, будут продолжать это делать, любые процессы, пытающиеся открыть файл во время записи в него, получат старый файл (потому что вы будете записывать во временный файл), и нет никакого "промежуточного" времени между наличием файла и его отсутствием. файл (или может быть половина файла).

О, и это работает только в том случае, если у вас есть временный файл и файл назначения в одной файловой системе (например, раздел /жесткий диск).

А это то, что нужно. По этому и указанно, что файл перезаписывается. Т. е. вопрос по производительности операции в данном случае в принципе неверен. Поскольку функция обеспечивает не просто переименование, а работоспособность сайта.

Может кому будет полезно.

0

Сообщение от Alekcandr1 Изначально, задача была обновлять массивный файл А, с данными, так, что бы не было прерывания к нему доступа.

"Атомарность" часто вредит эффективности в смысле скорости доступа. Вместо ошибок "ненахождения" вполне могут возникать ошибки тайм-аута при ожидании.

Если речь о файлах для внутреннего использования программой, а не "под Web-ссылки", лучший вариант - сохранение "двойственности" имен. В этом случае можно вовсе избежать блокировок, связанных с перезаписью одного из файлов. Пока готовится один файл, используется другой.

0

Совершенно с вами согласен.
Атомарность или синхронное выполнение программы или строго последовательное выполнение программы, кто как называет, конечно же может привести к зависанию выполнения этой программы.

Но не в данном случае.
Здесь атомарность проявляется только в выдаче обновлённого файла. А вся подготовка проводится асинхронно. А поскольку, это функция "вшита" в сам язык, то лучше не сделать. Поскольку использование набора функций, вместо одной функции, специально для этого предназначенной, это уже некие "костыли".
Хотя, конечно, ситуации бывают разные, и где то rename может не подойти.

0