Частота vs количество ядер

	Комментарий модератора
	Обсуждение вынесено в отдельную тему из вот отсюда: Хочу собрать компьютер для дома

Сообщение от Evg Лучше взять i3, там частота повыше

Тактовая частота еще не гарантирует большей производительности. Почитайте что такое "Миф о гигагерцах". Этот миф был растиражирован компанией Intel еще во времена Pentium 3 или раньше. Pentium 3 имея меньшую тактовую частоту, превосходил по производительности Pentium 4, из-за более совершенной архитектуры.

0

Сообщение от Evg Чисто на всякий случай. Понятие "поток" в процессорном ядре придумали маркетологи. Идиотские понятия "Утилизируют 8 потоков на core i7" и "утилизируют 4 потока на core i5" различаются примерно на 10% производительности, выраженной в попугаях. Эти 10% обусловлены наличием hyperthreading'а, что делает процессор i7 примерно 4.5-ядерным, а вовсе не 8-ядерным

Гипертридин - гиперпотоки, разве нет? Про маркетологи разъясни, так как не понятно, что ты хотел этим сказать. Утилизируют значит покрывают/используют, не знаю какой еще синоним подобрать. Откуда цифра 10%? И откуда 4.5 ядер? У меня i7 где 4 физических ядра, но благодаря гипертридин имеет 8 потоков. Что тебя в этом смущает? Как бы не были реализованы эти потоки, они позволяют использовать конкурентность и параллелизм, что увеличивает производительность. В некоторых случаях очень значительно.

Если абстрагироваться, то не важно имеем ли мы много физических процессоров или много физических ядер, или же вообще все процессоры/ядра/потоки у нас виртуальные. Какая разница вообще? Всегда можно все реализовать программно. И даже если не будет хватать физической мощности процессора, можно построить такой виртуальный вычислитель, который будет быстрее выполнять определенные задачи.

Уверен, что современная архитектура процессоров не является уникальной и всеобъемлющей. Если бы у Intel было много конкурентов, как например в 90-х начале 2000-х, мы бы имели множество различных архитектур процессоров, как физических архитектур, так и программных. И каждый из них был бы лучше другого по определенным показателям.

Сейчас же Intel монополист и поэтому развитие остановилось. Не за горами открытие новых полупроводников или еще каких-то технологий, которые позволят строить еще более мощные процессоры. Со времен ламп, реле и транзисторов почти ничего не изменилось. От того и современные процессоры так медленно развиваются. Конечно нет таких людей, которые способны сейчас вкладывать безразмерное количество денег в то, чтобы найти новые способы построения процессоров. Поэтому Интел не будет торопиться. Их все устраивает, конкурентов на рынке у них нет.

Сообщение от Evg Я вот не знаю, почему у меня в таких условиях процессор не грузится. Вот вечно всё у меня не так: у всех тормозит, а у меня нет. Руки наверное кривые

Повторю еще раз, Хром создает на каждую вкладку процесс. Если открыть 10 вкладок с видео в хроме, то процессору сладко не будет.

Сообщение от Evg Хотя это вполне себе объясняет, почему у тебя процессор загружен в тех условиях, в которых у меня он сидит без дела и ковыряет в носу

Не знаю, что это тебе объясняет, но на винде я не мог бы себе позволить того, что делаю на линуксе.

Сообщение от Evg "Процессорная память" это что?

Кэш это что? Память же. Или процессору память не нужна для работы? У любого процессора есть своя память, и если абстрагироваться, то не важно как она называется и как устроена.

Сообщение от Evg И каким образом эта важность проявляется в условиях, оговоренных ТС'ом (для определённости по прежнему буде называть ТС'ом автора той старой темы)?

Читать нужно внимательно:

Сообщение от Edzard Почему тему назвали Частота vs Количество ядер?

Для ТС'а может это и не важно. Просто "Частота vs Количество ядер" - не единственные условие оценки производительности процессора, поэтому про шину и написал.

На этой нотке хочу откланяться.

0

Сообщение от Edzard У меня i7 где 4 физических ядра, но благодаря гипертридин имеет 8 потоков

Процессор одновременно обрабатывает только 4 потока исполнения (как core i5, так и core i7). Просто в core i7 заполняются "временнЫе дырки", возникающие при блокировках конвейера, которые в свою очередь неизбежно возникают при работе с памятью. И это эффективное "заполнение дырок" оценивается величиной от 0% до 15% производительности в зависимости от решаемых задач. Что в среднем даёт то, что "вычислительные возможности" процессора i7 в реальных условиях условно на 10-15% выше возможностей core i5. И это я выразил величиной в 4.5 процессорных ядра (т.е. 4 ядра от core i5, увеличенных на 10-15%). Иногда эта величина бывает отрицательная (т.е. core i7 отработает менее эффективно, чем core i5), но в эти дебри сейчас залезать не стОит.

А то, что ты (и куча прочего народу) думаешь, будто бы в нём работает 8 потоков - это результат воздействия маркетологов на незнающих людей

Сообщение от Edzard Какая разница вообще?

Разница только во времени исполнения

Прочие размышления про устройства процессоров и монополизм интела наталкивает на мысль, что ты где-то начитался "умных" статей в социальных сетях или что-то в этом духе

Сообщение от Edzard Если открыть 10 вкладок с видео в хроме, то процессору сладко не будет

Я и не спорю. Только никому не нужно смотреть 10 видеофайлов одновременно. Если их просто открыть и поставить на паузу, то у нормальных людей под виндами тормозить не будет (как это имеет место быть у меня), а у людей типа тебя под линуксом процессор будет "утилизироваться" на 100% (с твоих же слов) по вполне естественным причинам. На всякий случай предупреждаю сразу, что в споры "windows vs linux" я играть не буду

Сообщение от Edzard Кэш это что?

Если имелся в виду кэш, то так и надо писать "кэш", а не "процессорная память". А то если каждый будет придумывать собственную терминологию, то люди перестанут понимать друг друга. Хотя опять-таки всё это сильно смахивает на результат чтения статей, написанных маркетологами

Сообщение от Edzard Просто "Частота vs Количество ядер" - не единственные условие оценки производительности процессора, поэтому про шину и написал

Ты писал про "скорость и пропускная способность шин". Они к скорости процессора никаким боком не относятся. К скорости всей системы - да, относятся. Но спор идёт о процессорах, а не о системе в целом

Сообщение от Edzard На этой нотке хочу откланяться

Вот облом. Но свой пост мне придётся отправить - не зря же столько времени на писанину потратил

0

Edzard, не услышал слов про то что реклама вырезана.
Сейчашние процессоры ОЧЕНЬ мощные, надеяться на то что процессор в тысячу раз быстрей ускорит работу человека не стоит - быдлокодеры поставят на колени любые процессоры.
А вот полвека назад было по другому, тогда на калькуляторах считали в целом лучше и продуктивней, имхо.
Evg, соцсети ужасны, они очень сильно грузят проц комп, и проц разумеется.

Хтмл5 мне тоже кажется что он нифига не быстрей флеша. Разве что, может, не вешает систему.

0

Сообщение от Evg Прочие размышления про устройства процессоров и монополизм интела наталкивает на мысль, что ты где-то начитался "умных" статей в социальных сетях или что-то в этом духе

Хорошо, допустим. Откуда же твои познания? Наверняка сам участвовал в разработке , или читал? Откуда тогда твои цифры 10-15%, прочитал или сам мерил?

Во первых про потоки придумал не я, а Интел. Разве я писал, что эти "потоки" являются физическими ядрами или чем-то подобным?

В Хаскелле все вычисления ленивые. Если запустить хаскелл код на i7 с hyper-threading, на сколько увеличится производительность? Думаю на порядок.

Сообщение от krazy2013 Edzard, не услышал слов про то что реклама вырезана.

Какая реклама и где вырезана?

Сообщение от krazy2013 Сейчашние процессоры ОЧЕНЬ мощные, надеяться на то что процессор в тысячу раз быстрей ускорит работу человека не стоит - быдлокодеры поставят на колени любые процессоры. А вот полвека назад было по другому, тогда на калькуляторах считали в целом лучше и продуктивней, имхо.

Согласен. Это как раз все объясняет. Проблема не только в программистах, а в целом в индустрии. В какой-то момент что-то пошло не так. Концепции, которые сейчас используются давно нужно было пересмотреть. Если до сих пор протокол http является стандартом веба, то тут что-то не так.

Можно разделить всех на 3 лагеря:

1) Byte-fuckers - чуваки, которые уверены, что кроме низкоуровневых штук ничего не нужно
2) ООП-сектанты - чуваки, которые мастурбируют на C++ и Джаву, и все у них объекты
3) FP академики - чуваки, которые рассматривают программирование с точки зрения теории вычислений, и в целом продвигают самые здравые идеи (если только это не Haskell-фанатики)

Могут встречаться в чистом виде или смешанном. Последнее время появилась 4-я группа - JS разработчики. Это конечно самые опасные для индустрии чуваки. Хотя заметно, что ФП концепции прочно вошли в мир JS, и поэтому постепенно меняют их мышление в лучшую сторону.

Индустрия конечно еще очень молодая. Но вообще противоречий очень много. Большинство технологий давно пора выкинуть.

0

Сообщение от krazy2013 Evg, соцсети ужасны, они очень сильно грузят проц комп, и проц разумеется. Хтмл5 мне тоже кажется что он нифига не быстрей флеша. Разве что, может, не вешает систему.

Вы это к чему вообще?

0

Сообщение от Edzard Откуда же твои познания?

А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Сообщение от Edzard Откуда тогда твои цифры 10-15%, прочитал или сам мерил?

А что тебе мешает взять и тупо в гугле поискать?

Сообщение от Edzard Во первых про потоки придумал не я, а Интел

Интел придумал hyperthreading, потоки, как я уже говорил, придумали маркетологи. Тупо потому, что стадо не купит процессор, в котором "4 ядра с hyperthrading'ом", но купит процессор, в котором "4 ядра, 8 потоков"

Сообщение от Edzard В Хаскелле все вычисления ленивые. Если запустить хаскелл код на i7 с hyper-threading, на сколько увеличится производительность? Думаю на порядок

Дык запусти да проверь. Результат потом доложишь

Добрался до домашнего компа, прилагаю скриншот. Количество вкладок считать было лень, но навскидку их никак не меньше 30. В скольких-то из них видео запущено, на скришоте в явном виде насчитывается 7 вкладок с запущенным видео, но их больше, просто не везде динамик прорисовывается. Кто-нибудь объяснит, почему у меня комп не тормозит, а процессор толком не загружен? Куда делись тормоза?

Миниатюры

 

0

Эх, dimank666 на вас нет, он бы вам поведал, как использовать комп, чтоб положить i5.

Сообщение от Evg Кто-нибудь объяснит, почему у меня комп не тормозит, а процессор толком не загружен?

Речь не о том, что будет подтормаживать, если открыто 30 вкладок, а ты какаву пьешь на кухне. Открыто много вкладок со всякой хренью, а ты еще тяжелый сайт начнешь ворочать, вот тут и наступает опа.

0

Сообщение от K2K Открыто много вкладок со всякой хренью, а ты еще тяжелый сайт начнешь ворочать, вот тут и наступает опа

Так если сайт настолько тяжёлый, то он и без 30 вкладок может тормозить. Вместо 30 вкладок можно запустить 10 фотошопов. Вопрос же не о извращениях, а о том, достаточно ли для офисно-бытовых нужд процессора с двумя ядрами (да ещё и hyperthreading'ом в придачу). Во всяком случае спор начался именно с этого

0

Сообщение от Evg Так если сайт настолько тяжёлый, то он и без 30 вкладок может тормозить.

Конечно, а если еще и дополнительно проц нагружен, то лучше точно не будет. А тяжелых сайтов вагон и те же соцсети. Я не говорю, что i3 не справится, но нагружается хорошо.

Сообщение от Evg Во всяком случае спор начался именно с этого

С того, что i5 перебор и на все хватить пенька. Имхо, можно переиначить в то, что кому-то и одноядерного атома на все хватает и нет проблем. У меня в ноуте проц 2х ядерный(хасвел) без HT 8гб озу + SSD и ворочая сайт юлмарта почти всегда сотка загрузки и есть задержки.

Добавлено через 9 минут
И да, i5 лезет в бюджет, а о экономии насколько помню, речи не шло.

0

Сообщение от K2K А тяжелых сайтов вагон и те же соцсети

А можно для примера какой-нибудь. А в социальных сетях не сидец, даже не знаю, куда ткнуться, чтобы проверить. Нужно, что без логина-пароля можно открыть

Сообщение от K2K С того, что i5 перебор и на все хватить пенька

Действительно, не заметил. Правда я говорил о core i3, но не указал конкретную модель (видимо с соседней темой перепутал, показалось, что написал). Сore i3-7100 (3.9ГГц) стОит дешевше, чем предложенные core i5-6400 (2.7-3.3ГГц) и core i5-7400 (3.0-3.5ГГц). При этом он будет быстрее для задач ТС'а, поскольку эти задачи НЕ характеризуются необходимостью высокой параллельности. Высокая частота здесь сыграет более важную роль, чем количество ядер

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от K2K И да, i5 лезет в бюджет, а о экономии насколько помню, речи не шло.

Да дело не столько в экономии, сколько в том, что core i3 окажется более быстрым для этого типа задач. У него из-за отсутствия двух ядер высвобождаются электрические параметры, за счёт чего появляется нормальная возможность работать на высокой частоте

0

Сообщение от Evg А в социальных сетях не сидец, даже не знаю, куда ткнуться, чтобы проверить.

Тыкайся во все, ТС ведь не собирается себя ограничивать, типа, там смотреть, а здесь нет.

Сообщение от Evg Сore i3-7100 (3.9ГГц) стОит дешевше, чем предложенные core i5-6400 (2.7-3.3ГГц) и core i5-7400 (3.0-3.5ГГц). При этом он будет быстрее для задач ТС'а, поскольку эти задачи НЕ характеризуются необходимостью высокой параллельности.

Селерон еще дешевле и по твоей логике, с ним будет тоже самое, минус разница в частоте.

Сообщение от Evg Да дело не столько в экономии, сколько в том, что core i3 окажется более быстрым для этого типа задач.

Ну и сколько прибавки даст частота по скорости, 3мс? Ему и так вложили в сборку больше, чем у него изначально было.
Откуда известно, что ТС будет выполнять всего одну задачу, а все остальное на это время закроет? Мож он киношку с трубы в окне гоняет(да хоть для фона), по скайпу трындит, где-то висит запущенная и забытая браузерка, много вкладок открыто, а он в фотошопе фигачит. Вот кстати, всего одно простецкое действо(скорее бездейство ) в фотошопе и если загрузку графика собрать в два ядра, то они будут загружены под 80-90%. И это у меня еще 1070 берет на себя часть нагрузки и проц 4.3ггц, а у него только встройка. Вот и останется там свободных чуть более пол ядра и это при том, что ничего больше проц не нагружает.

Сообщение от Evg У него из-за отсутствия двух ядер высвобождаются электрические параметры, за счёт чего появляется нормальная возможность работать на высокой частоте

Не понял мысли про эл.параметры. Думаю, что из-за отсутствия ядер, у него только задержки кое где могут возникнуть. И да, сватался пенек с 3.5ггц, а не i3 7100 с 3.9ггц.

0

Сообщение от K2K Тыкайся во все

За несколько лет тыканья я пока не обнаруживал каких-бы то ни было тормозов, связанных с браузером

Сообщение от K2K Ну и сколько прибавки даст частота по скорости, 3мс?

Если исходить из того, что прибавка по частоте даст 3 мс, то в таких условиях 100% достаточно 1 ядра, потому что это будет говорить о том, что процессор загружен на величину в районе нуля процентов

Сообщение от K2K Откуда известно, что ТС будет выполнять всего одну задачу, а все остальное на это время закроет?

Класс задач, с которым он будет работать - пассивные (браузеры, текстовые редакторы, фотошопы и прочее). Им не нужно много ядер практически всё время. Понятно, что я тут влезаю в область догадок о том, что ТС'у нужно. Может у него работа - это математические расчёты, для которых и 8-ядерного процессора не хватит

Сообщение от K2K Мож он киношку с трубы в окне гоняет(да хоть для фона), по скайпу трындит, где-то висит запущенная и забытая браузерка, много вкладок открыто, а он в фотошопе фигачит

Для этого двух ядер хватит. Мой бывший старый комп (более 10 лет давности, какой-то древний атлон двуядерный, 4 гига памяти) именно в таких условиях и эксплуатируется.

Сообщение от K2K И это у меня еще 1070 берет на себя часть нагрузки и проц 4.3ггц, а у него только встройка

В моём понимании на фотошопе другие задачи решаются, а не вращение 3д-кубика в реальном времени

Сообщение от K2K Не понял мысли про эл.параметры. Думаю, что из-за отсутствия ядер, у него только задержки кое где могут возникнуть

Ну типа того, что сия железка при 4 ядрах на данной частоте по каким-то причинам не работает, а на 2 - работает. Я нигде этого чёрным по белому не видел, но более чем уверен, что core i3 и core i5 - по своей сути это бракованные core i7 или что-то в этом духе. Бракованные в том смысле, что из-за дефекта одного из ядер у процессора либо понижают частоту с отключение hyperthreading, либо отключают два ядра

0

Сообщение от Evg За несколько лет тыканья я пока не обнаруживал каких-бы то ни было тормозов, связанных с браузером

Ты же ведь не лазишь в соц сетях да и железо неизвестно.

Сообщение от Evg Если исходить из того, что прибавка по частоте даст 3 мс

Там вообще-то знак вопроса, а не утверждение. Мне самому интересно, насколько браузер будет сильнее летать при разнице в 200мгц Думаю, что с огромной лупой придется исать разницу. Касаемо частот 6400

Сообщение от Evg Для этого двух ядер хватит. Мой бывший старый комп (более 10 лет давности, какой-то древний атлон двуядерный, 4 гига памяти) именно в таких условиях и эксплуатируется.

И одного хватит, если закрыть глаза на некоторые вещи. Да-да, кому-то хватит. ТС собирает комп с ноля, есть деньги на i5, а ты ему гришь, не бери четыре ядра и 2 хватит и цитату выше. Мож ему комп и не обновлять, а купить б/у 10ти летней давности за 2-3тыр, ведь там все норм и хватает.

Сообщение от Evg В моём понимании на фотошопе другие задачи решаются, а не вращение 3д-кубика в реальном времени

Чем это не задача для фотошопа, работу в котором ТС озвучил? А обрезать картинку можно и пейнте, или любом вьювере, тут шоп не нужен.

Сообщение от Evg Я нигде этого чёрным по белому не видел, но более чем уверен, что core i3 и core i5 - по своей сути это бракованные core i7 или что-то в этом духе. Бракованные в том смысле, что из-за дефекта одного из ядер у процессора либо понижают частоту с отключение hyperthreading, либо отключают два ядра

У i3 кристалл другого размера, вроде как у пеньков. TyPuCToZ где-то выкладывал свои фотки с замерами.

0

Сообщение от K2K Ты же ведь не лазишь в соц сетях

Да вот потому и ссылку прошу, чтоб проверить. А то может у меня неправильное представление о том, как социальная сеть выглядит

Сообщение от K2K да и железо неизвестно

core i5-3570, 16 гигов

Сообщение от K2K Мне самому интересно, насколько браузер будет сильнее летать при разнице в 200мгц

Браузер - ни насколько. Те же самые фильтры от фотошопа - условно пропорционально частоте. При этом за это в общем-то непринципиальную скорость ты платишь отрицательную сумму (т.е. платишь меньше)

Сообщение от K2K Чем это не задача для фотошопа, работу в котором ТС озвучил?

Это больше похоже на "i like to move it move it", чем на работу в фотошопе по делу. Хотя тут можно только гадать, и если и вправду работа выглядит так, то ему нужно денег на видеокарту перебаллансировать, а не на процессор

Сообщение от K2K И одного хватит, если закрыть глаза на некоторые вещи

Дело не в закрывании глаз, а в реальной потребности задач. Если задачи не требуют параллельности (реальной, а не тестовой), то много ядер ни к чему

0

Сообщение от Evg А то может у меня неправильное представление о том, как социальная сеть выглядит

Обыкновенно выглядит. Куча видосов, картинок, рекламных банеров и пр.хрени.

Сообщение от Evg Те же самые фильтры от фотошопа - условно пропорционально частоте. При этом за это в общем-то непринципиальную скорость ты платишь отрицательную сумму (т.е. платишь меньше)

Сделай для себя пробу, понизь частоту на 200мгц, потом забудь и попробуй понять разницу.

Сообщение от Evg Это больше похоже на "i like to move it move it", чем на работу в фотошопе по делу.

Так это я просто показал нагрузку, которая нас интересовала. Если ТС соберется 3D лепить в шопе(работа в шопе была озвучена), то ему что, успокоить себя, что проц не очинь тянет, пожалуй откажусь от идеи и пойду открывать картинки, т.к. там все здорово

Сообщение от Evg Хотя тут можно только гадать, и если и вправду работа выглядит так, то ему нужно денег на видеокарту перебаллансировать, а не на процессор

Тогда выйдет еще дороже, а ты пока говорил только за экономию, правда, на спичках.

Сообщение от Evg Если задачи не требуют параллельности (реальной, а не тестовой), то много ядер ни к чему

Я не знаю, какие у тебя потребности, но чисто два я дра сегодня выглядят не очень убедительно в любых задачах, а ТС собирает комп с ноля и не на год. Имхо, когда лезет i5, то глупо, вот так взять и отказаться от ядер убеждая себя в том, что пенька с запасом и 5 лет все будет ого-го как летать.

Сообщение от Evg core i5-3570, 16 гигов

Ес-но, этого достаточно для полного комфорта в нете, а 2х ядерные атлоны нынче дно, даже для интернетов, хоть и бороздить можно.

0

Сообщение от K2K Обыкновенно выглядит. Куча видосов, картинок, рекламных банеров и пр.хрени

Т.е. то, что не должно грузить проц

Сообщение от K2K Сделай для себя пробу, понизь частоту на 200мгц, потом забудь и попробуй понять разницу

Не понимаю, зачем. Если будет задача, требующая большой нагрузки на один процессор, то разница в 15-20% производительности будет полезной. Если такой задачи не будет, то четыре ядра и подавно не нужны. Дело не в процентах, а в том, что ты их получаешь бесплатно

Сообщение от K2K Тогда выйдет еще дороже, а ты пока говорил только за экономию, правда, на спичках

Я никогда не ставил экономию как самоцель. Есть оправданная трата денег, а есть неоправданная. Если задачи того требуют, то видеокарта - это насущная необходимость, т.е. оправданная трата денег. Отсутствие реальной необходимости в 4 ядрах - неоправданная трата денег

Сообщение от K2K Я не знаю, какие у тебя потребности, но чисто два ядра сегодня выглядят не очень убедительно в любых задачах

Я пока так и не понял, где их не хватит (среди задач, озвученных ТС'ом, где было написано "не для игр"). Кроме синтетического случая с кубиком, в котором в общем-то не хватит и четырёх

Сообщение от K2K Ес-но, этого достаточно для полного комфорта в нете, а 2х ядерные атлоны нынче дно, даже для интернетов, хоть и бороздить можно

С учётом того, что 30 вкладок с 10-ю включенными видеопроигрывателями не загружают даже на 50%, то 4 ядра для работы в браузере - это точно с избытком. На своём старом компе (если упомянутые 2-ядерные атлоны касались его) я не сижу, но периодически вижу, как на нём сидят и работают другие, в том числе и с фильмом на заднем фоне, в том числе и со включенными не знаю чем, но вроде бы скайп. Кроме естественных тормозов с HDD я на глаз никаких проблем не замечал. Просто потому, что решаемые на нём задачи не требуют сверхпроизводительности, и уж тем более сильной параллельности

Сообщение от K2K вот так взять и отказаться от ядер убеждая себя в том, что пенька с запасом и 5 лет все будет ого-го как летать

Через 5 лет word не станет многопоточным (ибо не с чего). В фототшопе, если не трогать нехарактерные извращения с кубиком, вряд ли что-то принципиально изменится. В web'е вряд ли многопоточные страницы появятся. А вот памяти всё это хозяйство жрать будет больше - это 100%

Если 4 ядра позиционируются как запас на 5 лет, а не как реальная необходимость, то с этим я ещё готов согласиться. Т.е. засчитать это как оправданную трату денег. Хотя себе под такие задачи я бы этого делать не стал

0

Сообщение от Evg Т.е. то, что не должно грузить проц

Оно мож и не должно, но ...
Это как игры вышедшее в 2016г с графикой 2010г нагибают топовые конфиги, хотя и не должны.

Сообщение от Evg Не понимаю, зачем.

Ну, ты ведь говоришь за какой-то прирост от частоты, вот и увидишь ускорение из-за 200мгц в реальности, а не в теории.

Сообщение от Evg Дело не в процентах, а в том, что ты их получаешь бесплатно

Бесплатно, или ценой минус 2 ядра?

Сообщение от Evg Я пока так и не понял, где их не хватит

Разве речь о не хватит, или я сказал, что его не хватит?

Сообщение от Evg Кроме синтетического случая с кубиком

Тогда кругом синтетика.

Сообщение от Evg С учётом того, что 30 вкладок с 10-ю включенными видеопроигрывателями не загружают даже на 50%, то 4 ядра для работы в браузере - это точно с избытком.

Это же хорошо. Или хочется, чтоб проц не простаивал и всегда висел на 100%? Ну, типа, ты не зря заплатил, проц отрабатывает на все 100

Сообщение от Evg Через 5 лет word не станет многопоточным (ибо не с чего). В фототшопе, если не трогать нехарактерные извращения с кубиком, вряд ли что-то принципиально изменится. В web'е вряд ли многопоточные страницы появятся. А вот памяти всё это хозяйство жрать будет больше - это 100%

5 лет назад меня не особо напрягал 1 ядерный проц для интернетов, а сейчас напрягает ужасно, а типа ничего и не изменилось.

Сообщение от Evg Просто потому, что решаемые на нём задачи не требуют сверхпроизводительности, и уж тем более сильной параллельности

Могу мантры про одноядерный атом задвигать, что типа его везде хватает с 2гб озу и люди работают, а всякие 2 ядра 4 потока нафиг не нужны. Уже говорил, что нафик все, купить б/у 10 летнее за гроши, ведь хватает же.

Сообщение от Evg Если 4 ядра позиционируются как запас на 5 лет, а не как реальная необходимость, то с этим я ещё готов согласиться.

Какая реальная необходимость? Какая она у ТС, как ее измерить?

Сообщение от Evg Т.е. засчитать это как оправданную трату денег. Хотя себе под такие задачи я бы этого делать не стал

Да не просит никто ничего засчитывать. У ТС есть на это деньги, он рассматривал i5, экономить просьбы не было, про 20ти ядерник тоже.
А вообще, дурная тема. Надо валить отсюда.

0

Сообщение от Evg А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Ну так ты написал, что я начитался маркетинговых текстов, вот мне и интересно стало, а откуда же твои познания. Вероятно, что ты их тоже что-то прочел, ведь так?

Сообщение от Evg А что тебе мешает взять и тупо в гугле поискать?

Из той же оперы. Цифры не объективные и вероятно тоже где-то прочитаны. Никакой веры им нет.

Сообщение от Evg Интел придумал hyperthreading, потоки, как я уже говорил, придумали маркетологи. Тупо потому, что стадо не купит процессор, в котором "4 ядра с hyperthrading'ом", но купит процессор, в котором "4 ядра, 8 потоков"

Как понять маркетологи придумали? Что конкретно, понятие потоков или что? Гипертрединг переводится гиперпоточность и в официальных документах интел фигурируют те же понятия - потоки, гиперпоточность.

Сообщение от Evg Дык запусти да проверь. Результат потом доложишь

Так это к тому, что 10-15% это сферические цифры. Ленивый код на хаскелле будет работать быстрее чем твои заявленные 10-15%, значит гиперпотоки все же могут давать хорошую производительность. Что я и пытался донести. В каких-то условиях увеличение производительности действительно будет в районе 15%, но используя подходящую программную реализацию можно и гипертрединг использовать довольно эффективно. Ocaml не поддерживает SMP, но несмотря на это может выполняться быстре чем код на C++.

Сообщение от Evg Добрался до домашнего компа, прилагаю скриншот. Количество вкладок считать было лень, но навскидку их никак не меньше 30. В скольких-то из них видео запущено, на скришоте в явном виде насчитывается 7 вкладок с запущенным видео, но их больше, просто не везде динамик прорисовывается. Кто-нибудь объяснит, почему у меня комп не тормозит, а процессор толком не загружен? Куда делись тормоза?

А что 30% нагрузки мало? При такой нагрузке i7 уже довольно сильно греется. Какой браузер? Для хрома даже видео не надо, стоит открыть больше 10-20 вкладок и все. Сейчас у меня открыто 3 окна файрфокса со 100 вкладками, проц сильно греется. Если по удалять плагины, то нагрузка поуменьшится, но тогда пользоваться неудобно.

Сообщение от Evg Так если сайт настолько тяжёлый, то он и без 30 вкладок может тормозить. Вместо 30 вкладок можно запустить 10 фотошопов. Вопрос же не о извращениях, а о том, достаточно ли для офисно-бытовых нужд процессора с двумя ядрами (да ещё и hyperthreading'ом в придачу). Во всяком случае спор начался именно с этого

Не знаю, кому как. Я и в игры не играю и фотошопом не пользуюсь, но и без этого хватает тяжеловесного софта. Про винду и речи нет, там весь софт тяжелый и глючный.

Сообщение от Evg А можно для примера какой-нибудь. А в социальных сетях не сидец, даже не знаю, куда ткнуться, чтобы проверить. Нужно, что без логина-пароля можно открыть

Любые сервисы на вебсокетах с толстым клиентом.

Сообщение от Evg Я нигде этого чёрным по белому не видел, но более чем уверен, что core i3 и core i5 - по своей сути это бракованные core i7 или что-то в этом духе. Бракованные в том смысле, что из-за дефекта одного из ядер у процессора либо понижают частоту с отключение hyperthreading, либо отключают два ядра

Так это всем известно и гадать нечего. Потому я и высказался о несостоятельности индустрии процессоров и Интела в частности. Время идет, развития нет, а цены все дороже. По идее они должны дешеветь. Появляются более совершенные материалы и технологии производства, а цены не уменьшаются, и производительность тоже не особо.

Сообщение от K2K ТС собирает комп с ноля, есть деньги на i5, а ты ему гришь, не бери четыре ядра и 2 хватит и цитату выше.

Я вот тоже думаю, что i3 неоправдан, тогда уже надо брать дешевый пеньтиум. Иначе нерентабельно, разница в цене между i3 и i5 небольшая, и со временем все равно придется ставить i7, а значит деньги почти выброшены. Выбросить Celeron или Pentium будет легче чем i3.

Сообщение от Evg Дело не в закрывании глаз, а в реальной потребности задач. Если задачи не требуют параллельности (реальной, а не тестовой), то много ядер ни к чему

В 2017 году параллельность уже необходимость.

Сообщение от K2K Я не знаю, какие у тебя потребности, но чисто два я дра сегодня выглядят не очень убедительно в любых задачах, а ТС собирает комп с ноля и не на год. Имхо, когда лезет i5, то глупо, вот так взять и отказаться от ядер убеждая себя в том, что пенька с запасом и 5 лет все будет ого-го как летать.

К сожалению все так. Из-за необходимости подстраиваться под монополиста Интел, приходится выбирать из многих зол. Задешево точно летать не будет, чем выше и дороже модель тем лучше производительность.

Сообщение от K2K Ес-но, этого достаточно для полного комфорта в нете, а 2х ядерные атлоны нынче дно, даже для интернетов, хоть и бороздить можно.

Кому как. Я себя уже не представляю с чем меньшим чем i7, да и этого не хватает. Конечно если комп чисто для понта или развлечений, то может и не нужен мощный проц.

Сообщение от Evg С учётом того, что 30 вкладок с 10-ю включенными видеопроигрывателями не загружают даже на 50%, то 4 ядра для работы в браузере - это точно с избытком.

Комфортно работать с нагрузкой 50%? Думаю нет, комп шумит и греется. И если вдруг надо открыть еще что-то, то увы. В идеале проц должен быть таким, чтобы для его загрузки потребовались реальные усилия. Но если он грузится после десятка кликов, как то это неправильно. Что-то не так происходит. Так не должно быть. Либо софт неправильный либо процессоры. А если говорить о мобильных процессорах, что тогда там.

Сообщение от Evg Через 5 лет word не станет многопоточным (ибо не с чего).

Значит его нужно выкинуть. Для чего тогда ядра? Либо ядра тогда нужно выкидывать. Иначе получается суходрочка какая-то. Потенциал тратится в пустую.

Сообщение от Evg В web'е вряд ли многопоточные страницы появятся.

Как бы уже несколько лет как есть, о чем и речь. Над этим вся индустрия бьется.

Добавлено через 17 секунд

Сообщение от Evg А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Ну так ты написал, что я начитался маркетинговых текстов, вот мне и интересно стало, а откуда же твои познания. Вероятно, что ты их тоже что-то прочел, ведь так?

Сообщение от Evg А что тебе мешает взять и тупо в гугле поискать?

Из той же оперы. Цифры не объективные и вероятно тоже где-то прочитаны. Никакой веры им нет.

Сообщение от Evg Интел придумал hyperthreading, потоки, как я уже говорил, придумали маркетологи. Тупо потому, что стадо не купит процессор, в котором "4 ядра с hyperthrading'ом", но купит процессор, в котором "4 ядра, 8 потоков"

Как понять маркетологи придумали? Что конкретно, понятие потоков или что? Гипертрединг переводится гиперпоточность и в официальных документах интел фигурируют те же понятия - потоки, гиперпоточность.

Сообщение от Evg Дык запусти да проверь. Результат потом доложишь

Так это к тому, что 10-15% это сферические цифры. Ленивый код на хаскелле будет работать быстрее чем твои заявленные 10-15%, значит гиперпотоки все же могут давать хорошую производительность. Что я и пытался донести. В каких-то условиях увеличение производительности действительно будет в районе 15%, но используя подходящую программную реализацию можно и гипертрединг использовать довольно эффективно. Ocaml не поддерживает SMP, но несмотря на это может выполняться быстре чем код на C++.

Сообщение от Evg Добрался до домашнего компа, прилагаю скриншот. Количество вкладок считать было лень, но навскидку их никак не меньше 30. В скольких-то из них видео запущено, на скришоте в явном виде насчитывается 7 вкладок с запущенным видео, но их больше, просто не везде динамик прорисовывается. Кто-нибудь объяснит, почему у меня комп не тормозит, а процессор толком не загружен? Куда делись тормоза?

А что 30% нагрузки мало? При такой нагрузке i7 уже довольно сильно греется. Какой браузер? Для хрома даже видео не надо, стоит открыть больше 10-20 вкладок и все. Сейчас у меня открыто 3 окна файрфокса со 100 вкладками, проц сильно греется. Если по удалять плагины, то нагрузка поуменьшится, но тогда пользоваться неудобно.

Сообщение от Evg Так если сайт настолько тяжёлый, то он и без 30 вкладок может тормозить. Вместо 30 вкладок можно запустить 10 фотошопов. Вопрос же не о извращениях, а о том, достаточно ли для офисно-бытовых нужд процессора с двумя ядрами (да ещё и hyperthreading'ом в придачу). Во всяком случае спор начался именно с этого

Не знаю, кому как. Я и в игры не играю и фотошопом не пользуюсь, но и без этого хватает тяжеловесного софта. Про винду и речи нет, там весь софт тяжелый и глючный.

Сообщение от Evg А можно для примера какой-нибудь. А в социальных сетях не сидец, даже не знаю, куда ткнуться, чтобы проверить. Нужно, что без логина-пароля можно открыть

Любые сервисы на вебсокетах с толстым клиентом.

Сообщение от Evg Я нигде этого чёрным по белому не видел, но более чем уверен, что core i3 и core i5 - по своей сути это бракованные core i7 или что-то в этом духе. Бракованные в том смысле, что из-за дефекта одного из ядер у процессора либо понижают частоту с отключение hyperthreading, либо отключают два ядра

Так это всем известно и гадать нечего. Потому я и высказался о несостоятельности индустрии процессоров и Интела в частности. Время идет, развития нет, а цены все дороже. По идее они должны дешеветь. Появляются более совершенные материалы и технологии производства, а цены не уменьшаются, и производительность тоже не особо.

Сообщение от K2K ТС собирает комп с ноля, есть деньги на i5, а ты ему гришь, не бери четыре ядра и 2 хватит и цитату выше.

Я вот тоже думаю, что i3 неоправдан, тогда уже надо брать дешевый пеньтиум. Иначе нерентабельно, разница в цене между i3 и i5 небольшая, и со временем все равно придется ставить i7, а значит деньги почти выброшены. Выбросить Celeron или Pentium будет легче чем i3.

Сообщение от Evg Дело не в закрывании глаз, а в реальной потребности задач. Если задачи не требуют параллельности (реальной, а не тестовой), то много ядер ни к чему

В 2017 году параллельность уже необходимость.

Сообщение от K2K Я не знаю, какие у тебя потребности, но чисто два я дра сегодня выглядят не очень убедительно в любых задачах, а ТС собирает комп с ноля и не на год. Имхо, когда лезет i5, то глупо, вот так взять и отказаться от ядер убеждая себя в том, что пенька с запасом и 5 лет все будет ого-го как летать.

К сожалению все так. Из-за необходимости подстраиваться под монополиста Интел, приходится выбирать из многих зол. Задешево точно летать не будет, чем выше и дороже модель тем лучше производительность.

Сообщение от K2K Ес-но, этого достаточно для полного комфорта в нете, а 2х ядерные атлоны нынче дно, даже для интернетов, хоть и бороздить можно.

Кому как. Я себя уже не представляю с чем меньшим чем i7, да и этого не хватает. Конечно если комп чисто для понта или развлечений, то может и не нужен мощный проц.

Сообщение от Evg С учётом того, что 30 вкладок с 10-ю включенными видеопроигрывателями не загружают даже на 50%, то 4 ядра для работы в браузере - это точно с избытком.

Комфортно работать с нагрузкой 50%? Думаю нет, комп шумит и греется. И если вдруг надо открыть еще что-то, то увы. В идеале проц должен быть таким, чтобы для его загрузки потребовались реальные усилия. Но если он грузится после десятка кликов, как то это неправильно. Что-то не так происходит. Так не должно быть. Либо софт неправильный либо процессоры. А если говорить о мобильных процессорах, что тогда там.

Сообщение от Evg Через 5 лет word не станет многопоточным (ибо не с чего).

Значит его нужно выкинуть. Для чего тогда ядра? Либо ядра тогда нужно выкидывать. Иначе получается суходрочка какая-то. Потенциал тратится в пустую.

Сообщение от Evg В web'е вряд ли многопоточные страницы появятся.

Как бы уже несколько лет как есть, о чем и речь. Над этим вся индустрия бьется.

0

Сообщение от K2K Бесплатно, или ценой минус 2 ядра?

"Бесплатно", разумеется, относится к финансовой части вопроса. Цена в минус 2 ядра - это как цена в минус 10 килограммов снега на северном полюсе (т.е. ненужная вещь)

Сообщение от K2K Это же хорошо. Или хочется, чтоб проц не простаивал и всегда висел на 100%? Ну, типа, ты не зря заплатил, проц отрабатывает на все 100

Это говорит о том, что за процессор заплачены деньги, которые были потрачены впустую. В том смысле, что если был куплен i5 для ковыряний в интернете

Сообщение от K2K 5 лет назад меня не особо напрягал 1 ядерный проц для интернетов, а сейчас напрягает ужасно, а типа ничего и не изменилось

Если я правильно понимаю, ты намекаешь на то, что за последние 5 лет как бы понадобилось увеличить в двое количество ядер, следовательно, понадобится увеличивать вдвое и в следующие 5 лет. Такое сравнение некорректное. Сравнивается "отсутствие какой бы то ни было параллельности" и "параллельность на два". Это совсем не симметрично со сравнением "параллельность на два" и "параллельность на четыре"

Сообщение от K2K У ТС есть на это деньги, он рассматривал i5, экономить просьбы не было

Судя по тому, какую он подобрал комбинацию материнки и процессора, он попросту не понимает, что нужно под его запросы. Более, чем уверен, что он ориентировался по цене комплектующих (типа что-нибудь примерно средненькое)

Сообщение от K2K А вообще, дурная тема. Надо валить отсюда

Согласен, превратилось в пустое препирательство

Добавлено через 13 минут
Edzard, у меня просто не хватило сил прочитать весь твой пост. А потому простой вопрос - ты точно знаешь, что такое hyperthreading? Просто на всякий случай скажу, что hyperthreading, как и кэш НЕ являются технологиями, которые что-то ускоряют. Это технологии, которые компенсируют тормоза, обусловленные конструктивными недостатками памяти - её медленной скоростью работы

Если взять процессорное ядро, то в процессе его работы постоянно возникают моменты, когда приходится лазить в память мимо кэша (из-за того, что в кэше нужных данных нет). Это означает, что ядро порядка сотни (а то и больше тактов) будет ковырять в носу и ждать, пока данные придут из памяти. Грубо говоря, процессор из-за этих простоев работает на 90% от своих максимальных возможностей. Не путать с теми процентами, которые показываются в диспетчере задач в винде или в top'е в линуксе - эти проценты показывают процессорное время, а вовсе не полезную загрузку процессорного ядра. Технология hyperthreading - это то, что позволяет поиспользовать процессор в то время, пока он ковыряет в носу в ожидании данных из памяти. Т.е. увеличить загрузку процессора с уровня 90% от своих возможностей до 100% своих возможностей. Разумеется, такую технологию компенсации недостатков нужно было назвать каким-нибудь громким словом типа hyperthreading, чтобы уже на слух казалось, что наличие hyperthreading'а чуть ли не в два раза всё ускоряет

А для всего остального вбей в гугл "что такое hyperthreading" и почитай

Можешь попробовать почитать здесь https://www.cyberforum.ru/blog... g1936.html, хоть ты и не доверяешь моим словам

0

Сообщение от Evg Цена в минус 2 ядра - это как цена в минус 10 килограммов снега на северном полюсе (т.е. ненужная вещь)

С чего такие выводы, что они не нужны и кому не нужны? Эта дурная тема возникла из-за одной сборки и ТС там не сообщал, что ему хватит 2х ядер и даже меньше, и он желает сэкономить урезав проц.
Вот вернется dimank666 и даст нагоняй всем, кто грит, что надо меньше ядер и 2 ядра прям вааще хватает, а i5 излишен.

0