Тесты процессоров (34)

	Комментарий модератора
	Предыдущее здесь Тесты процессоров (33)

Сообщение от Сергей1988 Судя по спецификациям

Ну хз, тут дело такое, новые лагаритмы - это вам не это! 5070 явно мимо, она мне 3070 напоминает, в которой памяти зажали, а жор накинули. Да и вообще, меня пока по тдп и памяти лишь 5060ти устраивает.

Сообщение от gfadsa111 5060 ti будет хуже 4070.

Если будет хуже, чем 4070, то придется пропустить 5000 Но, это не точно

Сообщение от gfadsa111 Вот тут есть сравнение с 6000 памятью и 8000.

Норм сравнение

0

Сообщение от dimank666 там ограничение по температур наступает и он сбрасывает вот провел с физическим ограничением в 65 ват

да уже не важно это погрешность, я доказал что никакой энергоэффективности нет, это же не сравнение процов интела и амуде

0

Сообщение от Aleks95 да уже не важно это погрешность, я доказал что никакой энергоэффективности нет, это же не сравнение процов интела и амуде

а вдруг при 40 ватах будет еще лучше

0

dimank666, кстати видел это таблицу ?
https://www.reddit.com/r/overc... /#lightbox

0

Aleks95, еще раз, энергоэффективность - это количество производительности доступной на 1 Ватт потоебленной мощности. 32 потока с нищей частотой энергоэффективнее, чем 12 потоков с мегачастотой, так как дают больше производительности за 1 потребленный Ватт энергии. И не имеет смысла, количеством производительность берется или частотой или еще чем. Производительности на Ватт выше? Выше. Значит, энергоэффективнее. Почему ты не можешь это понять?

Добавлено через 1 минуту
Aleks95, у него печет на все бабки жалкие 6 ядер, а у меня на расслабоне на все бабки 16 ядер трахают его поделку потребляя меньше энергии на каждое ядро) было бы тут чем кичиться, тут плакать нужно) Итоговый-то результат у меня в 2+ раза больше, какая разница с того, что там его 6 кокосов при смерти пыжатся? У меня тупо больше лошадей запряжено

Добавлено через 4 минуты
Aleks95, сейчас бы результат 6 ядер натягивать пропорцией на результат 16 ядер
У всех процессоров с большим количеством ядер буст частот в полном многопотоке ниже, там решает количество ядер.
Этим они были, есть и будут всегда круче всяких 6 и 8-ядерников.
Там, где мало потоков - частоты такие же, там, где много, решает количество ядер, хоть как вы загоняйте своих лошадей, не вывезете :P

0

Сергей1988, я тебе привел его нищую задушенную частоту и его ядра выдают такую же нищую производительность как и твои задушенные, нормальные 16 ядерники по 14-15 миллионов выбивают. Задушил проц и радуется "энергоэффективности" серьезно ?

0

Сообщение от Aleks95 кстати видел это таблицу ?

глянул
что подчеркнул для себя на 6400 надо кос ставить 1,28 а у меня при 1,3 показывает 1,28, приходится колбрещеном еще поднимать.
напряжение везде стоит 1,4

ну и что касается производительности то относительно 6000_2000 прирост мизерный
только в одном тесте существенная разница, где идет одновременная запись чтение и модификация.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Сергей1988 Aleks95, у него печет на все бабки жалкие 6 ядер, а у меня на расслабоне на все бабки 16 ядер трахают его поделку потребляя меньше энергии на каждое ядро) было бы тут чем кичиться, тут плакать нужно) Итоговый-то результат у меня в 2+ раза больше, какая разница с того, что там его 6 кокосов при смерти пыжатся? У меня тупо больше лошадей запряжено

только лошади утебя дохлые больше чем 4,6 не могут бегать, только тянуть больше веса за счёт количества а у меня арабские скакуны бегают 5,4

0

dimank666, а я увидел падение латенси терь 58.4 при 2133 стало вместо 60++ при любом другом фцлк

0

Смотрю фиксированный разгон 5450 дает дает меньше чем мой автоматический мой в генбенче набирает 3100 и 14700 а тут 2970 и 13700
и судя по тестом проца 7600 хватит для всего везде упор в карту или фпс за 200

0

dimank666, мощные 100 фпс с супернизкой графикой и длсс производительность в сталкере, дааа

0

Сообщение от Aleks95 мощные 100 фпс с супернизкой графикой и длсс производительность в сталкере, дааа

а в чем проблема? даже 98003д с 4090 не может выдать больше

0

Сообщение от dimank666 а в чем проблема? даже 98003д с 4090 не может выдать больше

ну видимо проблема в патчах, у меня щас в 2к с длсс на качестве 110 в среднем

Миниатюры

 

0

У него память мертвая cl 36 6000 частота, хотя по идее 3дшкам пофигу на озу, но с другой стороны 9800x3d и 4090. А и ещё новый длсс имеет хуже производительность но выше качество, поэтому там что то не то у него с компом. Почитал патчей на оптимизацию сталкеру не было.

0

Сообщение от Aleks95 ну видимо проблема в патчах, у меня щас в 2к с длсс на качестве 110 в среднем

ну так все в пределах погрешности 110-120 фпс

0

Сообщение от dimank666 ну так все в пределах погрешности 110-120 фпс

кого, у него в начальной незагруженной локе 80 кадров ты че, у меня в 4к результат лучше чем у него, там просадки до 90 а у меня стабильно выше 100, там точно по железу разница огромная, и карта у него типа грузится на 100% а на деле

Миниатюры

 

0

Короче, у меня наверно уже глаз замылился, но можно играть и с ультрапроизводительностью не могу найти отличие в качестве

0

Сообщение от Aleks95 я тебе привел его нищую задушенную частоту

Ты привел только его нищенское количество ядер, которые рвут жопу на пределе, чтобы даже и половины моего результата, полученного процессором на "чиле и расслабоне", не достичь Что толку от его частоты, если итоговый результат говно? Радость-то в чём?
В 12-поточной нагрузке и мой процессор частоты выше поднимет. Тоже мне открыли Америку. Но тут-то у нас задача, способная нагрузить и больше потоков.

Сообщение от Aleks95 Задушил проц и радуется "энергоэффективности" серьезно ?

Во-первых, я не "душил" проц. 150 Вт - это штатный лимит у 7950X3D (PPT = 162 Вт при фактическом максимальном TDP = 150 Вт).
Во-вторых, энергоэффективность в том и заключается, что в условиях данной задачи и настроек при минимуме потребления производительность на Ватт выше. Если будет лимит 200 Вт, то будет шумно и горячо, а производительность на Ватт станет только ниже, то есть, процессор потеряет в своей энергоэффективности, при этом сильнее нагрузит охлад, а мне этого не надо.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Aleks95 нормальные 16 ядерники по 14-15 миллионов выбивают

Не нормальные, а раскочегаренные. Нормальные чилят в тишине и выдают около 13 млн без рваной жопы, показывая максиум производительности на 1 Ватт мощности = 1 Ватт тепла.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от dimank666 только лошади утебя дохлые

С чего бы они дохлые, если каждое ядро отборное и бустить может выше твоего? Причём у меня турбобуст каждого ядра официально выше, чем у тебя, так как ядра самые отборные.
А значит всегда, когда будет хватать лимита в 150 Вт, они будут бустить как минимум не хуже. Только в 100% многопотоке частоты начнут снижаться, но там зарешает количество ядер.

Сообщение от dimank666 у меня арабские скакуны бегают 5,4

Мои не меньше смогут, если использовать всего 12 потоков, как ты.

У меня более быстрые скакуны, просто когда они тянут огромный вес, они тянут его и так очень быстро, и мне хлестать и загонять их в усмерть, как тебе, не обязательно.
А ты своих хлещешь и держишь на грани смерти, чтобы в итоге не выдать и половины той скорости, что развивают мои.

Чему тут радоваться? Это жопа! Коней беречь надо!

Добавлено через 5 минут

Сообщение от dimank666 больше чем 4,6 не могут бегать

Глаза протри, в мониторинге HWInfo 4,92 ГГц первый чиплет и 5,05 ГГц второй чиплет.
Я же специально выложил скриншот частот прямо в процессе теста.
То есть, в среднем почти 5 ГГц.
И это полный многопоток, когда буст частот уже ограничивает лимит.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Aleks95 нищую

Так что запомни: нищим может быть только количество ядер в многопоточной задаче.
А частота - обычная переменная, зависящая от условий (нагрузка на одно ядро, на несколько ядер, на все ядра, частичная или полная, лимит и т.п.).
При "нищем" количестве нагруженных потоков, как у вас, и у моего процессора частоты вырастут и не будут "нищими"
А вот при полном многопотоке "нищим" будет результат, если количество ядер "нищее"

Полный многопоток - это всегда разумный компромисс между тепловыделением и производительностью. И я не дебил, чтобы жарить проц ради 14-15 млн, когда можно иметь около 13 млн в полной тишине и комфорте.

У 9950X3D, который, надеюсь, уже будет у меня к концу марта, лимит 170 Вт. И я так же не буду его поднимать, как не буду и разгонять процессор.
Насилуют своих "коней", потом жалуются, что они у них сгорают

0

Сообщение от Сергей1988 Глаза протри, в мониторинге HWInfo 4,92 ГГц первый чиплет и 5,05 ГГц второй чиплет.

ты нам эффективные частоты покажи

0

Сообщение от Сергей1988 Ты привел только его нищенское количество ядер

я привел его ядра задушенные также как у тебя.

Сообщение от Сергей1988 которые рвут жопу на пределе

на каком пределе ? У них такая же нищая частота.

Сообщение от Сергей1988 Что толку от его частоты, если итоговый результат говно? Радость-то в чём?

Радость что у него ядра едут 5.5 по всем потокам а у тебя 4.7, получается как фейковый многопоток интела

Сообщение от Сергей1988 Во-вторых, энергоэффективность в том и заключается, что в условиях данной задачи и настроек при минимуме потребления производительность на Ватт выше. Если будет лимит 200 Вт, то будет шумно и горячо, а производительность на Ватт станет только ниже, то есть, процессор потеряет в своей энергоэффективности, при этом сильнее нагрузит охлад, а мне этого не надо.

энергоэффективность надо сравнивать с интелом. Интелу например понадобится 300+ ватт для 14 миллионов, а 7950х всего 200, вот где энергоэффективность.

Сообщение от Сергей1988 С чего бы они дохлые, если каждое ядро отборное и бустить может выше твоего?

результат у тебя 4.7 - программу не обмануть я фиксировал у себя частоту на 5ггц и она показывает ровно 5 ггц плевать что hwinfo показывает.

Сообщение от Сергей1988 Причём у меня турбобуст каждого ядра официально выше, чем у тебя, так как ядра самые отборные. А значит всегда, когда будет хватать лимита в 150 Вт, они будут бустить как минимум не хуже.

всего лишь на 700 мгц хуже подумаешь отборный чип, не то что хлам у диманка 5.5 по всем ядрам давит

Сообщение от Сергей1988 Насилуют своих "коней", потом жалуются, что они у них сгорают

никто не насилует, покупают железки для удовольствия, а не чтобы стояла в гараже в целости и сохранности до следующего перекупа.

Сообщение от Сергей1988 Так что запомни: нищим может быть только количество ядер в многопоточной задаче.

верно поэтому у других 14+ миллионов, а у тебя такое же и 12 зачем тогда брать 16 ядерник ? Чтобы кичиться этим самим 16 ядерником ?

0

Сообщение от dimank666 ты нам эффективные частоты покажи

Да пожалуйста. Где ты там "больше 4,6 ГГц не могут бегать" увидел?

Первый скрин под нагрузкой в процессе теста, второй - после теста.

4,88 ГГц на первом чиплете и 4,99 ГГц на втором чиплете.
Это просто дохрена, учитывая, что каждое моё ядро потребляет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше, чем потребляет твоё, во время этой задачи.
Энергоэффективность моего процессора в этой задаче НАМНОГО выше, чем твоего.

Миниатюры

   

0

Сообщение от Aleks95 я привел его ядра задушенные также как у тебя.

И? А я привёл энергоэффективность (производительность в задаче на 1 Ватт).
И она существенно выше.

Сообщение от Aleks95 на каком пределе ? У них такая же нищая частота.

На таком, когда он прогоняет на предельной частоте, разогнав свой несчастный проц, получая 5,1 млн результат

Сообщение от Aleks95 Радость что у него ядра едут 5.5 по всем потокам а у тебя 4.7, получается как фейковый многопоток интела

Так в чём радость-то? Они едут столько только потому, что их мало. Но и производительность говно.

Я радость испытываю от того, что у меня под 13 лямов производительности, а не 5 жалких млн.

Какая разница, какая там частота при этом, если результат пососный?

У меня 16 лошадей лёгким галопом 13 тонн привозят, а у него 6 кобыл еле-еле 5 тонн везут, так их ещё и хлещут до смерти.

Сообщение от Aleks95 энергоэффективность надо сравнивать с интелом. Интелу например понадобится 300+ ватт для 14 миллионов, а 7950х всего 200, вот где энергоэффективность.

Энергоэффективность можно сравнивать с чем угодно. Даже между 7950X3D и 7950X3D можно сравнивать энергоэффективность. Например, уже при 170 Вт 7950Х3D станет куда менее энергоэффективным, чем при 150 Вт, потому что прирост производительности не будет соответствовать затраченной на это энергии.

Сообщение от Aleks95 результат у тебя 4.7 - программу не обмануть я фиксировал у себя частоту на 5ггц и она показывает ровно 5 ггц плевать что hwinfo показывает.

Вот как раз HWInfo и показывает реальные значения, а не какое-то среднее между двумя чиплетами, которые выводит программа. И это не результат, а всего лишь тактовая частота при выполнении задачи в таком-то лимите. Результат - это почти 13 лямов при смешных 150 Ваттах.

Сообщение от Aleks95 всего лишь на 700 мгц хуже подумаешь отборный чип, не то что хлам у диманка 5.5 по всем ядрам давит

Что ты несёшь? У него всего 12 потоков работают в 105 Ваттном лимите, а у меня 32 потока при 150 Ваттном.
Если и у меня будут 12 потоков только работать, то частоты могут быть ещё выше, чем у него. Отборные чипы не могут бустить выше, чем им позволяет лимит. Отборные они для того, чтобы по частоте трахать ваши поделки там, где равное количество потоков используется. А там, где потоков больше, мой процессор всё равно трахнет ваши, только уже не за счёт частот, а за счёт количества ядер. И будет абсолютно насрать, что ваши ядра смогут бустить выше в таких условиях, они всё равно даже и близко не скомпенсируют разницу. Поэтому флагман 7950X3D, а не какой-то там 7700Х или, боже упаси, 7600Х. Количество ядер - такая же характеристика процессора, как и тактовая частота. И так уж случилось, что в многопотоке она решает больше. Процессоры АМД тем и хороши, что им не нужны огромные лимиты, чтобы показывать высокую производительность в многопотоке.

Сообщение от Aleks95 никто не насилует

Оно и видно, как у меня процессор в стоке, а диманк там курвы настраивает, частоты разгоняет и т.п.
Он своему процессору жопу всю разорвал, чтобы с жалких 4 млн до жалких 5 млн результат поднять)

А я даже не парюсь, хотя ты и сам видел, что можно выдавить и 14 и 15 млн при желании. Просто мне это не нужно, так как:

- горячо;
- падает производительность на Ватт;
- шумная работа охлада.

Сообщение от Aleks95 верно поэтому у других 14+ миллионов, а у тебя такое же и 12 зачем тогда брать 16 ядерник ?

14+ млн у тех, кто работает на результат ради результата. Большинство людей сидят в стоке и имеют 12-13 млн при адекватном тепловыделении. 14-15 млн - это предел, на котором никто не будет использовать свой процессор в постоянку.
Я не диманк, чтобы выжимать из процессора всё, а потом обратно скидывать в сток, так как боится, что процессор сгорит
Ну, или как минимум, становится некомфортно работать с такими температурами и шумом охлада.

Сообщение от Aleks95 Чтобы кичиться этим самим 16 ядерником ?

Именно. Чтобы наслаждаться тем, как он рвёт жЁпы ваших поделок без всяких курв, разгонов, РВО и прочей ерунды

Через месяцок ваших дохляков будет новый монстр производительности рвать, готовьтесь

0