Зачем нужны объекты?

Зачем нужны объекты?

0

Сообщение от castorsky Я внимательно прочитал. А Вы не ответили на мой вопрос.

Вы, видимо, читаете невнимательно.
Во-первых, Вы где-то увидели у меня "БД не может быть структурой данных в памяти"?
Во-вторых, Вы не заметили, что я ответил на Ваш вопрос: постоянное хранилище. (Конкретный тип хранилища зависит от различных факторов... и требуемые модули будут иметь разные типы).

Сообщение от castorsky Я не вижу в этом смысла, а задачу Вы не поставили.

Задачу я поставил. Причём, довольно конкретно. То, что Вы не видите в этом смысла.... ну, наверное, у Вас очень узкая специализация и мало опыта за её пределами.

Сообщение от castorsky Ну да ну да, особенно с учетом того что list

list - это глагол со значением "make a list of". Вас не учили использовать глаголы для названий функций? А "рекурсивная структура данных" называется linked list. (list в информатике - это абстрактный тип данных, который не обязан быть реализован рекурсивно).

0

Сообщение от Shamil1 Во-первых, Вы где-то увидели у меня "БД не может быть структурой данных в памяти"?

вот же

Сообщение от Shamil1 постоянное хранилище = persistent storage Никак не может быть структурой данных в памяти.

Теперь начинайте оправдываться как Вы это умеете. Много всего ниочем, без конкретных имен и фамилий, без географических мест, без явных утверждений, но сплошными намеками. Напустите пыли и скажите потом "Я всё конкретно сказал!". Ну если Вы надумаете заявить что HD != БД, то спешу Вас разочаровать. Классическая БД, структура данных - файловая система, доступ предоставляется API ОС. Любая СУБД - оно же, только поверх дисковой БД.

Сообщение от Shamil1 Задачу я поставил. Причём, довольно конкретно.

эм...

Сообщение от Shamil1 Вам нужно описать интерфейс этих модулей.

я как бы еще не решил нужен ли интерфейс для неизвестно чего. Ваша адекватность уже давно стоит под вопросом. Ее спасает лишь адекватное общение, без тупых шуточек, или наглой лжи, или агрессивных выпадов.

Сообщение от Shamil1 list - это глагол со значением "make a list of". Вас не учили использовать глаголы для названий функций? А "рекурсивная структура данных" называется linked list. (list в информатике - это абстрактный тип данных, который не обязан быть реализован рекурсивно).

Молодец! За английский 5, за программирование 2. Красиво съехал, но намолол чепухи. Список формально безотносительно к каким либо языкам (или, скажем, в СБНФ) определяется через себя, т.е. рекурсивно. По этой причине эта структура данных называется рекурсивной, а не потому что ее пишут на разных языках как указатель на себя.

P.S. Это всё не имеет никакого отношения к ООП, а некоторые Ваши высказывания у меня вызывают дрожь. Попробуйте начать сначала: что такого дает ООП, без чего мы не можем жить?

Добавлено через 5 минут
И еще, в информатике нет никаких структур данных. Там сплошь кодирование, энтропия и теоремы Шеннона. Вообще сплошная линейка, верятность и логика.

0

Сообщение от castorsky Ну если Вы надумаете заявить что HD != БД, то спешу Вас разочаровать. Классическая БД, структура данных - файловая система, доступ предоставляется API ОС.

Функция hash-update в Racket обновляет переменную в оперативной памяти. Должно быть очевидно, что я имел ввиду оперативную память, когда комментировал Ваш код.
Теперь Вы каким-то образом пытаетесь сделать вид, что Ваш код обновлял файл на диске?

Сообщение от castorsky я как бы еще не решил нужен ли интерфейс для неизвестно чего

У каждого модуля обязательно есть интерфейс. Удивительно, что мне приходится объяснять Вам такие элементарные вещи.
Вот пример из Паскаля, который Вы приводили мне в качестве эталона модуля:

Интерфейс модуля Через интерфейс осуществляется взаимодействие основной программы с модулем (модуля с модулем). В интерфейсе указываются константы, типы, переменные, процедуры и функции, которые могут быть использованы основной программой (модулем) при вызове этого модуля.

Я не просил Вас код писать. Я просил Вас описать "константы, типы, переменные, процедуры и функции, которые могут быть использованы при вызове этого модуля".

Сообщение от castorsky Список формально безотносительно к каким либо языкам (или, скажем, в СБНФ) определяется через себя, т.е. рекурсивно.

"In computer science, a list or sequence is an abstract data type that represents a sequence of values, where the same value may occur more than once." (http://en.wikipedia.org/wiki/L... ta_type%29)

Сообщение от castorsky И еще, в информатике нет никаких структур данных.

В цитате выше "computer science" переводится "информатика".

Сообщение от castorsky Это всё не имеет никакого отношения к ООП

Вы сами попросили меня привести пример, когда может потребоваться интерфейс с параметром типа.

0

Сообщение от Shamil1 Функция hash-update в Racket обновляет переменную в оперативной памяти. Должно быть очевидно, что я имел ввиду оперативную память, когда комментировал Ваш код.

Тогда почему для Вас неочевидно, что БД может быть уже в памяти? Опять съезд на соседние рельсы?

Сообщение от Shamil1 У каждого модуля обязательно есть интерфейс

Я показал Вам как можно реализовать интерфейс макросредствами без ООП. Проблемы?

Сообщение от Shamil1 Если Вы хотите использовать научные определения, то каждый раз уточняйте, потому что я не телепат

Вы, простите, невежда. Определение списка исторически существует одно. Реализации списков в разных ЯП могут быть какими угодно. Вот как список определил Хоар в своем метаязыке . И да, это не имеет отношения к теме, а просто показывает Ваши знания.

Сообщение от Shamil1 Вы сами попросили меня привести пример, когда может потребоваться интерфейс с параметром типа

Наряду с этим я Вам показал что интерфейсы не имеют никакого отношения в ООП. Вы и сами это наконец-то признали следующей цитатой:

Сообщение от Shamil1 Вот пример из Паскаля, который Вы приводили мне в качестве эталона модуля:

У Вас есть что еще сказать по поводу нужности ООП? Чем оно так необходимо людям?

0

Сообщение от castorsky Тогда почему для Вас неочевидно, что БД может быть уже в памяти? Опять съезд на соседние рельсы?

Не надо юлить. Просто ответьте, Ваш код (вызов hash-update) изменял переменную в оперативной памяти или в постоянном хранилище.

Сообщение от castorsky Я показал Вам как можно реализовать интерфейс макросредствами без ООП. Проблемы?

1. Я Вас не просил показать реализацию интерфейса, а просил дать описание интерфейса
2. Ваше реализация - с отдельной строкой для каждого типа - не пригодна для использования в нормальном промышленном приложении. Вы сами признали, что это коленочный вариант.
3. Реализации макросредствами Вы не предоставили, а только сказали, что это возможно сделать.

Сообщение от castorsky Вы, простите, невежда. Определение списка исторически существует одно.

Простите, но невежда - это Вы. Определений списка существует несколько. Одно из них я Вам привёл.
Синтаксически-ориентированное конструирование - это всего лишь формализм, используемый в функциональном программировании. Можно использовать его для определения списка, а можно не использовать.

Сообщение от castorsky Наряду с этим я Вам показал что интерфейсы не имеют никакого отношения в ООП

Я это и без Вас знал. А в данном конкретном случае речь вообще не об ООП, а интерфейсах с параметрами типа. Причём, заметьте, что только Вы пытаетесь притянуть сюда ООП. Я сказал, что интерфейс с параметром типа может быть полезен. Вы, в своём обычном стиле, заявили, что это бред.

Сообщение от castorsky У Вас есть что еще сказать по поводу нужности ООП? Чем оно так необходимо людям?

Конечно. Но давайте сначала с предыдущим вопросом закончим. Ведь, если мы не можем закончить с одним вопросом, то нет смысла начинать с другим.

0