Почему мы все еще программируем на древних языках?

На каком-то другом форуме я читал, что Microsoft не обновляет свою ОС. Пишут, что новая ОС - это Windows 11, Windows 12 и т. д., а Windows 10 устарела, и все эти "крупные" обновления - это болтовня. А ей еще и десяти лет нет! И в то же самое время в языках программирования картина кардинально другая: активно программируют на Жабе, которой 30 лет, на плюсах, которым 40 лет, на Си, которому 50 лет! И не выйдет же какой-нибудь C++II с кортежно-ориентированным программированием, с интегрированными управляемыми ссылками (а не со сплошными припонами, как C++/CLI), с конструкциями вида x is string s + "o" + s! Это я фантазирую, но с чем-то действительно НОВЫМ, что влияло бы на программирование СУЩЕСТВЕННО, а не как эти бесконечные C++11/14/17/20/... . Но нет, так и остается высокоуровневым ассемблером. Самый новый на сегодняшний день язык - это Шарп, которому чуть больше 20 лет (говно в стиле Dart и Go не в счет). Ну, а когда-то каждые 10 лет выходили не то что передовые языки, а новые парадигмы! И это не "трава была зеленее", а известный факт. Могу даже предоставить названия этих парадигм. Ну неужели всем настолько тупо лень сделать мир хоть на 0.000001% лучше, улучшить хоть одну его область, сделать хоть что-то НОВОЕ, а не по кругу Шарп-Жаба-Пайсен-плюсы-ПрочееГовно? Неужели я один во всем мире стремлюсь к прекрасному и сею разумное, доброе, (ну, слово "вечное" тут неприменимо)? Или, может, у меня извращенные представления об этом "прекрасном"? И у меня нет приступа острого NIH, я с радостью буду пользоваться НОВЫМ языком, если его разработает кто-то другой. Даже если он будет слегка отличаться от придуманного мной C# .NStar, например, слово Function будет писаться с маленькой буквы или вместо [TKey, TValue] будет <TKey, TValue>. Но нет, всем плевать. Вот я и спрашиваю - это всемирный заговор против программистов или это я один хочу не знать чего? А мне кажется, что ничего сверхъестественного я не прошу. Прошу ответить.

0

Сообщение от Shamil1 Напишите функцию Факториал без использования рекурсии или цикла (функции, которые используют рекурсию или цикл вызывать тоже нельзя).

Вы опять за свое.. У вас рекурсия и цикл зашиты в компиляторе.

0

Сообщение от CoderHuligan Вы опять за свое.. У вас рекурсия и цикл зашиты в компиляторе.

Разве это отменяет факт, что на Си нельзя реализовать алгоритмы, основанные на рекурсии анонимных функций, а на Хаскеле можно?

А еще классический Си (без расширений) не поддерживает локальные функции и замыкания. А это еще один класс алгоритмов, которые нельзя реализовать на Си ("блоки" отсутствуют в стандарте языка Си).

И куча других возможностей, которые в теории можно эмулировать на Си, но на практике это потребует столько приседаний, что в целях обучения базовым алгоритмам лишено смысла.

0

Shamil1, мне кажется, что диалог пошёл не в том направлении. CoderHuligan назвал два критерия по которым Си "рулит" для обучения:
а) Примеры на Си он встретил в каком-то учебнике;
б) Указатели;

Мне кажется, что эти вещи надо обсудить, а не сравнивать возможности языков) Мне вот очень интересно было бы у него узнать как за счёт указателей (ссылки - фу) реализации любых алгоритмов становятся лучше и нагляднее (с точки зрения обучения).

У меня уже есть предполагаемый ответ: если ты ничего кроме Си не знаешь, то Си автоматически становится лучшим языком для всего, включая обучение.

0

Сообщение от Usaga Мне кажется, что эти вещи надо обсудить, а не сравнивать возможности языков)

Тут два связанных, но разных вопроса:
1. Чем Си лучше для обучения программированию
2. Достаточно ли Си для обучения программированию

Ответ на второй вопрос, по-моему, уже получен. Нет, недостаточно, так как значительную часть алгоритмов невозможно или неудобно реализовывать на Си.

А дискуссия по первому вопросу зашла в тупик, так как все аргументы CoderHuligan сводятся к тому, что на Си, якобы, написаны все ОС и все компиляторы.

Сообщение от Usaga б) Указатели;

В среде сишников распространён миф, что указатели - это сложная концепция. Вероятно, это вызвано некой запутанностью синтаксиса языка Си: в объявлениях - "int х, *у;", "char s[80];" - символы операторов добавляются не к типу данных, а к имени переменной.

Конечно, на самом деле, в арифметике указателей нет ничего сложного. Даже с нуля можно разобраться за 1 час (если знать, что такое ссылка, то за 5 минут). Высокоуровневые концепции обычно сложнее в понимании. Даже такие простые вещи, как анонимные функции и лямбда-выражения, требуют осмысления и привыкания. Чего уж там говорить про монады, активные паттерны, фиксед поинты и прочую "заумь".

0

Сообщение от Shamil1 Разве это отменяет факт, что на Си нельзя реализовать алгоритмы, основанные на рекурсии анонимных функций, а на Хаскеле можно?

Вообще-то функциональные языки с переменным успехом пытаются дистанцироваться от алгоритма как такового. На си можно реализовывать именно алгоритмы, а на хаскеле и т.п. функциональных языках это нонсенс. И рекурсию всегда можно заменить итерацией.

Сообщение от Shamil1 А еще классический Си (без расширений) не поддерживает локальные функции и замыкания.

А еще он не подерживает списки и деревья, паскалевские строки, и много чего еще, слава Богу!

Сообщение от Shamil1 И куча других возможностей, которые в теории можно эмулировать на Си, но на практике это потребует столько приседаний, что в целях обучения базовым алгоритмам лишено смысла.

От приседаний мускулы крепнут.

Сообщение от Shamil1 В среде сишников распространён миф, что указатели - это сложная концепция.

Как раз наоборот: в среде сишников боготворят указатели - альфу и омегу языка си. Для них это самая простая концепция.

0

Сообщение от CoderHuligan Вообще-то функциональные языки с переменным успехом пытаются дистанцироваться от алгоритма как такового.

Вообще-то, наоборот. Функциональные языки пытаются дистанцироваться от деталей реализации и сосредоточиться на алгоритмах. Чем лучше ты разбираешься в высокоуровневых абстракциях, тем лучше ты понимаешь алгоритмы.

Сообщение от CoderHuligan Для них это самая простая концепция.

Не Вы ли утверждали, что программисты (кроме сишников, разумеется) не могут освоить эту концепцию, так как для её понимания обязательно нужно писать Си?

0

Сообщение от CoderHuligan А еще он не подерживает списки и деревья

А какой поддерживает? Или у вас базовая библиотека (классов) и ядро языка - одно и тоже? И почему это стало благом?

Сообщение от CoderHuligan На си можно реализовывать именно алгоритмы

А на других языках нельзя?

Мы увидим сравнение реализации какого-нибудь алгоритма на Си и чём-нибудь другом? Чтобы было видно почему изучать надо непременно Си, а не Java или Python (или любой другой язык)? Правда было интересно узнать.

0