Новое направление в программировании - "Кортежно-ориентированное программирование"

Всем привет! Эта тема предназначена для обсуждения предполагаемого будущего программирования. Приглашаю Shamil1 и Элд Хасп присоединиться.
Я уже когда-то упоминал о новой парадигме "кортежно-ориентированного программирования" (КорОП, неформально "коробка", англ. TuOP). Теперь я хочу развить эту теорию. Вот основные тезисы КорОП:
1. Как можно понять из названия, основной элемент новой парадигмы - кортеж (англ. tuple). Он записывается так:
Вся соль кортежа - в том, что и последовательность типов, и последовательность значений записываются именно в круглых, а не в каких-либо других скобках. Этот тип скобок - самый удобный вследствие естественных причин (почему-то он является основным в большинстве естественных письменных языков и в математике, значит, наверное же он удобнее?). И компилятор должен уметь отличать последовательность типов от последовательности значений. А еще бывает, что один идентификатор является одновременно и типом, и значением...
2. Также кортежно-ориентированный язык должен реализовывать сингулярный кортеж - последовательность значений одного типа, например, вместо (int, int, int, int, int) можно написать int[5]. В отличие от списка, длину сингулярного кортежа нельзя изменить. Сингулярный кортеж - это не массив и не список. Более того, одна часть кортежа может быть мультиплексной, а другая - сингулярной:
Сингулярный кортеж может иметь в том числе и достаточно большую длину, например, int[1000000].
3. Список записывается так же, как кортеж (я имею в виду значения). Компилятор должен уметь различать их по типу переменной. В случае использования var или в другой ситуации, когда тип переменной не различает список и кортеж, последовательность считается кортежом. При этом должны быть преобразования из кортежа в список и обратно (а вообще оптимально будет, если преобразование из сингулярного кортежа в список этого же или неявно-совместимого типа будет неявным) (а при преобразовании списка в кортеж несоответствующие элементы автоматически добавляются или удаляются). Также не ключевым, но желательным элементом КорОП являются автоматические преобразования из списка в список в случае, если возможно преобразование каждого элемента этого списка в нужный тип (опять же, оптимальный вариант - неявное преобразование list() int в list() real или аналогичных случаев).
4. И наоборот предыдущему пункту, в кортеже должно быть возможно получить элемент по индексу так же, как в списке. Если индекс является константным, тип получаемого элемента должен автоматически определяться компилятором, иначе элемент имеет тип, являющийся необходимым и достаточным для совместимости с типами всех элементов кортежа.
5. КорОП считает, что объекты - это... ну, не то чтобы зло, но чем их меньше - тем лучше. Оптимально - три: кортеж, список и словарь. Ну, иногда можно добавить еще три: множество, дерево и список бит. И уже совсем редко - еще шесть: стек, очередь, связной список, отсортированный словарь, отсортированное множество и бинарное дерево. Все остальные объекты - ненужный мусор, многократная уборка которого заставляет программу виснуть. Вместо пользовательских объектов рекомендуется использовать другие конструкции: структуры и рекурсивные типы, да и то только тогда, когда вложенность типов становится уже трудночитаемой, например, как в следующем коде:
Этот код можно упростить так:
Вместо одной строки длиной 345 символов получилось восемь строк суммарной длиной 513 символов, но зато насколько улучшилась читаемость! Конечно, она и во втором примере не идеальна, но я сомневаюсь, что ее можно еще больше улучшить.
(Дисклеймер: прошу не требовать от меня реальных примеров применения этого кода. Я сам ума не приложу, для чего он может применяться. Это просто демонстрация правильного использования КорОП.)
6. А вот массивы в КорОП - это уже настоящее зло! Такое же, как и goto. В кортежно-ориентированном языке их не должно быть в принципе. Кортежно-ориентированный язык должен быть ультра-высокоуровневым, а массивы - слишком низкоуровневая конструкция для того, чтобы применяться в ультра-высокоуровневых языках. Список содержит все те возможности, которые содержит массив, и некоторые из тех, которые у массива отсутствуют. И отказаться от массива как раз легче, чем отказаться от goto, так как в случае с ним как раз наоборот - goto содержит много возможностей, которые иначе можно реализовать только через сложные костыли или вообще нельзя (например, переход к произвольному месту другой функции). И ничего, как-то же отказались от него настолько, что у многих неиспользование goto стало догмой, переступание через которую приводит к расстрелу без суда и следствия... (Если честно, я считаю, что такое отношение - это уже перебор. Я против вообще любой догматичной веры, и считаю, что категорически запрещено только убивать, воровать и пропагандировать коммунизм или фашизм, а все остальное, в том числе и goto, если в этом есть необходимость в данной ситуации, можно и применять.)
Вот таблица основных способов организации последовательности значений в зависимости от уровня языка:

Класс языков (экземпляр этого класса)	Конструкции
Низкоуровневые (Assembler)	Только указатель
Среднего уровня (C++)	Указатель и массив
Высокоуровневые (Java)	Массив и список
Ультра-высокоуровневые (C# .NStar)	Список и кортеж

(Примечание: в C++ хоть и присутствует список, но я не знаю, чтобы он часто использовался. Возможно, у меня просто мало опыта по этому языку. С учетом того, что основные для меня средства программирования - это C# и Blueprints.)
7. В КорОП-языке обязательна возможность группового присваивания - присваивания кортежу, сформированному "на лету" из несвязанных переменных, другого такого же, причем в правом кортеже могут смешиваться несвязанные переменные и произвольные выражения, в том числе и с использованием старых значений переменных из левого кортежа. Например, вот так:
8. Если в ООП всё - объект, то в КорОП далеко не всё - кортеж. Например, строка - это не кортеж. (Хотя список символов - можно сказать, что кортеж.) Делегат - это тоже не кортеж. И стек, очередь, словарь и прочие - не кортежи. Хотя абсолютное большинство того, что раньше было классами - кортежи.
Всё вышенаписанное - вымышлено, все совпадения с реальными событиями случайны. Я не призываю что-либо свергать или обрушивать. Но считаю, что КорОП - следующий этап после ООП. Кто хочет, может высказываться против.

0

Etyuhibosecyu, а я насчитал разницу по скорости в 5000 раз (и это в дебаге!)

0

Алексей1153, про скорость компьютера забыли?

0

к слову, не-в-дебаге оптимизатор выкинет весь цикл и заменит загрузкой константы в переменную ))

0

Сообщение от Алексей1153 к слову, не-в-дебаге оптимизатор выкинет весь цикл и заменит загрузкой константы в переменную ))

Я же написал, я тоже могу сделать такой компилятор, ничего принципиально невозможного тут нет, но это потребует, может быть, месяц чистого времени.

0

Сообщение от Etyuhibosecyu но это потребует, может быть, месяц чистого времени.

я сделаю вид, что не видел это сообщение

0

Алексей1153, а как поступит этот оптимизатор в таком случае:
А в таком, где n++; заменено на n += sin(i);?

Добавлено через 49 секунд

Сообщение от Алексей1153 я сделаю вид, что не видел это сообщение

Я чем-то обидел вас?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Etyuhibosecyu n += sin(i);

Да, протупил. Не скомпилируется из-за невозможности неявно преобразовать double в int.

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Я чем-то обидел вас?

конечно же нет! С чего ты это взял?

Сообщение от Etyuhibosecyu а как поступит этот оптимизатор в таком случае:

в первом случае, я полагаю, произойдёт просто присваивание n=len;

а во втором - сложно сказать. Может, прогонит в компайлтайме, а, может, и нет

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Etyuhibosecyu из-за невозможности неявно преобразовать double в int.

преобразует, даже не пикнет )

0

Сообщение от Алексей1153 конечно же нет! С чего ты это взял?

А почему тогда вы не желаете видеть #24?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Алексей1153 преобразует, даже не пикнет )

Ну, не знаю, C# не преобразовывает.

0

Сообщение от Etyuhibosecyu я тоже могу сделать такой компилятор

Не сможете. Уже проверено.

0

Кортеж - это такая структура (в понимании С++ struct{}), в которой элементы имеют не только имена, но и пронумерованы?

0

Сообщение от Mikhaylo имеют не только имена

Они только пронумерованы и имеют тип. Что-то типа:

tuple my_tuple = ( int, string, float )

my_tuple = ( 10, "Вася", 3.1415 )

print( my_tuple[2] )
Вася

При этом как у структуры размер фиксирован.

my_tuple = ( 10, "Вася", 3.1415, 12345 ) -- ошибка

ps: я честное слово не знаю, для чего может быть нужна эта конструкция.

Добавлено через 2 минуты
pps: в Питоне, утверждается, кортежи весят меньше списков.

Добавлено через 15 минут
ppps: впрочем, был такой язык - Рапира. В ней кортежами назывались фактически динамические массивы с разнородными элементами. Причем можно было к примеру спокойно их объединять через операнд сложения. Такие вот выкрутасы...

0

Я в Пайтоне иногда использую кортежи. Например, координаты (x, y). Очень удобно, когда пишешь:
[(x1, y1), (x2, y2)] - координаты двух точек отрезка.
В Пайтоне разница между кортежом и списком - только в том, что круглые скобки вместо квадратных и нельзя удалять или добавлять элементы. Но удобно. Правило простое: если можно использовать кортеж, то сделай это!

Я просто думал, тут КорОП - это что-то новое в программировании.

Но я хочу сказать, что по возможности нужно использовать структуры вместо кортежей. Разница: в кортеже доступ к элементу по целочисленному индексу (числовая адресацию), а в структуре - доступ по имени (символьная адресация). Не знаю, есть ли аналог структур из С++ в Пайтоне? Я думал КорОП предлагает совместить числовую и символьную адресации/индексации.

P.S. А что делают вместо динамических массивов в КорОП?

0

Сообщение от Mikhaylo В Пайтоне разница между кортежом и списком - только в том, что круглые скобки вместо квадратных

В КорОП одинаковые скобки, разница только в типе целевой переменной с приоритетом на кортеж.

Сообщение от Mikhaylo Я думал КорОП предлагает совместить числовую и символьную адресации/индексации.

И вы в общем не ошиблись. В кортеже из будущего C# .NStar можно обращаться к элементам по индексу, а можно присвоить им имя.

Сообщение от Mikhaylo А что делают вместо динамических массивов в КорОП?

Списки.

0

В C++ используйте структуры вместо кортежей. Только проблема, наверное, в том, что отсутствует операция присвоения, которая позволяет назначить значения сразу нескольким полям структуры. Вот и все.

Можно сделать так:

Но, действительно, прикольно было бы:

Но язык С++ изначально не в той области применения....

Добавлено через 7 минут
Если говорить о новом в программировании, то прикольно было следующее: все программные объекты (кортежи, списки, массивы) должны иметь одновременно три вида индексации: символьную (struct1.member1), числовую (struct1[0]) и физическую (struct1[0x00000000]). Последнее - это про указатели.

0

Сообщение от Mikhaylo прикольно было бы

0

Ну значит претензии товарища Etyuhibosecyu к языку С++ несколько притянуты за уши.

Не сработает только присвоение:

0

Сообщение от Mikhaylo Не сработает только присвоение

пост #10 - аналог имеется

0

Сообщение от Etyuhibosecyu В кортеже из будущего C# .NStar можно обращаться к элементам по индексу

Зачем? Откуда такая потребность? Опять подгоняете язык под свои специфичные хотелки?

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Но считаю, что КорОП - следующий этап после ООП. Кто хочет, может высказываться против.

А что нового по сравнению с Python или C#?

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Etyuhibosecyu Список содержит все те возможности, которые содержит массив, и некоторые из тех, которые у массива отсутствуют.

Строго говоря, в списке отсутствует возможность обращения по индексу. А то, что Вы имеете ввиду, называется "вектор".

Реализация изменяемого вектора довольно проста. Но в большинстве случаев лучше подходит неизменяемый вектор. Замечательная реализация неизменяемого вектора есть в Cloujure.

з.ы. В C# вектор сначала назвали ArrayList, а позже (в момент добавления обобщённых типов) сократили до List.

0

Сообщение от Shamil1 А что нового по сравнению с Python или C#?

Только пункты 1 и 7 - не новые. Все остальное - новое.

Сообщение от Shamil1 А то, что Вы имеете ввиду, называется "вектор".

Из Википедии (есть и другие значения, но это основное и самое известное):

Ве́ктор — в простейшем случае математический объект, характеризующийся величиной и направлением. Например, в геометрии и в естественных науках вектор есть направленный отрезок прямой в евклидовом пространстве (или на плоскости).

Кроме того, "список" - слово "из жизни", а "массив" и "вектор" - слова, способные сразу отпугнуть новичка - одно при одном контакте с глазом создает впечатление чего-то большого и сложного (например, лесной массив), а другое сразу "отбрасывает" своей высоконаучностью тех, кто еще не учился в старшей школе. (Помню себя в детстве, как тема с названием "Массивы" казалась мне чем-то запредельным, и я ее просто... пролистывал. А потом заставил себя прочитать и удивился, что ничего сложного там нет.) Простите за такие рассуждения, но мой язык - для масс, и в первую очередь для молодежи, поэтому там всяким "векторам" не место. И именно по этой причине я отказался, например, от классического цикла for, заменив его на repeat и аналог foreach. А что касается "неизменяемого вектора" - это для новичка вообще пустой звук.

0