Насколько вообще полезно изучение книг?

Добрый день

А насколько вообще полезно изучение "книг"? (бумажных сейчас вряд ли, поэтому в кавычках) Ну или вообще, теории? Вот мой личный опыт/мнение

Не, ну книгами конечно "интересуюсь", когда вижу ссылки на "крутых авторов" - обычно стараюсь скачать и глянуть. Но толку, прямо скажем, немного Увы, все сводится к "пролистыванию по диагонали", при этом в примерно половине случаев вспоминаю что это уже видел. Не помню книги которая меня бы действительно увлекла, и я бы читал ее запоем и восхищался - и это конечно плохо. Очень раздражают обильные благодарности "всем кто помогал" - пока добрался до сути, половину настроя уже растерял Если дальше какой-то мутный пример на злополучной жабе - то на этом все и кончается.

По содержанию заметны типовые варианты. Напр "фундаментальные знания". Кстати когда инета не было - "заходило" намного лучше (тот же Вирт). Должен ли нормальный программист знать алгоритмы сортировки? Смутно помню "пузырьковая" и "шейкер", но только названия, по сути знаю только "быструю" что пришлось когда-то писать. Ну вот совершенно тупой подход: освоить std::sort без всяких философий. Чем это плохо? Что мы теряем, и не являются ли все эти чтения чисто понтами? По моим наблюдениям в 98% случаев std::sort прекрасно проходит, никакие фундаментальные познания не нужны. Хотя 2% есть, напр косячат с транзитивностью. Из той же оперы дерево - та запомнил просто что std::set - красно-черное дерево, дежурное O = log(N) - и вся любовь. А если кто доклепается, то всегда можно задавить типа "профессионал не должен тратить свое время на такие детали". "Потому что работы очень много" (Ваня). "Коллеги не поймут" и.т.п.

Другая категория - эффективная разработка программного обеспЕчения. Здесь надо спокойно относиться к само-восторгам типа "какую крутую систему мы сделали!". Как и к упоминаниям о SmallTalk, Ada и, оказывается, Мухтар-то ..собака! Если научиться гонорировать всю эту хрень - такие книги бывают совсем не плохи. Иногда я замечал что они рассказывают вещи к которым я приходил через долгий (и не безошибочный) опыт. Так может внимательно посмотреть что еще говорят (типа "учиться на чужих ошибках")? Увы, это не работает.

Ну и, пожалуй, самая популярная категория: "сборник рецептов". Особенно если замешано API (напр OpenGL). Откровенно шкурный подход с целью продать "книгу". Ну конечно, "с примерами". Ну а "почему нет"? Что плохого в быстром старте с нуля - ведь для этого такие книги весьма полезны.

В общем

С бумагой в стране напряженка

0

Реально выдающихся книг крайне немного. То же касается публикаций, докладов etc. Но альтернатив им нет. Приходится собирать по крупицам.

Под "выдающимися" я имею в виду концептуальные книги, а не справочники по узкой теме. Справочники бывают полезны, но их нет смысла читать подряд. К тому же они живут недолго, вышла новая модная версия - и мануалы по старой идут в топку.

Ну и отдельной категорией идут стандарты, особенно "своды знаний". Их переоценит невозможно.

0

Сообщение от steelcraft Приходится собирать по крупицам.

Даа, это проблема опытных разработчиков. По-другому просто никак.

Сообщение от Igor3D Что мы теряем, и не являются ли все эти чтения чисто понтами?

Крутые ребята (опытные) читают и изучают базу - фундаментальные вещи (алгоритмы в основном + базовые технологии, сети там), потому что с этого потом будет толк, ведь крутые ребята должны выдавать крутые результаты.
Потом, зная эти фундаментальные вещи, можно спокойно проектировать свои Redis-ы, СУБД, или всякие фреймворки и делиться с сообществом, или искать инвесторов, причем на серьезных щах. А не бегать в найме, изучив очередной фреймворк, которые написали в гугле или в Mайкрософте.

Представьте, что вы акула, которая должна плыть, если остановится - умрет.
Или, там, паровозик, который смог. Смог, ну и что дальше? Надо мочь дальше. Ведь движение - это жизнь.

0

Сообщение от IamRain Крутые ребята (опытные) читают и изучают базу - фундаментальные вещи (алгоритмы в основном + базовые технологии, сети там), потому что с этого потом будет толк, ведь крутые ребята должны выдавать крутые результаты.

Ну и какой толк от изучения тех же алгоритмов сортировки? У меня нет ответа. Да, "общую культуру" никто не отменял, но это весьма слабый/дохленький довод, который будут пинать все кому не лень. Типа: "интересные книжки можно читать .. когда делать нечего"

Сообщение от IamRain Потом, зная эти фундаментальные вещи, можно спокойно проектировать свои Redis-ы, СУБД, или всякие фреймворки и делиться с сообществом, или искать инвесторов, причем на серьезных щах.

Если человек не владеет std::sort - его просто на работу не возьмут, до фундаментальных познаний дело не дойдет.

Сообщение от IamRain А не бегать в найме, изучив очередной фреймворк

Изучить/овладеть (хорошим) фреймворком намного полезнее, т.к. это приносит быстрый и осязаемый результат. Большинство людей просто врет про "удочку" и жрет "рыбу" под одеялом

Сообщение от IamRain Представьте, что вы акула, которая должна плыть, если остановится - умрет. Или, там, паровозик, который смог. Смог, ну и что дальше? Надо мочь дальше. Ведь движение - это жизнь.

Юношеский максимализм - это прекрасно, но он проходит. C'est la vie

0

Сообщение от Igor3D Если человек не владеет std::sort - его просто на работу не возьмут, до фундаментальных познаний дело не дойдет.

Наглая ложь: не крестами одними мир зиждется!
Что до книг, "поколение зомби" не только писать не умеет, но и читать. В этом большая проблема: если на смену этим [censored] не придет вменяемое поколение, человечество вымрет нафиг!

0

Igor3D, так ведь надо сначала договориться, для кого и для чего. "Программист" - слишком широкое понятие, чтобы один ответ оказался универсальным для всех случаев сразу.

Быстро сделать что-то работающее на готовых фрейморках - одно. Разработать этот фреймворк - другое. Придумать идею, реализацией которой потом станут новые полезные фреймворки - третье. И т.д. и т.п.

0

Сообщение от Pphantom Быстро сделать что-то работающее на готовых фрейморках

Это - не программист.

Сообщение от Pphantom Разработать этот фреймворк … Придумать идею

А вот это - программист.
Обезьяна - не творец, а лишь подражатель. Так и все эти формоклепатели и мышкотыкатели - простые обезьяны, которые даже основной инструмент, используемый для работы, осилить не сумели.

0

Сообщение от Eddy_Em Это - не программист.

Сообщение от Eddy_Em А вот это - программист.

По этому поводу бывают разные мнения, но да - нужно как минимум договориться о терминологии.

0

Сообщение от Pphantom нужно как минимум договориться о терминологии

Согласен. Для меня любой инженер-научник-etc — это творческий человек. Если он тупо исполняет приказы и "топчет клавиатуру" бессмысленным мусором (а то и вообще "мышу насилует"), то это - низшее сословие, дворник эдакий…

0

Сообщение от Pphantom так ведь надо сначала договориться, для кого и для чего. "Программист" - слишком широкое понятие, чтобы один ответ оказался универсальным для всех случаев сразу. Быстро сделать что-то работающее на готовых фрейморках - одно. Разработать этот фреймворк - другое. Придумать идею, реализацией которой потом станут новые полезные фреймворки - третье

Боюсь что формализация таких понятий как "программист" или "фреймворк" заведет наше обсуждение туда "куда Макар телят не гонял" Разработать свой фреймворк - ну а кому он нафиг нужен и кто его купит? А уж люди мнящие себя "генераторами идей" - это головная боль. Обычно такой кадр ни хрена не знает и ни хрена не умеет, но почему-то уверен что тупые программисты (обезьяны) должны/обязаны реализовывать его гениальную идею.

А главное - не вижу как это связано с нашей темой (изучение книг). С чего Вы взяли что, мол, больше книг изучено - больше креатива? Не вижу для этого никаких оснований. Напр хорошие идеи приходят в голову при работе с имеющимся/аналогами, типа "вот эта фича очень нужна, а ее нет", но это не имеет отношения к книгам (во всяком случае прямого)

0

Вот и поколение "зомби" подбежало…

0

Сообщение от Igor3D А насколько вообще полезно изучение "книг"?

Изучение полезных книг, несомненно, полезно. А изучение бесполезных - бесполезно.

0

Сообщение от Igor3D Боюсь что формализация таких понятий как "программист" или "фреймворк" заведет наше обсуждение туда "куда Макар телят не гонял"

А в противном случае это бессмысленно обсуждать.

Сообщение от Igor3D Разработать свой фреймворк - ну а кому он нафиг нужен и кто его купит?

А уже существующие фрейморки самозарождаются без участия человека?

Сообщение от Igor3D А уж люди мнящие себя "генераторами идей" - это головная боль. Обычно такой кадр ни хрена не знает и ни хрена не умеет, но почему-то уверен что тупые программисты (обезьяны) должны/обязаны реализовывать его гениальную идею.

Именно мнящие - да, пожалуй. Однако иногда идеи все-таки кто-то должен генерировать.

Сообщение от Igor3D С чего Вы взяли что, мол, больше книг изучено - больше креатива?

Да вроде никто ничего подобного пока не говорил.

Утверждалось нечто другое: есть области, которые тоже принято называть "программированием" (а в толковании Eddy_Em скорее именно они им и являются), в которых без серьезной фундаментальной базы делать нечего. А ее можно получить в том числе и путем чтения книг (но не только книг, и не только таким способом - надо сочетать разные).

1

Сообщение от Pphantom есть области, ... в которых без серьезной фундаментальной базы делать нечего. А ее можно получить в том числе и путем чтения книг (но не только книг, и не только таким способом - надо сочетать разные).

Тут еще есть IMHO очень важный момент: наставник, который научит выбирать правильные книги, а главное - привьет привычку к регулярному чтению, когда испытываешь дискомфорт, если не прочитал хотя бы десяток-другой страниц за день.

Мне когда-то повезло на втором курсе попасть в хорошие руки, именно наставник приносил первые книги, пока я со временем не обзавелся личной библиотекой. Сейчас стараюсь делать то же самое для нынешних второкурсников, и некоторым реально заходит. Постепенно вырабатывается иммунитет на инфоцыганщину.

1

Сообщение от Pphantom Утверждалось нечто другое: есть области, которые тоже принято называть "программированием" (а в толковании Eddy_Em скорее именно они им и являются), в которых без серьезной фундаментальной базы делать нечего. А ее можно получить в том числе и путем чтения книг (но не только книг, и не только таким способом - надо сочетать разные).

Ну как-то "непринципиально" Выходит это имеет значение лишь в "некоторых областях" (а остальным достаточно просто "курить маны"). Напрашиваются вопросы:

- что же это за таинственные области?

- что понимается под "фундаментальной базой"? На мой взгляд, это глубокие познания в предметной части, но об этом у нас речь не идет.

- интересно что за "альтернативные способы" о которых Вы упомянули

0

Сообщение от Igor3D - что же это за таинственные области?

Пожалуй, список может получиться длинным. Высокопроизводительные вычисления, обработка больших данных, управление оборудованием... в общем, примерно все, где производительность и/или объем получающегося кода имеют значение.

Сообщение от Igor3D - что понимается под "фундаментальной базой"? На мой взгляд, это глубокие познания в предметной части, но об этом у нас речь не идет.

Это, само собой, тоже. А заодно понимание принципов работы "железа" и компиляторов, знание нетривиальных алгоритмов и умение придумывать новые, знание математики и умение ей пользоваться (чтобы и описания из предыдущего списка понимать, и не изобретать велосипеды).

Сообщение от Igor3D - интересно что за "альтернативные способы" о которых Вы упомянули

Хорошее систематическое образование. Чтение не только книг, но и обзоров/статей/стандартов/документации. Более-менее активное слежение за состоянием дел в смежных областях, из которых можно почерпнуть какие-то полезные новинки.

0

Сообщение от Pphantom Хорошее систематическое образование. Чтение не только книг, но и обзоров/статей/стандартов/документации. Более-менее активное слежение за состоянием дел в смежных областях, из которых можно почерпнуть какие-то полезные новинки.

Как-то у Вас все "смешалось в кучу" Что делают нормальные люди получив "новую" задачу? Правильно, гуглят, смотрят какие есть наработки, если повезет то может и исходники/либы. При этом "открывать книги" здесь явно глупо, изложенные в них общие вещи, даже если они хороши, к конкретной задаче точно не подойдут, не помогут. Или может "надо было прочитать все книги заранее" чтобы, получив задачу, уже иметь ответ. Это звучит еще более глупо.

Так или нет? Ну а если так, то нафиг все эти книги нужны? Так, прихвастнуть на форуме, мол, "почитай это" - и все?

Сообщение от steelcraft Мне когда-то повезло на втором курсе попасть в хорошие руки, именно наставник приносил первые книги, пока я со временем не обзавелся личной библиотекой. Сейчас стараюсь делать то же самое для нынешних второкурсников, и некоторым реально заходит.

Это палка о двух концах. Значимость культуры не отрицаю, но конкретная задача дисциплинирует

0

Сообщение от Igor3D Что делают нормальные люди получив "новую" задачу? Правильно, гуглят, смотрят какие есть наработки, если повезет то может и исходники/либы.

Нет, неправильно. Это существенно зависит от задачи.

Сообщение от Igor3D Значимость культуры не отрицаю, но конкретная задача дисциплинирует

Так в чем проблема? Вот вам конкретная задача - придумать способ корректного учета в методе SPH диффузионных процессов (и обычной диффузии, и переноса излучения).

Попробуйте погуглить, посмотреть наработки...

0

Сообщение от Igor3D что понимается под "фундаментальной базой"? На мой взгляд, это глубокие познания в предметной части, но об этом у нас речь не идет.

Под фундаментальной базой подразумевается знание теории программирования. А глубокие знания предметной области программисту не нужны. Для него программирование является предметной областью.

Не каждый человек, который пишет программы, является программистам. Для многих инженеров программы являются чем-то типа продвинутого калькулятора. И платят им именно за знание предметной области, а не за умение пользоваться "калькулятором". Например, чтобы написать программу поиска простых чисел или решения системы линейных уравнений, нужно быть математиком, а не программистом.

Сообщение от Igor3D А уж люди мнящие себя "генераторами идей" - это головная боль. Обычно такой кадр ни хрена не знает и ни хрена не умеет, но почему-то уверен что тупые программисты (обезьяны) должны/обязаны реализовывать его гениальную идею.

Вы описываете каких-то необразованных изобретателей вечных двигателей. Настоящие идеи от настоящих программистов вполне востребованы (среди тех, кто в состоянии их понять).

0

Сообщение от Shamil1 Не каждый человек, который пишет программы, является программистам.

Мне попадался подходящий термин - "программирующий специалист". Относится к людям, которые создают код для специализированных задач, для персонального использования или узкого круга коллег.

Регулярно общаюсь с такими из числа научных сотрудников. У них принципиально иной взгляд на разработку, чем у программистов, создающих продукт. Типичное мнение: "работает - и ладно".

1