При большом значении переменной цикла программа зависает

Когда в 20 строке while i<100000: вместо 100 000 устанавливаю 1 000 000, программа как правило зависает, но иногда и выполняется успешно.

Если треугольник заменить на шестиугольник, то уже при 200 000 зависает.
Время работы программы должно быть пропорциональным количеству итераций, и что 1 млн будет выполняться больше 100к в 10 раз, понимаю. Но при 100к время вывода измеряется в секундах, то для 1 млн ждал больше часа и ничего не получил.

Мощности ПК достаточно (i3 8100, ОЗУ 16Gb)

Как верхний левый угол окна совместить с соответствующим углом монитора?

0

Непонятно, что хотите сделать.
Сначала я заметил, что индексы хорошие, можно использовать numpy. Потом я заметил, что у вас получается всего три фиксированых значения. Зачем гонять их миллион раз?
Непонятно, что такое point, вероятно, затык в нём.

0

Программа рисует фрактал (см. вложенный файл).
Задано три вершины треугольника [0,1000],[950,0],[1900,1000] и еще одна 4-тая точка [950,1000].
Следующая точка будет построена посредине между 4-той точкой и случайно выбранной одной из вершин треугольника.
Новою построенную точку назовем 4-той и продолжаем читать текст с предыдущего предложения.

point - функция из библиотеки Graph:
point(x, y)
point(x, y, color)
нарисовать точку цвета c с координатами (x,y); если цвет не задан, используется текущий цвет линии, установленный ранее с помощью команды penColor; функция возвращает ссылку на объект-точку.

Миниатюры

 

0

Рекурсия? Без функции?

0

Нет там рекурсии, только цикл.
Есть три фиксированных точки (А,Б,С - вершины) и одна бегающая точка (Д).

На первой итерации выбирается случайным образом одна из вершин (например выбралась вершина С). Ищем средину отрезка ДС и строим точку в средине отрезка. Точке Д присваиваем координаты средины отрезка. На этом первая итерация окончена.

На второй итерации выбирается случайным образом одна из вершин (например выбралась вершина А). Ищем средину отрезка ДА и строим точку в средине отрезка. Точке Д присваиваем координаты средины отрезка. На этом вторая итерация окончена.

И так 100 000 раз.
Результат работы программы в прикрепленном файле выше.
Но если увеличивать число итераций до 1 000 000, программа в основном виснет, но иногда и выполняется.

0

SergeyKorotun, а, понятно, всё ок.

0

Сообщение от dondublon а, понятно, всё ок.

Если бы не

Сообщение от SergeyKorotun Но если увеличивать число итераций до 1 000 000, программа в основном виснет, но иногда и выполняется.

0

SergeyKorotun, ну что, смотреть надо. По идее, миллион для такого кода, без point - это немного. Посмотреть, что в point.

0

Библиотека в прикрепленном в файле

Вложения

pygraph.zip (1.35 Мб, 3 просмотров)

0

SergeyKorotun, рисование? Ну, рисование вообще операция не быстрая. Зависит от обстоятельств. Anti-aliasing там, свистелки-...

Добавлено через 1 час 11 минут
Кроме того, рисование с такой точностью - миллион шагов рекурсии - не имеет смысла. Даже 100 тыс. не имеет. Просто 100 - за глаза хватит.

0

Сообщение от dondublon миллион шагов рекурсии

нет там рекурсии

Сообщение от dondublon не имеет смысла

имеет, на мониторе 8к, например.
Если бы пикселей на мониторе было столько, сколько точек на части плоскости, совпадающей с экраном, то все точки имели бы разные координаты и имел бы смысл не только миллион итераций, и и бесконечное число итераций.

Сообщение от dondublon Просто 100 - за глаза хватит

Вы уверены? Смотрите прикрепленный файл. Может вы сначала видите белый лист, но присмотритесь повнимательнее, там есть сто точек (на самом деле даже не точек, а отрезков длиной в два пикселя). Вы и после этого уверены, что 100 точек достаточно?

Миниатюры

 

0

Сообщение от SergeyKorotun нет там рекурсии

Формально можно сказать что нет, т. к. нет функции, по смыслу же тут именно рекурсия.

Сообщение от SergeyKorotun имеет, на мониторе 8к, например.

А какая разница при сравнении с обычным ныне 1920*1080? Допустим, для такого монитора приемлемым качеством является n шагов. На каждый шаг рисунок делается в 2 раза точнее. Тогда для 4к вам надо на 1 шаг больше, n+1, для 8 k - на 2 шага, n+2. Нет тут миллионов, даже тысяч нет.

Сообщение от SergeyKorotun Вы уверены? Смотрите прикрепленный файл. Может вы сначала видите белый лист, но присмотритесь повнимательнее, там есть сто точек (на самом деле даже не точек, а отрезков длиной в два пикселя). Вы и после этого уверены, что 100 точек достаточно?

Я уверен И я говорил не о ста точках, а о ста шагах рекурсии.

0

Сообщение от dondublon Формально можно сказать что нет, т. к. нет функции, по смыслу же тут именно рекурсия.

покажите ту часть кода, где вы видите рекурсии в каком либо проявлении.
В цикле при первой итерации вызывается функция point(), которая выполняется от А до Я и возвращает значение.
На второй итерации вызывается функция point(), которая выполняется от А до Я и возвращает значение и нигде не использует данные из функции, вызванной при первой итерации. И т.д. Неужели это рекурсивный вызов?

Сообщение от dondublon Я уверен И я говорил не о ста точках, а о ста шагах рекурсии.

Если б даже была рекурсия, то и в этом случае 100 рекурсий нарисуют 100 точек. Нет здесь удвоения количества точек на каждом шаге цикла, а всего лишь добавление 1 пикселя.

0

SergeyKorotun, ещё раз: формально можно сказать, что рекурсии нет, поскольку нет функции. По смыслу - программа рисует именно рекурсивный рисунок, это же очевидно по вашей иллюстрации.

Сообщение от SergeyKorotun Если б даже была рекурсия, то и в этом случае 100 рекурсий нарисуют 100 точек. Нет здесь удвоения количества точек на каждом шаге цикла, а всего лишь добавление 1 пикселя.

А тут уж как запрограммируете Если у вас добавление 1 пикселя - да, но это же просто медленное мучение.
Я бы сделал так. На каждой итерации программа рисует три точки + три внутренних треугольника. Сколько точек тут несущественно, а вот тройной вызов рекурсии - да.
Допустим, нулевом рисовалась бы одна точка, просто для простоты понимания. На первом шаге - 3, на втором - 9 и т. д.
3**13 уже = полтора миллиона. Для справки: 1920*1080 будет чуть больше двух миллионов.

Добавлено через 5 минут
И ещё я бы не рисовал точки, а рисовал бы треугольники. Один чёрный треугольник, вершиной вверх. Потом на нём - белые, рекурсивно. 13 шагов - выше крыши.

0

Сообщение от dondublon Я бы сделал так. На каждой итерации программа рисует три точки + три внутренних треугольника.

Как она может рисовать в одной итерации три точки, если для расчета следующей точки нужно знать координаты предыдущей.

Сообщение от dondublon + три внутренних треугольника

Где вы в коде увидели построение треугольников?

0

Сообщение от SergeyKorotun Как она может рисовать в одной итерации три точки, если для расчета следующей точки нужно знать координаты предыдущей.

Не вижу проблемы. Вот зачем вам для строго детерминированного рисунка понадобились случайные величины - и правда, вопрос.

Сообщение от SergeyKorotun Где вы в коде увидели построение треугольников?

На рисунке. Есть такое выражение, "за деревьями видеть лес".
Решил нарисовать такое вот. 9 шагов, если что. Рисуется в момент.

0

Вы построили треугольник Серпинского итеративным методом.
Запуская поочередно программу, вы будете получать одну и ту же картинку. Это неинтересно. Вы получили тот рисунок, что ожидали от программы. Вы можете показать код программисту, и он, не выполняя программу, скажет что собой будет представлять рисунок.

Мне больше нравится данный треугольник, построенный методом хаоса. Уверен, что никто из тех, кто не знал за этот треугольник, не сможет предугадать по коду, что в итоге получится. Логичным будет ответ, что получится более-менее равномерно заполненный точками треугольник.
При большом количестве итераций вам будет казаться, что вы получаете идентичные изображения, как вам кажется, что все мухи одинаковые. На самом деле, все рисунки будут разные, вы же видите, что все люди вроде бы одинаковые (две руки, две ноги, голова, ...), но в то же время вы видите, что все они чем то отличаются.
Фракталы, построенные методом хаоса, объясняют причину разнообразия мира (люди отличаются друг от друга, деревья все разные, ...). Задан закон построения (в яйцелетке, в семечке, ...), но случайные величины вносят свой вклад в разнообразие.
Фракталы, постоенные методом хаоса - это порядок в хаосе.

В связи вашим с высоким рейтингом я не могу вам не отвечать. Если можете, помогите понять причину, почему при цикле с количеством итераций ~250 000 и более программа виснет. Еще раз: никаких ни явных, не скрытых рекурсивных вызовов в коде нет, никаких переполнений стека быть не может. Мне совсем не интересен фрактал, полученный вашим кодом в предыдущем сообщении (т.е. люди-клоны неинтересны). Только поточечный.

0

SergeyKorotun, я понял.
Рекурсивный по смыслу вызов в коде есть, просто он получается чуть сложнее. Случайно тут происходит только выбор вершины. На больших масштабах с тем же успехом можно их перебирать по порядку.
Насчёт хаоса - громко сказано, но почему бы и не доказать, что построеное таким образом можество точек будет не равномерно заполненным треугольником, а вот таким фрактальным.

Во-первых, рекомендую перейти на numpy. В данной программе радикального прироста это не даст, но код будет чуть более читаемый. + Перейти на явную рекурсию, тоже для читаемости. Наличие случайности не отменяет самой рекурсии. Если рисовать по одной точке за шаг - то вылетит со stack overflow, но если по три - будет всё ок.

Во-вторых и в главных. Наверняка наибольшие потери времени у вас на отрисовке. И наверняка многие точки у вас рисуются по 2 и более раз. Отсюда вывод. Делаете буфер - двумерный массив, булевый, желательно numpy - и во время долгого цикла заполняете его. После цикла пробегаете по массиву и только тогда рисуете точки.

0

Сообщение от dondublon Рекурсивный по смыслу вызов в коде есть, просто он получается чуть сложнее.

Нет рекурсии. На очередной итерации значение координат вершин треугольника хранятся в переменных, также как и координаты последней нарисованной точки. Функция point() также полностью отработала и стек освободила.

Сообщение от dondublon Случайно тут происходит только выбор вершины. На больших масштабах с тем же успехом можно их перебирать по порядку.

Нельзя. Получится треугольник, построенный итеративным методом (т.е. треугольник клон). Порядок будет, но без хаоса.

Сообщение от dondublon Насчёт хаоса - громко сказано, но почему бы и не доказать, что построенное таким образом множество точек будет не равномерно заполненным треугольником, а вот таким фрактальным.

Это давно уже доказано. Но если дать этот алгоритм человеку с развитым логическим мышлением, он никогда не угадает, что собой будет представлять построенное изображение.

Сообщение от dondublon Перейти на явную рекурсию, тоже для читаемости.

Не представляю зачем здесь рекурсия и даже как реализовать код через рекурсию. Еще раз алгоритм:
1. Задаются координаты вершин исходного треугольника. 1-це ставим в соответствие первую вершину треугольника, 2 - вторую, 3 - третью.
2. Задаем некоторую произвольную начальная точка с координатами (x4,y4)
3. Генерируем случайное число из множества {1, 2, 3}.
4. Выбираем одну из вершин треугольника, соответствующую полученному случайному числу в пункте 2.
5. Строится точка с новыми координатами: x=(xv+x4)/2 y=(yv+y4)/2, где: xv и yv - координаты выбранной вершины
6. x4=x, y4=y
5. Возврат к началу цикла, т.е. к пункту 3.

Сообщение от dondublon Во-первых, рекомендую перейти на numpy

Если снять комментарий со строки кода:
#viewCoords(1919, 0, 1079, 0)
изображение будет выводится поточечно, а не как сейчас: все точки одновременно. Наблюдать можно часами.

Сообщение от dondublon Если рисовать по одной точке за шаг - то вылетит со stack overflow

stack на 1 шаге итераций и на любом итом шаге одинаково заполнен.

Сообщение от dondublon но если по три - будет всё ок

Где же взять их координаты? Чтобы рассчитать следующую, нужно знать координаты предыдущей.

Сообщение от dondublon И наверняка многие точки у вас рисуются по 2 и более раз

Если даже выполнять цикл с бесконечным числом итераций, все рассчитанные (на "идеальном"(без ограничений разрядности) компьютере ) координаты точек будут разные. Если бы монитор был "идеальный", то точки не накладывались бы.

Сообщение от dondublon Отсюда вывод. Делаете буфер - двумерный массив, булевый, желательно numpy - и во время долгого цикла заполняете его. После цикла пробегаете по массиву и только тогда рисуете точки.

Не подходит. Хочется наблюдать за поточечным построением.

На паскале когда то писал, работает с любым числом итераций. Но хочется перейти на пайтон.

0

Сообщение от SergeyKorotun Где же взять их координаты? Чтобы рассчитать следующую, нужно знать координаты предыдущей.

Вы берёте одну точку (x4, y4)? Строите одну, соответствующую ей? А можете взять несколько. Это также ответ на вопрос

Сообщение от SergeyKorotun Где же взять их координаты? Чтобы рассчитать следующую, нужно знать координаты предыдущей.

Рекурсия - поскольку алгоритм повторяется для каждой тройки вершин.

Сообщение от SergeyKorotun Если даже выполнять цикл с бесконечным числом итераций, все рассчитанные (на "идеальном"(без ограничений разрядности) компьютере ) координаты точек будут разные. Если бы монитор был "идеальный", то точки не накладывались бы.

Ну так округляйте до целого, вроде должно быть понятно, по вашей квалификации.

Сообщение от SergeyKorotun Не подходит. Хочется наблюдать за поточечным построением.

Тогда вы обречены Можно, конечно, чуток помозговать над прорисовкой - убрать манипуляцию с цветами, рисовать точку вместо линии - но радикально там ничего не ускорите.

0