Вычислить значение функции

Приветсвую , прошу помощи в написании кода.
Задача несложная , математическая.
На языке QBASIC.

Вычислить значения функции Y = x2 - 5 для x [-2; 26], шаг h = 2. Если среди значений Y есть число, равное a, то вычислить сумму всех значений Y, в противном случае вывести на печать значение "111" (Вычисления выполнять для a = 95).

0

Никак не пойму почему все думают, что мне обязательно надо гонять по параметрам функций тысячи
объектов?

Приведу адекватный пример, в цикле крутятся функции, есть у меня глобальный флаг,
функции проверяют этот флаг, делают необходимое действие в зависимости от значения флага.
Допустим флаг означает акцент на одном элементе управления и блокировку всех остальных.
Но нет надо обязательно нахерачить в каждом прототипе параметр создать локальную переменную
и отправлять её в функцию. Мол тут ошибок я допущу меньше.
А теперь представим, что таких переменных пол сотни. Что будет с прототипами? Читабельно оно будет?
В каждый раз функции придётся передавать дохера параметров, а листая прототипы шанс ткнуть
не в тот параметр и ошибиться будет довольно высок.

Господа, вы демонизируете обычные области видимости, этих механизмов в любом ЯП дофига и больше,
есть скопы, неймспейсы, даже вон про циклы что-то было, Замабувараев помнится говорил. Такими
мелочами попросту не озадачиваюсь. В QB - этих механизмов минимум, а если быть точным - 1.

Да если тупо хреначить всё подряд глобалками - наверное будет не очень, а вот грамотно применять
области видимости - это тоже задача, распределить где локальные, где глобальные, где константы.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Замабувараев Например, первый поток изменяет переменную в то время как второй поток с ней ещё работает: получается, что переменная меняется прямо внутри функции.

Это вообще считаю больше фича чем баг. Где-то это даже и в плюс будет. Например куча потоков,
повешенных каждый на своё логич ядро, которые берут данные из одного места.

0

Сообщение от Quiet Snow А теперь представим, что таких переменных пол сотни.

Передается экземпляр структуры со всеми переменными (полями).

0

(Вот поэтому Я совершенно не люблю рантайм, потому что там нельзя контролировать создание и уничтожение объектов)

0

Сообщение от Замабувараев Мьютексы — это дорого, медленно и требует переключения контекста в ядро. Лучше использовать критическую секцию.

Хотелось бы наглядно понять почему оно хуже. Функции то есть, использовать их не проблема:

https://docs.microsoft.com/en-... calsection
https://docs.microsoft.com/en-... calsection
https://docs.microsoft.com/en-... calsection
https://docs.microsoft.com/en-... calsection

Мьютексами пользовался, слоудауна в своих задачах не заметил. Может в каких-то специализированных
задачах критично.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от locm Передается экземпляр структуры со всеми переменными (полями).

Типизация. Ну да можно. Но разницы нет никакой по факту, просто каждый раз указывать переменную
этого типа и нужую подпеременную через точку. Лишние телодвижения и лишнее абстрагирование.

0

Нужно понимать, что типизируется обычно не всё подряд, а что-то близкое по смыслу,
т.е. один какой-то субъект. Повальную типизацию как раз не советую. Это усложняет чтение кода.
Что мы хотим спрятать такого важного от другого программиста? Технические детали?
Инициализацию устройства в 20 строчек обернуть 500-ми строчками абстракции. И ведь прячут, умудряются.

Сообщение от yevrowl QB64, FreeBasic и RapidQ

RapidQ даже более сомнительный выбор чем QB64. Самые развитые ныне это PureBasic и FreeBasic.
И даже банально потому что идёт тыринг с FB и нет асма встроенного:
Вот тут есть упоминание RQasm, который ведёт на битую ссылку, а когда я захотел найти его через гугл,
он на первой странице поиска с кучей соцсетевого спама нашёл прон:



Дальше искать не стал, т.к. недвусмысленный намёк на много секаса с попыткой вкорячить асм. Сомнительное занятие.

И то как сказал Стас Будинов (автор Window9, сборок FB, оболочки шахмат для Minimax, учебника по FB,
русской справки, и сайта FreeBasic.ru с кучей начинки: библиотек, примеров и т.п), что они по популярности
сливают .NET диалектам и являются вымирающим видом. От себя добавлю: не потому что .NET диалекты
так офигенны, скорее наоборот, а потому что помимо бейсиков есть ещё тысячи разных инструментов
для кодинга и постоянно появляются новые. И учитывая нелицеприятные события прошлого и тот крах
репутации, который был обрушен на программистов BASIC всяческими учёными остолопами, а также новый
контингент кодеров - это всё чень сильно повлияло на сознание людей. Бейсик, к сожалению ждёт забвение,
ровно такое же как у Фортрана и оно уже близко.

1

Сообщение от Quiet Snow Никак не пойму почему все думают, что мне обязательно надо гонять по параметрам функций тысячи объектов?

Вот тут Оружейный Курильщик хорошо поясняет по глобальным переменным
https://www.gunsmoker.ru/2011/04/blog-post.html?

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от Quiet Snow Хотелось бы наглядно понять почему оно хуже

Мьютекс — это ресурсозатратно, поскольку каждый вызов требует переключения контекста из пользовательского режима в режим ядра.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от locm Я ее имел в виду.

Критическая секция существует только в WinAPI, а где есть WinAPI — там исчезает кроссплатформенность. Значит, использоваться не должно. Как вы выходите из этой ситуации?

0

Сообщение от Замабувараев Потом попробуем его анимировать, вращать. И теперь забываем про эффективность, удобство и быстроту.

А что, под dos не писали 3d? Был прямой доступ к видеопамяти, и как только не извращались, но писали и все летало и код был простым.

Сообщение от Замабувараев CIRCLE эллипс под углом. В смысле, нельзя?!

Почему нельзя? Пишем свою функцию, которая повернет любой эллипс. в чем проблема? Только в неумелых ручках.

Сообщение от Замабувараев Времена 640 на 480 и 16 цветов на пиксель канули в лету.

Никто и не предлагает к ним вернуться. Но, кстати, 16 цветов это уж вообще какая-то древность. Были и 256 цветные режимы, а в svga возможно было и 64 000 цветов и это все еще на тех компутерах.
Я не предлагаю вернуться в ту точку. Я предлагаю упростить интерфейсы. Но профи естественно будут против, потому что любой 10 летний пацан сможет то, чем так гордится этот самый профи.

Сообщение от Замабувараев Я лично предвзят к глобальным переменным. Потому что:

Вы постоянно пользуетесь общим глобальным механизмом и это стек. Правда вы не можете получить к нему доступ обычными средствами. Но параметры передаются через общий стек, то есть глобальную структуру данных. Глобальные переменные и предназначены для обмена значениями между функциями. Это есть их общий интерфейс. и функции прекрасно об этом знают, так как существуют локальные переменные, которые отменяют действие глобальных если их имена совпадают, не так ли? Так чего же вы боитесь?

Добавлено через 1 час 18 минут

Сообщение от CoderHuligan которые отменяют действие глобальных если их имена совпадают

Кстати, ремарочка. Думаю, что это перекрытие глобальных имен вносит свои грабли. Например в языке Си пришлось даже ключевое слово typedef вводить и только потому, что по одному имени совершенно непонятно о чем идет речь: о структуре, переменной, так как это имя может иметь разный тип. А я бы отменил это перекрытие. Тогда по имени можно сразу определить тип, а не пытаться вводить дополнительные определяющие слова для однозначной идентификации её типа компилятором.

1

Сообщение от Замабувараев Критическая секция существует только в WinAPI, а где есть WinAPI — там исчезает кроссплатформенность. Значит, использоваться не должно. Как вы выходите из этой ситуации?

Системные функции платформозависимые. Все равно будут отличия если не использовать кросс-библиотеки.
Если пишу на PB, использую мьютексы https://www.purebasic.com/docu... index.html
В винде это критические секции.

Сообщение от CoderHuligan А что, под dos не писали 3d?

В те времена не было видеокарт с поддержкой 3D.
В DOS нет поддержки 3D как в современных ОС. Это значит что разработчики игр изобретали велосипеды.

Сообщение от CoderHuligan Был прямой доступ к видеопамяти, и как только не извращались, но писали и все летало и код был простым.

Помните какой была графика? А какое разрешение экрана и количество цветов? Сравните с тем что сейчас.

Сообщение от CoderHuligan Пишем свою функцию, которая повернет любой эллипс. в чем проблема?

Проблема в изобретении велосипеда с квадратными колесами.

Сообщение от CoderHuligan Вы постоянно пользуетесь общим глобальным механизмом и это стек.

Он аппаратный и за него отвечает железо (проц), а не софт.

Сообщение от CoderHuligan Но параметры передаются через общий стек

У каждого потока свой стек, а не общий для всех потоков/процессов.

0

Сообщение от locm У каждого потока свой стек, а не общий для всех потоков/процессов.

Однако потоки могут использовать стеки друг друга.

Сообщение от locm Он аппаратный и за него отвечает железо (проц), а не софт.

Ну и что? Все равно он глобальный для процесса. Да, то что он закрыт для программиста уменьшает опасность ошибки. Но ошибки делаются и без использования глобальных переменных. Это зависит от мозгов самого программиста. То, что глобальные переменные убыстряют код - очевидно. А зачем тогда придумали ссылочные переменные? Для обмена данными между функциями без использования стека. А что делать когда надо из функции возвратить несколько различных типов данных? Не заводить же каждый раз структуру только ради того, чтобы возвратить несколько переменных? А если эти типы размазаны по разным структурам? Не создадите ли вы сами своими руками кашу малашу только из-за того, что вам не позволяет делать это религия?

Сообщение от locm Проблема в изобретении велосипеда

Обычно, люди, после того как создадут свой велосипед, становятся более компетентными и опытными и ценятся больше других. Вот создали допустим компилятор gcc. Зачем создавать другой велосипед, когда у нас есть gcc или vc? Однако создают. Например тот же tcc или lcc. Причем в каждом таком компиляторе внедрены идеи довольно интересные с точки зрения программинга. Просто люди иногда, подчеркиваю - иногда, хотят реализовать свои идеи. И для этого - да, создают свои велосипеды с квадратными колесами. Это творчество, и оно неостановимо.

Сообщение от locm Помните какой была графика? А какое разрешение экрана и количество цветов? Сравните с тем что сейчас.

Помню. Стало больше разрешение экрана и количество цветов. Всё.

0

Сообщение от CoderHuligan Однако потоки могут использовать стеки друг друга.

Можно пример кода чтобы понять зачем это нужно?

Сообщение от CoderHuligan Ну и что? Все равно он глобальный для процесса.

Не для процесса, а для потока. У каждого потока в процессе свой стек.

Сообщение от CoderHuligan Но ошибки делаются и без использования глобальных переменных.

Все верно. А значит можно обойтись минимумом глобальных переменных.

Сообщение от CoderHuligan Вот создали допустим компилятор gcc.

Его не один человек создавал. Многие люди внести свой вклад.

Сообщение от CoderHuligan Зачем создавать другой велосипед, когда у нас есть gcc или vc? Однако создают. Например тот же tcc или lcc.

tcc или lcc превосходят по возможностям gcc и vc?
Если нет, зачем сравнивать компиляторы из разных весовых категорий?

Сообщение от CoderHuligan Стало больше разрешение экрана и количество цветов. Всё.

Не все, а появились видеокарты с 3D ускорением. Причем очень много разных моделей. Прямая работа с их регистрами уже не актуальна, т. к. очень сильно зависит от производителя и модели. Увеличенное разрешение экрана и качество графики значительно усложняет вычисления.
Или вы думаете что просто так во времена ДОСа графика была простой?

0

Сообщение от Замабувараев Вот тут Оружейный Курильщик хорошо поясняет по глобальным переменным

А что писал оружейный курильщик? Потому что после первого абзаца можно сделать вывод - детский сад.
Мол сделали глобалки - значит не умеют в локалки. Это воистину ГЕНИАЛЬНОЕ умозаключение.

Дальше там понятно что это ООП-шник так что в принципе, лично я его доводами могу пренебречь.

Сообщение от locm Помните какой была графика? А какое разрешение экрана и количество цветов? Сравните с тем что сейчас.

Сообщение от CoderHuligan Но профи естественно будут против, потому что любой 10 летний пацан сможет то, чем так гордится этот самый профи.

А что сейчас 10-летний пацан не может подключить чужую библиотеку или потырить чужой исходник?
Они, вроде, только этим и занимаются.

Сообщение от locm В DOS нет поддержки 3D как в современных ОС.

Проги под 3Dfx были под DOS. Правда очень мало. Например
https://www.youtube.com/watch?v=ENr2YOfth-k
или Descent (его автор кстати писал движок и на много платформ)

Добавлено через 5 минут

Сообщение от locm Или вы думаете что просто так во времена ДОСа графика была простой?

Софтверная графика никогда не была простой. Это как раз сейчас всё проще.
Сейчас можно вообще не программировать, взять готовый движок, загрузить туда модели,
даже скрипты писать не надо, всё делается на нодах стрелочками, скриптами правда проще,
но если кого то пугает кодинг - то он уже не нужен.

Это правда годится только для ряда ситуаций, потому что если идея - кастом и такой с вычислительной
подоплёкой, то тут уж без кодинга никуда. И движки позволяют. Тот же Unity, люди к нему на C# пишут.

1

Сообщение от Quiet Snow Дальше там понятно что это ООП-шник

В классах, свойства можно сравнить с глобальными переменными.

Сообщение от Quiet Snow Софтверная графика никогда не была простой.

Простой не в смысле кода, а визуально.

1

Сообщение от locm Можно пример кода чтобы понять зачем это нужно?

Для передачи параметров потоку при запуске потока из другого потока.

Сообщение от locm tcc или lcc превосходят по возможностям gcc и vc?

В каких то вещах - да. К примеру tcc позволяет использовать язык си в качестве скриптового то есть компилировать на лету. gcc этого не может.

Сообщение от locm Не все, а появились видеокарты с 3D ускорением. Причем очень много разных моделей. Прямая работа с их регистрами уже не актуальна, т. к. очень сильно зависит от производителя и модели.

А что нам мешает создать надстройку над open gl или directx. По-моему именно так была реализована библиотека gfx в free basic.

0

Сообщение от CoderHuligan Для передачи параметров потоку при запуске потока из другого потока.

Зачем такие сложности? У функции CreateThread есть аргумент передаваемый в поток. Передаете экземпляр структуры и задача решена.

Сообщение от CoderHuligan то есть компилировать на лету.

Может все же интерпретировать Си код?
А если код зависит от заголовочников или других библиотек? Тащить их с собой? Не самая лучшая идея.

Сообщение от CoderHuligan А что нам мешает создать надстройку над open gl или directx.

Где найти DX и GL для DOS? О ней писали.

0

Сообщение от CoderHuligan То, что глобальные переменные убыстряют код - очевидно.

С чего бы это?

Сообщение от locm В классах, свойства можно сравнить с глобальными переменными.

Не в классах как таковых, а в синглтонах. В классах свойства в подавляющем большинстве предоставляют доступ к полям инкапсулируя оригинальные данные.

0

Сообщение от The trick В классах свойства в подавляющем большинстве предоставляют доступ к полям инкапсулируя оригинальные данные.

Я имел в виду что свойства аналогичны глобальным переменным для методов класса. По сути они таковыми не являются, но доступ как у глобальных переменных.

0

Сообщение от locm Где найти DX и GL для DOS? О ней писали.

Да вроде меза программная была. У Bisquit-а был пример. Он там получал буфер с библиотеки
да ещё и свой дизеринг делал. Кстати оч. крутой пример.

Сообщение от locm Передаете экземпляр структуры и задача решена.

Помню передавал в поток самопальную строку(+ ещё кое какие данные, но всё в 1 строке), аллокатил,
забивал в неё данные, поинтер в поток, поток из строки вытаскивал что надо, и делал deallocate.
Так что метод нормальный. Глобалка там не особо канала, можно было конечно сделать, но не удобно.

По сути каждая вещь для своей ситуации.

0

Сообщение от locm Я имел в виду что свойства аналогичны глобальным переменным для методов класса.

Честно, я не понял что ты имеешь в виду. Есть два экземпляра класса A и B. Обращаясь к свойству A.prop и B.prop - мы обращаемся к разным переменным (если prop обращается к полям экземпляров класса).

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Quiet Snow Глобалка там не особо канала, можно было конечно сделать, но не удобно.

Это было бы неверно архитектурно. Глобальные данные в многопоточной программе к которым осуществляется доступ из разных потоков должны быть либо изолированы (как в VB6), либо доступ должен быть синхронизирован.

0

Сообщение от The trick Это было бы неверно архитектурно. Глобальные данные в многопоточной программе к которым осуществляется доступ из разных потоков должны быть либо изолированы (как в VB6), либо доступ должен быть синхронизирован.

Выше приводил пример, что если потоки читают данные из одного места - то это более чем применимо.
Да и если писать в разные места памяти - тоже можно придумать как применить.
Архитектурно неверно оно в случае, когда нужна структура с которой в один момент может работать
только один кусок кода, тогда тут уже нужна синхронизация. В остальных случаях - полная свобода
действий.
Возможно есть хардварные нюансы, но мне они неизвестны.

0

Сообщение от Quiet Snow Да вроде меза программная была.

То есть без аппаратного 3D?
Для демок подойдет, а для игр с нормальной графикой вряд ли. FPS будет низким.

Сообщение от The trick Честно, я не понял что ты имеешь в виду.

Я имел в виду что свойства доступны в методах как глобальные переменные в функциях.

Сообщение от The trick Обращаясь к свойству A.prop и B.prop - мы обращаемся к разным переменным

Я про схожесть уровня доступа свойств в методах, а не про то что переменная одна и та же.
То есть допустим есть свойство Plus. В методе можно непосредственно с ним работать как с глобальной переменной. Но я пишу про C++. У него область видимости так устроена. Возможно в других ООП ЯП по другому.

0