101 Basic Computer Games

Недавно я натолкнулся в сети на книгу, о которой никогда не слышал.
Книга называется "101 Basic Computer Games". Она была выпущена DEC в 1975 году
и содержит тексты игр с аннотациями. Игры написаны на BASIC, на компьютере PDP-11.

Очень интересная коллекция для начинающих программистов, и не только.

Коллекция игр с описаниями и переводом на другие языки программирования находится по адресу:

https://github.com/coding-horr... uter-games

4

Где взять полную спецификацию на qbasic? Есть ли какой-то стандарт?

0

Сообщение от The trick почему ты именно про VS6 спросил

Ты не уточнял про какую студию пишешь.
Думаю студия не самый лучший пример. Над ней работает большая команда и вкладываются немалые деньги.
Мы же говорим про проекты поддерживаемые несколькими людьми такие как PB, FB и др.

0

locm, я вообще не вижу проблемы в написании компилятора под новую платформу из существующей платформы. По сути у компилятора никаких платформозависимых вещей нет. Он на вход получает текст, а на выходе выдаёт бинарь под конкретную платформу.

0

Нашел:https://ia903001.us.archive.or... Manual.pdf

Добавлено через 19 минут
Синтаксис Qbasic привлекателен тем, что нет всех этих скобочек и паскалевских begin end, которые раздражают. Это был хороший шаг вперед. Потом эту идею осуществили в LUA и многих других языках.

1

Сообщение от The trick Он на вход получает текст, а на выходе выдаёт бинарь под конкретную платформу.

Не обязательно бинарник делать. Собственно, так никто и не делает. Прошли те времена когда компилятор, ассемблер и линковщик сидели в одном файле.
Сейчас компилятор на выходе выдаёт листинг ассемблерный (или любое другое промежуточное представление: LLVM, си‐файл). Этот листинг поглощает программа‐ассемблер и делает объектный файл.
Поэтому задача сводится к тому, чтобы из текстового файла получить другой текстовый файл.

0

Сообщение от Замабувараев В линуксе невозможно ситуация «Выложил на сайт → Пользователь скачал исполняемый файл → Запустил → Всё работает». Программа требует библиотеку XXX, которой нет, или версия не та → облом.

Раньше там не было такой привязки к ядру как сейчас. С подачи коммерсов кстати обосрали.
С браузеров пошло и перекинулось на весь остальной прикладной софт. Т.е. это не были проблемы
системы, т.к. они позиционировали себя всеми такими свободными и могли любое ядро ставить,
а теперь хрен там пел, хочешь такую-то софтину - ставь такое-то ядрышко.

Сообщение от The trick locm, а в fb это проблема?

А кстати фиг знает. Но сходу FB не ставится на линукс за один APT GET, там кроме него ещё библиотеки
нужны какие-то, чтобы даже FBGfx встроенный завести, а на OpenGL отдельные с Mesa.
Надеюсь менеджер приложений с убунты не выпилили, иначе это суровый такой даунгрейд на 20 лет назад.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от CoderHuligan и паскалевских begin end, которые раздражают.

В Паскале, кто писал знает, больше раздражает ; в конце каждой строки.
А Begin\End - вполне обычная понятная вещь, которая сразу оформляет видимый блок.

0

Сообщение от Quiet Snow больше раздражает ;

Да да, я помню в ниституте было, такая шляпа..

0

Сообщение от CoderHuligan Где взять полную спецификацию на qbasic? Есть ли какой-то стандарт?

Стандарты там говно. Не надо. Бери базу QuickBasic.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от The trick locm, я вообще не вижу проблемы в написании компилятора под новую платформу из существующей платформы. По сути у компилятора никаких платформозависимых вещей нет.

Ну да так и должно быть.

0

Сообщение от Quiet Snow больше раздражает ; в конце каждой строки.

И это тоже. Причем паскалевский ; не есть символ завершения операции, как в Си, а символ разделитель операций, что часто создает путаницу. То есть вызывает ошибку если он стоит в конце блока. Бред.

Сообщение от Quiet Snow А Begin\End - вполне обычная понятная вещь, которая сразу оформляет видимый блок.

Понятная, но не приятная. Многие жаловались на засилье этих слов. Более того, Вирт совершил ошибку создав неоднозначный синтаксис в конструкции if, потом сам признал ошибку.
Преимущество basic синтаксиса в том, что для завершения блока нужно одно ключевое слово, а не два, как в алголоподобном синтаксисе. Сравните:
и:
Гораздо приятней вариант 1. Потому что здесь на одно слово меньше, и сразу видно какая конструкция завершается. Просто в компиляторе немного сложнее выделять блоки, но не принципиально.

0

Сообщение от CoderHuligan Компилятор создавали много людей, и инструменты сильно привязаны к инфраструктуре GCC. Объектные модули обрабатываются именно этими инструментами. Чтобы такое создать с нуля, надо ну несколько лет. Только чтобы прочитать код, надо не менее года. То есть гораздо лучше вообще оставить этого монстра в покое, пусть догнивает в одиночестве.

Про это толдычу уже давно, что привязка к сторонним инструментам, какие бы офигенные они не были
это такая, весьма ощутимая попка. И не с точки зрения там чё-то шерстить в их исходниках, упаси лоссось
туда вообще влезать, утонешь на 20 лет и не разгребёшь.
И вот ты пишешь:
"Чтобы такое создать с нуля, надо ну несколько лет."
Да любое, что ты захочешь создать с нуля потребует годы, если нормально делать. Чем ты не доволен,
что работа есть работа, а не отдых? Ну уж извини, таков мир.

0

Сообщение от Quiet Snow Бери базу QuickBasic.

А это документация как раз QuickBasic.

0

Сообщение от CoderHuligan Гораздо приятней вариант. Потому что здесь на одно слово меньше, и сразу видно какая конструкция завершается.

Ты это скажи тем людям, у кого претензии к однострочному условию в бейсике.
Мнения всегда разные. Мне пофиг, я использую и то и то по надобности.
Нужен Паскаль, пишем на Паскале, он кстати приятный такой язычок. uses там uses тут
фигак, фигак и в продакшен. И с типами там понятнее что куда конвертируется, а если нельзя
сразу по башке от компилятора, пока код в стойло не поставишь.

1

Сообщение от CoderHuligan как раз QuickBasic

Версия 4.5

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Quiet Snow Мне пофиг, я использую и то и то по надобности. Нужен Паскаль, пишем на Паскале, он кстати приятный такой язычок

Приятный потому что строгий, не допускает вольностей. И все типы в начале прописываются - наследие однопроходной природы компилятора, который генерил код в промежуточный язык, который потом на виртуальной машине исполнялся. Но сейчас то это зачем?. Там даже блочных переменных нет. А модули - да ГОРАЗДО лучше организованы, чем в си-подобных языках.

0

Сообщение от CoderHuligan Версия 4.5

4.5. это как раз та калька с которой кастрат QBasic вышел, который и стал так популярен у детишек.
В целом да 4.5 и можно взять, но там фильтровать надо всё и вся.
Проще брать 4.0, но там компиль с ошибками, местами в правильно написанном коде выбивает String space corrupt.
Но это не важно если тебя интересует именно синтаксис.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от CoderHuligan в частности им совместно с Туккелем

А без Туккеля он может? Видимо нет... Это ответ на "настоящий". Настоящий может.

0

Сообщение от Quiet Snow В целом да 4.5 и можно взять, но там фильтровать надо всё и вся.

Естественно. Пролистал: сколько много всяких вкусностей..

Сообщение от Quiet Snow Но это не важно если тебя интересует именно синтаксис.

Интересует именно спецификация на язык.

Сообщение от Quiet Snow А без Туккеля он может? Видимо нет...

Я не знаю. Но такие системы обычно в одиночку не делаются.

0

Сообщение от CoderHuligan Я не знаю. Но такие системы обычно в одиночку не делаются.

И чё тогда об этом тут говорить? Пусть покажет что сам умеет не прикрываясь и не подкрепляясь
никем и потом уже с этими книгами лезет. Именно в таких условиях любые понты мгновенно заканчиваются.

0

Сообщение от Замабувараев Не обязательно бинарник делать. Собственно, так никто и не делает. Прошли те времена когда компилятор, ассемблер и линковщик сидели в одном файле. Сейчас компилятор на выходе выдаёт листинг ассемблерный (или любое другое промежуточное представление: LLVM, си‐файл). Этот листинг поглощает программа‐ассемблер и делает объектный файл. Поэтому задача сводится к тому, чтобы из текстового файла получить другой текстовый файл.

Неважно какие промежуточные шаги при этом используются, все это один процесс - компиляция (сюда же я отношу и линковку).

0

Сообщение от Quiet Snow Но сходу FB не ставится на линукс за один APT GET, там кроме него ещё библиотеки нужны какие-то

Например, libtinfo. Ну чтобы выводить цветной текст на сонсоль.
Хотя в большинстве вариантов цветной текст не нужен, и эту библиотеку можно было бы уничтожить. Но нет, зависимость добавляется автоматически.
Раздработчики уже поднимали этот вопрос.
Я считаю, что никаких автоматических зависимостей быть не должно. Нужна библиотека — сам рукою её подключай.

0

Сообщение от Замабувараев Я считаю, что никаких автоматических зависимостей быть не должно. Нужна библиотека — сам рукою её подключай.

При линковке. Разумеется. Да ну их нафиг с этими зависимостями.

Сообщение от CoderHuligan Интересует именно спецификация на язык.

В справке QB 4.5 всё есть. Ну разве что типы данных не указаны в операторах, но оно ведь
и так понимается если это LINE, то внутри - целочисленные либо INTEGER, либо LONG если мы говорим о QB.
Ограничения по переменным, массивам и их именам тоже в справке было, ищи.
Да в принципе какой-то специфической информации и не надо. Разве что тебе серьёзно придётся
покопаться при собственной реализации преобразования типов данных(int <-> float <-> dec), если ты
конечно не решишь тупо чью-то скоммуниздить. Мне было бы не интересно тырить вообще.
Я бы почитал теорию по вопросу и уже потом бы реализовывал, но сам.

1

Сообщение от Quiet Snow Да любое, что ты захочешь создать с нуля потребует годы, если нормально делать. Чем ты не доволен,

Делать по сути повторяя уже кем-то сделанное, пускай оно будет и лучше, не интересно. А вот привнести что-то новое было бы интересно. Например есть идея вывернуть ООП наизнанку. Есть такая парадигма: ППП-Процедурно Параметрическое Программирование. Оно еще в стадии становления, но уже как бы пытается заменить ООП стиль. В нем процедуры могут обрабатывать разные типы данных посредством неявных таблиц функций. Но процедура тут реализует определенное действие, которое раскидывается на разные типы объектов. А это не всегда можно сделать (человек принимает пищу, а трактор заправляется). Я предлагаю, проверить такой вариант: каждая процедура реализует один объект. А действия принимает в качестве параметров. Например:
При этом все возможные действия осуществляются через таблицу указателей на функции, как и в обычном ООП. Но здесь это делается более естественным образом. То есть у нас командный процедурный язык, который реализует возможности по расширению без потери скорости (по сравнению с ООП).При этом программа строится только из объектов=процедур. А реализация отдельных "методов" прописывается отдельно, и эти методы могут разделяться между различными объектами.
Это очень привлекательная вещь для проверки. При этом язык прячет детали реализации тех же таблиц как и ООП.

Ну и коорутины хочется реализовать..

Добавлено через 2 минуты
И все это поверх QB 4.5..

Добавлено через 3 минуты
Это может продлить существование процедурной парадигмы еще на энное количество времени.

0