SSD как полная замена HDD

Всем привет.

Вобщем задумался над такой проблемой.
Всегда рассматривал SSD исключительно как системный диск, для ОС и приложений. Причина тому - ограниченное количество перезаписи, м как следствие - их не долговечность. Умрет SSD - так венду всегда переставить с диска можно, а проги в интернете скачать. А вот важные данные уже не откуда не скачаешь.

Да, конечно я знаю, что ресурс HDD тоже не вечен. И я много слышал отзывов людей,*у которых ломался HDD после непродолжительного использования. Но сам такого опыта я не имел. Моему самому древнему HDD уже лет 10 наверное, и он работает до сих пор (правда в последние годы не так активно как прежде). Да и восстановить с них данные вполне возможно. Так что HDD я доверяю. А вот опыта работы с SSD у меня пока нет, посему и возникают некоторые предрассудки и недоверие к этим устройствам.

Поэтому хотелось бы для успокоения совести узнать ответы на следующие вопросы:
1) Как умирает SSD?
2) Как можно контролировать оставшийся ресурс? желательно в автоматическом режиме.
3) Можно ли вытащить нужные данные с уже умершего SSD?

1

Можно подумать над таким вариантом как SSD для компа, и внежний жесткий диск для файлопомойки.

0

Чтоб не бояться потерять данные/проекты, можно предложить их резервирование на cd/dvd/blueray/hdd/каждый раз новый flash, а для быстрого доступа юзать ssd, тогда даже при поломке потеряешь только то, что не успел зарезервировать и относительно быстро восстановить по памяти, или повторной разработкой.

0

Можно рассмотреть вариант SSD под систему и софт + HDD для файлов. То-есть, связку в одном ноутбуке или стационарном компе.

0

Меня не столько цена тормозит, сколько надежность SSD. На моей машине FUJITSU SIEMENS AMILO Pro V3205, HDD отработал два года и восемь месяцев чистаго времени. Cей час сын подарил Eee PC Series 900, в нем мало что SSD, их к стати два, так они еще и встроеные. один быстроходный 3.8Г. Другой тихоходный (данные ТТХ ноута) объем 15Г. С трудом подобрал систему, что бы при установке минимума программ, оставалось свободное место. Ладно, эта проблема решаемая. Но если полетит SSD, похоже ноут помрет. Ремонт обойдется больше чем в пол цены самого ноута. Впрочем мне это напоминаетдревние времена, когда от транзисторов переходили на микросхемы. хотя схема с транзисторами была объемной, но более надежной. Микросхемы помирпли от неосторожного обращения при установке. Пока наладили приемлимые сборки, времени прошло не мало. Тоже самое и в этой ситуации. С навернутого HDD, даже при своем слабоумии, достать информацию смогу. А вот с SSD пока проблемно. Хотя говоря Acronis лечит эту проблему.
"Не плюй на HDD, еще понадобится".

0

как бы, при истекании время жизни ячейки памяти, она блокируется на запись, но данные хранит дальше...

0

Всем привет. Может кто подскажет на сколько уменшится скорость работы SSD если его подключить до SATA2?
Спасибо за ответ.

0

Сообщение от bezpeka1 Всем привет. Может кто подскажет на сколько уменшится скорость работы SSD если его подключить до SATA2?

до 300 мегабит если вас интересует линейная скорость

Добавлено через 35 секунд
или до сата 2 это имет с виду сата 1 то до 150

0

Проблема считывания информации с умершего SSD, и меня останавливала от приобретения данного новшества. Но ведь можно на нем ставить только систему, а все данные содержать на другом диске. Отбросив сомнения, все же приобрел SanDisk на 60Гб. Поставил его на Fujitsu_Siemens Amilo Pro v3205, работает чудесно. Все же съемный диск, есть съемный. А вот как быть со встроенным в материнку. У меня еще один малыш, подарок сына, ASUS Eee PC series 900. Мало что производители отказались о HDD, но еще и встроили его в систему. К тому же диск всего в 3.7Гб. Пришлось подбирать сборку, что бы поставить необходимые проги и еще оставить свободное место для нормальной работы ноута. Всю информацию, как и это письмо, сбрасываю на внешний диск. Хотя и с HDD были проблемы. Зять купил HP COMPAG. Через пол года он стал «тупить», пока и вовсе не помер. Отослали его на консультацию. Хотя я им говорил, замени винчестер и машина заработает. Нет! Решили сдать на проверку. Два месяца ноут отсутствовал. Наконец пришел. Но проработал неделю и вновь сдох. Я купил диск. Пока все были на работе, поставил систему. Настроил. Вечером отдал в пользование. Новый диск на 120Гб. Проработал чуть больше полгода. Тоже спекся. Теперь на нем стоит диск ADATA , изъятый из внешнего. Работает почти два года. Проблем нет. Но все же, советую постепенно переходить на SSD, по возможности. По сколько, цены кусают. Но получить удовольствие от скорости работы твердотельного накопителя, того стоит. Да и мало объемные, 30-60Гб, стоят приемлемо. До трех тысяч. А этого объема вполне достаточно для установки любой, объемной системы. Ребята, пользуйтесь SSD! Советую. Ведь теряли мы не раз и не мало…

0

Добавлю, к выше сказанному. Переставил SSD на Fujitsu Lenovo с процессором Core i3, результат великолепный. Если есть свободные деньги, купите SSD. Не нужен большой объем. Для системы вполне хватит и 60Гб. Все остальное на внешний, тот же HDD. Одно, старайтесь приобрести Kingston. Все же более надежная фирма.

0

Сообщение от andr-xw 1) Как умирает SSD? 2) Как можно контролировать оставшийся ресурс? желательно в автоматическом режиме. 3) Можно ли вытащить нужные данные с уже умершего SSD?

1) чаще всего они умирают из-за потери критичной для работы служебной информации. Редко какой доработает до использоваия ресурса записи.
т.е. Для SSD характерно полная непредсказуемость момента отказа.
Может сломаться в любой момеент без всякого предупреждения и каких либо явных причин.
Связано это с технологическими особенностями самих микросхем флешь.
По этому пользуюясь SSD всегда нужно делать резервные копии важного.
2) ресурс котроллируется по смарту. Но оно как я написал в 1) непринципиально.
3) крайне редко, скорее случайно типа сброса помогает
Для борьбы с недостатком 1) используются очень сложные алгоритмы хранения информации, чередование, распредения нагрузки на ячейки, помехо защищенное шифрование, сжатие.
Поэтому прочитав отдельно микросхемы, понять что где лежит, нереально. Всем этим заведует процессор, микропрограмма, кучи таблиц трансляции. А они то как раз и оказываются повреждены.

Бояться не надо, делайте постоянно резервные копии и все будет нормально.
Все это также справедливо и для HDD, он тоже может сломаться неожиданно и без возможности восстановления, где-то в 30-40% случаев. Только для SSD эта проблема несколько острее, где-то в 99% случаев.

1

Сообщение от ietlima Добавлю, к выше сказанному. Переставил SSD на Fujitsu Lenovo с процессором Core i3, результат великолепный. Если есть свободные деньги, купите SSD. Не нужен большой объем. Для системы вполне хватит и 60Гб. Все остальное на внешний, тот же HDD. Одно, старайтесь приобрести Kingston. Все же более надежная фирма.

Plextor, Crutial не только надёжные но и быстрые.

0

Правда что на ссд быстрее ОС работает?

0

Сообщение от Шульга Правда что на ссд быстрее ОС работает?

нет
С него все быстро запускается

0

Сообщение от Шульга Правда что на ссд быстрее ОС работает?

Да. Там вся работа с диском быстрее происходит. Когда ОС захочет что-то подгрузить, то это произойдёт незаметно быстро.

0

Недостатки

Главный недостаток NAND SSD — ограниченное количество циклов перезаписи. Обычная (MLC, Multi-level cell, многоуровневые ячейки памяти) флеш-память позволяет записывать данные примерно 10 000 раз. Более дорогостоящие виды памяти (SLC, Single-level cell, одноуровневые ячейки памяти) — более 100 000 раз.[9] Для борьбы с неравномерным износом применяются схемы балансирования нагрузки. Контроллер хранит информацию о том, сколько раз какие блоки перезаписывались и при необходимости «меняет их местами».[10] Данный недостаток отсутствует у RAM SSD, а также у относительно новой технологии FRAM, где ресурс хоть и ограничен, но практически недостижим в реальной жизни числом циклов перезаписи (до 40 лет в режиме непрерывного чтения/записи).
Подпроблема совместимости SSD накопителей с устаревшими и даже многими актуальными версиями ОС семейства Microsoft Windows, которые не учитывают специфику SSD накопителей и дополнительно изнашивают их. Использование операционными системами механизма свопинга (подкачки) на SSD также, с большой вероятностью, уменьшает срок эксплуатации накопителя;
Цена гигабайта SSD-накопителей существенно выше цены гигабайта HDD. К тому же, стоимость SSD прямо пропорциональна их ёмкости, в то время как стоимость традиционных жёстких дисков зависит от количества пластин и медленнее растёт при увеличении объёма накопителя.
Применение в SSD-накопителях команды TRIM делает невозможным восстановление удалённой информации recovery-утилитами.
Невозможность восстановить информацию при перепаде напряжения. Так как контроллер и носитель информации в SSD находятся на одной плате, то при превышении или перепаде напряжения чаще всего сгорает весь SSD носитель, с безвозвратной гибелью информации. Напротив, в жёстких дисках чаще сгорает только плата контроллера, что делает возможным восстановление информации с приемлемой трудоёмкостью. Вообще, если произошёл аппаратный отказ SSD из-за выхода из строя чипа контроллера или флеш-памяти, это делает процесс восстановления информации практически неосуществимым.
взято из вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%... 0%BB%D1%8C

Добавлено через 5 минут

Сообщение от dimank666 а те ячейки которые постоянно перезаписываются со временем будут выходить из строя

Для борьбы с неравномерным износом применяются схемы балансирования нагрузки, линк выше. Из этого следует что износ будет равномрным, но когда он достигнет максимума, то и глазом маргнуть не успеешь)
оттуда же видим что д анный недостаток отсутствует у RAM SSD, а также у относительно новой технологии FRAM, где ресурс хоть и ограничен, но практически недостижим в реальной жизни числом циклов перезаписи (до 40 лет в режиме непрерывного чтения/записи).

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Tomset Может сломаться в любой момеент без всякого предупреждения и каких либо явных причин.

Так же может сломаться и HDD. Никто не даст вам гарантию того что HDD будет исправно работать и что в случае отказа вы гарантированно восстановите информацию.

По поводу перехода на SDD, очень важно выбрать ОС для этого. Если вы используете WindowsXP то следует понимать что она не оптимизирована для работы с твердотельными накопителями. Иначе говоря она просто не знает что это такое и что у нее ограниченный ресурс, для этой системы, прочем как и для Vista, SSD является обычным жестким диском. И такой диск быстро отработает свой ресурс, если не применить соответствующие меры (отключение дефрагментации, слубжы теневого копирования, желательно файл подкачки перенести на HDD).. Win7/8 уже учитывают эти моменты.

3

http://www.outsidethebox.ms/14402/ читать, думать, при желании выкладывать то что указано в бывшем опросе в конце статьи.
собственно чем сейчас и займусь...

3

Так же может сломаться и HDD. Никто не даст вам гарантию того что HDD будет исправно работать и что в случае отказа вы гарантированно восстановите информацию.

Сломаться может все что угодно и когда угодно.
Только харды преимущественно дохнут постепенно, многие успевают спасти данные до полной потери доступа к нему. И при полной потери доступа до 70% случаев, данные можно спасти у специалиста.
С SSD гораздо хуже. Доступ сразу теряется и специалист не поможет в большинстве случаев.
Успешных подъемов данных с них и процента не наберется.
Переживать, что SSD выработает свой ресурс вобщем-то даже и не стоит.
Все SSD которые попадали на восстановление данных, даже и десятой доли своего ресурса неизрасходовали.
Основная беда, это из-за различных сбоев, забывчивости флешек, происходит разрушение транслятора, служебной информации, когда найти данные в микросхемах становится невозможно.
Так как информация постоянно перемещается. Даже когда SSD просто включен.
Любая запись логов состояния, сразу приводит к перераспределению страниц.

Плюсов у SSD собственно только два, высокая скорость и отсутствие зависимости от ударов и вибраций.
Но, если важна информация, без дополнительного харда, на который нужно постоянно делать резервные копии не обойтись.
В результате, получается давольно любопытная картина, основной минус хардов - чувствительность хардов к ударам и вибрациям. Казалось бы заменил на SSD и проблема решана. Но непредсказуемость отказов микропрограммы SSD, требует опять же использовать HDD для более надежного хранения больших объемов данных, по приемлемой цене.
Короче, сплошной развод не дополнительные деньги.

1

magirus, как раз часть информации я взял оттуда.

Добавлено через 7 минут
Tomset, так же плюс SSD в энергосбережении.
А как насчет RAID1? Tут уже головная боль по поводу ненадежности сводится к минимуму, т.к. Данные будут дублироваться. Но дороговато выходит)

0

Сообщение от Милый Враг А как насчет RAID1? Tут уже головная боль по поводу ненадежности сводится к минимуму,

переоцениваете вы рейд.
Надежность системы как раз падает, но время восстановления работоспособности системы уменьшается. Ни какой рейд не обеспечивает гарантии сохранности данных, с него все равно нужно постоянно делать резервные копии. Что еще более удорожает все хозяйство.
К тому же желателен дорогой аппаратный контроллер, который хоть что-то защищает. Програмный рейд, пожалуй менее надежен чем одиночный хард. Чуть система зависла и уже могут быть плачевные последствия для данных на обоих дисках.

0

Tomset, RAID1 может защитить от выхода из строя одного или нескольких дисков. Пока останется работать хотя бы один диск и рейд-массива, то данные останутся целы. Я согласен, что могут возникнуть проблемы с БП и он сожжёт все харды (но такое бывает очень редко). Пользователь может сам случайно удалить что-либо (но это уже не техническая проблема). Если произойдёт выключение во время записи файла, то этот файл может оказаться повреждённым (но это бывает не так часто и затрагивает только один файл).

В общем, для простого пользователя, у которого нет денег на отдельный сервер для резервного копирования... и потеря данных которого не будет причиной многомиллионных убытков... для такого пользователя RAID1 - это очень надёжная защита данных.

0