zer0mail, всё не так просто.
Существуют события СТО, которые характеризуются четырьмя координатами, 3 из которых пространственные и одна временная.
Существуют обычные физические события - "то, что происходит в некоторый момент времени и рассматривается как изменение состояния мира. Нечто различается до и после события." Естественно, в этом случае то, что ракета удалилась от Земли на 100 км или то, что Земля удалилась от ракеты на 100 км является физическим событием, изменилось расстояние между Землёй и ракетой. Но не является событием СТО, так как события СТО обязаны происходить в какой-либо конкретной точке пространства времени.

0

Я вам про фому, а вы про ерему. Что ж, общайтесь с автором темы, он вам по уровню подходит.

0

zer0mail, я вам говорю про фундаментальный недостаток СТО. Данная теория неспособна описать события изменения положения объектов и события изменения скорости. Просто неприменима к этому. Но от этого данные события не перестают быть событиями.
Я стараюсь конструктивно вести беседу. В каждом из ваших сообщений я вижу только критику вида "Х - неверно", "Y - ошибочное мнение", "Z не умеет думать"...

0

Ещё и ещё раз: эта теория описывает всё наблюдаемое пространство-время. У неё есть не один фундаментальный недостаток; но до них тебе, прости, ещё копать и копать.

Сообщение от cordfield события изменения положения объектов и события изменения скорости

Вот это ты называешь

Сообщение от cordfield конструктивно вести беседу

Нет слов.

0

iifat, вот об этом я и говорю. Опять обвинения. Как, теория что-то не описывает! Но это же теория относительности, она гениальна и описывает все пространство и время идеально. Этого не может быть.
Вместо того, чтобы подумать. Изменения скорости она описывает плохо, так как предназначена только для ИСО. То есть, мы не можем взять в качестве тела отсчета ускоряющееся тело. События движения она не описывает, потому что не считает движение событиями. Для СТО тело находится либо в одной точке, либо в другой. Поэтому можно только приближенно взять 2 события - начало движения и окончание движения и рассматривать движение как интервал пространства-времени.

0

Смишно. Не, правда очень смешно.
СТО — физическая теория. Это означает, — просто по определению — что она хорошо описывает некий класс явлений. В некоторых пределах. За пределами — хуже. Сильно за пределами — вообще никак. Как и любая другая физическая теория.
Что по этому поводу делают эти глупые физики? По этому именно поводу — ничего. А так, вообще — развивают теорию, проверяют экспериментами, устанавливают границы применимости, подготавливают почву для новой, более широкой и/или более точной. С ошибками, тупиками, в общем, достаточно сложным и нелинейным путём развивают физику.
Что делают лентяи? Они говорят что-то типа

Сообщение от cordfield Изменения скорости она описывает плохо, так как предназначена только для ИСО

При они говорят «события изменения скорости» (О!) — во-первых, потому что не знают физику, начиная с пятого (седьмого?) класса, когда проходили ускоренное движение; во-вторых, назови это, как принято, движением с ускорением — и слишком многим станет ясно, что лентяй не знает даже разницы между ИСО, с которыми и правда работает СТО — и равномерным прямолинейным движением, которым СТО нисколько не ограничивается.

0

0

2

0

Я был не совсем прав про парадокс. Действительно никакого парадокса здесь нет. С математической точки зрения СТО почти безупречна (не считая некоторых моментов электродинамики, связанных с бесконечностями, например электрон сталкивается с антиэлектроном, но их мы не трогаем, типа здесь применима только КМ).

Для того, чтобы ответить на первоначальный вопрос romanov59 достаточно просто нарисовать картинку точек фронта в системе O, где по горизонтали у нас координаты x, а по вертикали - время t:



На первой картинке мы наблюдаем эволюцию во времени и пространстве двух точек фронта волны. Здесь намеренно выделено 7 точек, которые мы и будем отслеживать. Как и следовало ожидать мы наблюдаем световой конус. Единицы измерения выбраны так, что c=1.

Но что будет, если мы перейдем в другую систему отсчета, движущуюся со скоростью 1/2 по оси x? Формулы перехода мы знаем, отсюда мы легко можем получить координаты в пространстве-времени в системе O', получаем:



Как видно из второй картинки, конус усечется! Т.е. точки фронта волны в системе О в один момент времени t, "размажутся во времени " в системе O', ну и по пространству тоже. Но обратите внимание, несмотря на то, что пространственно-временная сеточка сократилась во времени, угол наклона светового конуса в системе O' не изменился!! => Скорость света = const как и должно быть => что наблюдатель в системе O' будет наблюдать тоже сферу!! Но точки сферы в один момент времени в одной системе будут соответствовать в другой системе разным моментам времени и конечно простр. координатам.


Таким образом, подводя итог, отвечаю на вопрос romanov59, что будет видеть наблюдатель в системе O и O':
1) В системе O наблюдатель в точке (0, 0) будет видеть чистую сферу.
2) В системе O' наблюдатель в точке (0', 0') будет видеть тоже чистую сферу.

Т.е. действительно, свет в СТО представляют собой нечто, что можно рассматривать только в контексте единого пространства-времени. Но опять же повторю свою прежнюю мысль: не совсем корректно рассматривать внезапно появившуюся вспышку света, т.к. свет излучает ускоренно движ. частица. А это значит, что она двигается в разных СО по разному, а значит и излучать будет по разному в смысле компоненты E и H будут разными в разных системах отсчета.

2

В классической физике есть одноместность события в одной ИСО и многоместность в другой. СТО делает то же самое со временем одновременно в одной ИСО и неодновременно в другой. Но при этом в одной ИСО между одновременными событиями в разных местах пространства нет промежутка времени, а в другой ИСО есть. Но промежуток времени это много мгновений, а за эти мгновения много чего произойти может. Жизнь от смерти отделяет мгновение. Так как быть с причиной - следствием в разных ИСО?

0

Как быть, как быть... Казалось бы, всё очевидно: либо учебники читать, либо не заморачиваться этими вопросами. Там, в сущности, очень понятно вот этот конкретный вопрос изложен. Можно, конечно, при большом желании, и ниасилить, а потом этот факт громогласно выдавать за «проблемы СТО». Тут уж каждый сам решает.

0

Цитата из учебника Карякин Быстров Киреев Краткий справочник по физике: В тот момент, когда начала координат О и О' совпадают, в точке О и О' происходит вспышка света. Если этот момент принять за начало отсчета времени, тогда, с одной стороны, положение волновой поверхности в момент времени t будет описываться уравнением сферы радиусом ct : x²+y²+z²=(ct)² с центром в точке О, с другой стороны, волновая поверхность будет описываться уравнением сферы x'²+y'² +z'² =(ct)'² с центром в точке О'. Таким образом, в один и тот же момент времени t = t' волновая поверхность достигает различных точек пространства, что лишено всякого смысла.
Замечания по тексту: Симметрично из двух центров можно описать только две сферы. Но со временем точки совпадавшие расходятся и для одной сферы одна точка в центре ( описание симметричное) другая точка не в центре ( описание асимметричное). Имеем изменение расстояний и соответствующих скоростей, тогда единица может быть образована так : 1/1 и 1,5/1,5 = 0,5/0,5 и т. д. Описание в одном случае одной формулой, а в другом случае многими формулами( в каждом направлении своей) и тогда t = t'.

0

В разных часовых поясах Солнце на разной высоте над горизонтом (в некоторых - вообще ночь). Но это вовсе не значит что кто-то видит сразу много разных "солнц" на разной высоте. В каждой ИСО свой фронт и не надо бредить насчет одновременного достижения разных точек волновой поверхности (хотя "бредить" - единственное, что может ТС в СТО).

ТС приводит цитату из учебника, но дальше 100% несет отсебятину.

0

У Вас есть конкретное замечание по поводу ассиметричного описания? Оно приведено в начале темы. Или отсебятина не устраивает т. е. нельзя иметь собственное мнение, а только учебники цитировать?

0

Сообщение от romanov59 что лишено всякого смысла

Ещё и ещё раз: если экспериментально проверенный факт противоречит здравому смыслу — тем хуже для здравого смысла. Да, картина непривычная. Нам вообще как-то непривычно бегать с околосветовой скоростью.

Сообщение от romanov59 Замечания по тексту

Не сомневаюсь, ты видишь в дальнейшем тексте хоть какой-то смысл. Но его там нет. Просто набор бессвязных слов.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от romanov59 нельзя иметь собственное мнение, а только учебники цитировать?

Попробуй себе представить: вот подходит к тебе человек и говорит: «Я ни читать, ни писать не умею, но имею глубокое убеждение, что вот это слово пишется вот так» И?

1

Если СТО не может представить асимметричное описание, а классическая физика может, то тем хуже для СТО. И отвергать описывая в классике как в СТО не корректно. Замечания где?

0

СТО пофиг, что миллионы (или даже миллиарды) людей ее не понимают и уж тем более пофиг, что некоторые из непонимающих пытаются ее опровергнуть, выискивают протоворечия, требуют доказательств. Увы, все противоречия простое следствие неграмотности и некомпетентности, а доказательств по той же причине опровергуны не воспринимают.

Странная штука - хромой не стремится на олимпиаду (не пара) бежать стометровку, человек без слуха не рвется дирижировать оркестром, но люди без знаний физики норовят опровергнуть СТО (или изобрести вечный двигатель).

2

В классической физике есть одноместность события в одной ИСО и многоместность в другой. СТО делает то же самое со временем одновременно в одной ИСО и неодновременно в другой. Но при этом в одной ИСО между одновременными событиями в разных местах пространства нет промежутка времени, а в другой ИСО есть. Но промежуток времени это много мгновений, а за эти мгновения много чего произойти может. Жизнь от смерти отделяет мгновение. Так как быть с причиной - следствием в разных ИСО?

Признаться честно меня тоже поразил этот факт. Действительно получается, если в природе частица не точечная, а имеет конечный размер, то получается мгновение в одной системе отчета растягивается во времени в другой системе. Получается действительно нарушение причинно-следственной связи: если на одну часть частицы будет воздействовать силовое поле (до другой оно не успело еще распространиться), то в одной системе отчета она "примет решение" двигаться, а в другой вообще непонятно. Парадокс. Но следует сказать, что на самом деле СТО защищена от подобных парадоксов тем, что в теории СТО негласно постулируется, что все объекты точечные => никаких парадоксов нет. Но отсюда правда следует вопрос: являются ли физические объекты в реальности точечными или нет? С другой стороны КМ говорит, что частицы благодаря квантовой неопределенности вовсе неточечные (хотя в УШ и КГ-УД для водорода электрон считается точечным), т.е. обе теории противоречат друг другу. Но лучше этими вопросами не заморачиваться.

0

Отвечаю: инвариант. Сохраняется во всех ИСО. Если два события связаны причинной связью, , поскольку перенос воздействия быстрее света невозможен. Если два события где-то случились одновременно, но в разных точках, значит, и ни в какой системе причинно-следственной связью связаны быть не могут.

0