Теория вероятностей неверна

У меня есть программа, которая работает с нарушением теории вероятностей. Проблема в том, что нет исходников и как установить почему она так работает весьма сложно. По крайней мере она выдаёт миди файлы, где на слух можно определить, что не всё в порядке.
В общем если коротко проблема вот в чём. Математики при создании этой теории не учли, что случайные числа, как и всё остальное создаёт Творец Мира. Это наиболее ярко проявляется в проблеме того, что Тора закодирована, так называемые коды Торы. Основоположник применения компьютера для исследований кодов Торы, профессор математики доктор Рипс, весьма убедительно доказывает, что вероятность случайного совпадения ничтожно мала.

0

Сообщение от bobah16 в коде ошибка.

а почему вы не хотите предположить, что раз есть такая вероятность, то такое может быть? Как видите вы пытаетесь оценить субъективно, маловероятное это событие или нет.

0

Сообщение от Lois а почему вы не хотите предположить, что раз есть такая вероятность, то такое может быть?

Конечно может, вероятность ведь не нулевая. Однако намного вероятнее, что в коде ошибка.
В любом случае (либо в коде ошибка, либо действительно реализуется такой маловероятный случай) это никак не дает усомниться в ТВ.
Лучше скажите как вы рассуждаете и ответьте на свой же вопрос

Сообщение от Lois И какие выводы вы сделаете?

0

Сообщение от bobah16 Лучше скажите как вы рассуждаете и ответьте на свой же вопрос

а я рассуждаю просто. Всем миром управляет Творец и только Он решает, что будет выглядеть как случайным или как не случайным. В данном случае Он создал великолепное музыкальное произведение, которое на многих произвело впечатление. Вот это ТВ и не учитывает. Я давно сталкиваюсь с подобными явлениями, но в данном случае впервые такой вариант, что можно точно проследить, как это получается. По крайней мере можно получить какую-то очень интересную для меня информацию. Что касается самого кода, то я просто жду какого-то удачного случая, чтобы найти человека, который бы это определил.

0

Сообщение от Lois Вот это ТВ и не учитывает.

Она и не может учитывать наличие Бога. Шиза продолжается.

Сообщение от bobah16 Конечно может, вероятность ведь не нулевая. Однако намного вероятнее, что в коде ошибка.

Ко всему прочему, еще может быть тупо неверно интерпретирован результат, это часто случается при попытках подстроить факты под теорию.

Сообщение от Lois это я делать не собираюсь.

Видимо страшно, что по косточкам разнесут. Ценность этой чепухи все равно нулевая.

0

Сообщение от cmath Видимо страшно, что по косточкам разнесут.

ничего не страшно. Если есть рациональное объяснение почему так работает прога, то значит есть. Лично мне просто это интересно. Давайте для начала разнесите по косточкам то , что говорит доктор Рипс. Всё ведь это можно проверить.

0

Сообщение от Lois Если есть рациональное объяснение почему так работает прога, то значит есть.

Ошибка в исходном алгоритме и/или в коде. Другие объяснения их разряда мистики.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Lois Давайте для начала разнесите по косточкам то , что говорит доктор Рипс. Всё ведь это можно проверить.

Уже. Коды в торе. Если гуглить, можно найти множество подобных статей (а не только оды экзальтированных хомяков). Осталось дело за малым - показать алгоритм и соображения, лежащие в основе программы.

0

Сообщение от cmath Ошибка в исходном алгоритме и/или в коде. Другие объяснения из разряда мистики.

ну я показал же видео, а его модератор убрал почему-то. Докажите, что мистических вещей не существует.

Сообщение от cmath Осталось дело за малым - показать алгоритм и соображения, лежащие в основе программы.

дело не такое уж и малое - трудно взломать прогу, ведь я не могу гарантировать, что программист что-то не сделал странное.

0

Сообщение от Lois ну я показал же видео, а его модератор убрал почему-то.

У вас проблемы с пониманием русского языка? Результаты софта оставьте себе. Нужен алгоритм или хотя бы (если алгоритм вы не разрабатывали, хотя не понятно, откуда тогда уверенность в его верности и неверности ТВ?) исходная посылка - общие соображения и применяемый математический аппарат. Если вы и этим не занимались, то вся эта тема смысла не имеет. Ищите другого, добросовестного фрилансера и оговаривайте все условия заранее (в том числе и передачу исходных кодов и алгоритмов). Развели тут флудильню и бред постите.

0

Сообщение от cmath исходная посылка - общие соображения и применяемый математический аппарат.

Этого я так и не добился, не хочет или не может человек этим делиться не понятно по каким соображениям.

0

Сообщение от Lois конкретно- могут быть чудеса- полное нарушение законов природы.

Это не более, чем голословные утверждения, если вы не предоставляете исходник вашей хвалёной программы, ибо можно легко и непринуждённо написать прогу, которая будет выдавать всё, что угодно, без учёта ТВ и чего бы то ни было вообще.

0

В общем этим негодяям пофиг, что их кто-то сможет поймать за руку. В их руках вся власть и они ни за что не поведутся. Может у кого-то есть идеи как их разоблачить???

http://www.mindmachine.ru/psyleron/

В Принстонской лаборатории были проведены миллионы испытаний подобных устройств с сотнями операторов, по единой экспериментальной методике, что позволило собрать данные в одно целое. Как было установлено, в результате многочисленных попыток операторы оказались способны получать результаты, выходящие далеко за рамки вероятностных значений. Когда прибор оставался без внимания, т.е. безо всякого воздействия, его показания блуждали вблизи среднего значения, предсказываемого теорией вероятностей.

Исследователи публиковали свои результаты в ряде фундаментальных научных изданий, хотя зачастую встречали сопротивление и скептицизм в связи с выводами из них, не укладывающимися в существующую парадигму. Тем не менее, вероятность случайного набора их базы данных составляет порядка 1 на триллион (1 : 1000000000000).

0

Сообщение от Lois как их разоблачить???

С облаков на землю?

0

Сообщение от Lois а почему вы не хотите предположить, что раз есть такая вероятность, то такое может быть?

Конечно может, вероятность ведь не нулевая. Однако намного вероятнее, что в коде ошибка.
В любом случае (либо в коде ошибка, либо действительно реализуется такой маловероятный случай) это никак не дает усомниться в ТВ.
Лучше скажите как вы рассуждаете и ответьте на свой же вопрос

Сообщение от Lois В общем этим негодяям пофиг, что их кто-то сможет поймать за руку.

Уже лет 20 назад придуманная хрень, я даже пробовал как-то на лодке на скорость плавать усилием мысли и кубики в стобик составлять на аналогичной приблуде.

0

А почему саму вероятность события можно определить только в убывающей или возрастающей прогрессии?

0

Сообщение от Crystal Matrix А почему саму вероятность события можно определить только в убывающей или возрастающей прогрессии?

ЩИТО????

0

Lois, Вас бесполезно переубеждать, Вы настроены на защиту личной точки зрения, а не на поиск истины. Это путь фанатика, а не учёного.

0

Сообщение от noname664 Lois, Вас бесполезно переубеждать, Вы настроены на защиту личной точки зрения, а не на поиск истины. Это путь фанатика, а не учёного.

ну начнём с того, что учёные скрывают от мира математическое доказательство Гёделя, что Б-г есть. См. вложение. Это как раз путь фанатиков.

Миниатюры

 

0

Ну даже если Бог есть, что это даёт нам, какая практическая выгода. Ну даже если мир и создал Бог, мы всё равно не можем обойти законы нашего мира. Даже если Бог есть, а что дальше?

Добавлено через 6 минут
Как это использовать в нашей жизни? Просто всегда спорят, есть Бог или нет, а мне всегда интересно, а что дальше за этим вопросом, практическая выгода.

0

Сообщение от Lois См. вложение.

А вы сами-то понимаете, что в этом вложении написано? Ну, например, что обозначают значки из первого определения? Удобно выложить набор наукообразного текста, в котором далеко не каждый спец разберется, обозвать его теоремой и утверждать, что теорема доказана, утверждать на этой основе существование Бога, играя на недостаточной компетенции целевой аудитории.
Мне не хватает знаний, чтобы оценить корректность постановки утверждения с этого листа и доказательство этого утверждения, если вы будете столь любезны, что поясните, что там написано - буду весьма благодарен. Основами математической логики владею, так что можете приступать.
1. Что означает первая аксиома?
2. ....
***

0

Сообщение от noname664 Ну даже если Бог есть, что это даёт нам, какая практическая выгода. Ну даже если мир и создал Бог, мы всё равно не можем обойти законы нашего мира. Даже если Бог есть, а что дальше?

ну можно много выводов сделать. Хотя бы что всей Вселенной управляет Б-г и в частности случайные числа зависят только от Его воли.

0