Ноль (0) Это число или бесконечность?

Можно ли делить на ноль? - Нет! Так говорят математики. Да если ты программист. Да? если ты Гикер. Давай попробуем говорит тот кто читает и понимает.

1/0 или так 1:0

1

Сообщение от 7alek7 Да любое определение давайте, но с Печатью и Подписью, других вы не признаёте, как сами и желали))

Любое определение есть в вики на странице про целые числа, которую вы так и не дочитали Печати и подписи, к сожалению, нет, тут уж вам придется обойтись

Сообщение от 7alek7 Если нет такого, где бы было видно, что число НЕ выражение количества, тогда как вы собираетесь подтверждать ваши несуществующие в математике перлы?)) Мол число – НЕ количество, на чём вы не раз очень сильно настаивали?

С чего вы взяли, что я собираюсь что то подтверждать? В приличном обществе по правилам ведения дискуссии подтверждает тот, кто утверждает. Вы утверждаете, что число это количество, вам и карты в руки.

0

Сообщение от Катафалк Любое определение есть в вики

Да всё равно где, лишь бы оно совпало с вашими требованиями. Печать. И – Подпись.

Сообщение от Катафалк Печати и подписи, к сожалению, нет

Там нет, знаю))
Ну так ищите, оппонент, требования к определениям числа с Печатью и Подписью – ваши.

Сообщение от Катафалк С чего вы взяли, что я собираюсь что то подтверждать?

Не брал, клянусь И. Маском))
Я знаю, что вы и не собирались подтверждать ровно ничего из того, что рисовали в комментах, а делали это просто так, чтобы разговор поддержать))

Дело то, вовсе не в этом, а в том – что я представил определения, вида «число.. – .. количество», из мат. энциклопедии и не только,

... а вот вы – вообще не показали ничего, в соответствии с вашим утверждением: «число – НЕ количество», понимаете?
Ещё раз: ни-че-го))

Да ещё и бредовые требования ко мне выдвинули: мол, а подать сюды определялово, да не простое, а золотое, всенепременно штоб с Печатью, да Подписью царской))

Паритета, как вы убедились – никакого, я пруфы привёл, вы – вообще ничего. Абсолютно ничего из пруфов. Ноль))

Поэтому – предъявляйте определения из оф. источников – хрен с ними, пусть пока без печатей и подписей завскладом, но чтобы можно было разглядеть в них мысль, что мол – «число, не выражает количество».

Предъявляйте.

0

Сообщение от 7alek7 требования к определениям числа с Печатью и Подписью – ваши.

C чего вы взяли, что мои? Мне официальные определения не нужны, а значит и печати с подписями тоже.

Сообщение от 7alek7 Дело то, вовсе не в этом, а в том – что я представил определения, вида «число.. – .. количество», из мат. энциклопедии и не только,

Которое, как мы уже выяснили, строгим математическим определением не является.

Сообщение от 7alek7 ... а вот вы – вообще не показали ничего, в соответствии с вашим утверждением: «число – НЕ количество», понимаете? Ещё раз: ни-че-го))

Как это не показал? Я вам в точности описал где смотреть определения интересующих вас числе. В википедии вас разбанили уже? Ну вот.

Сообщение от 7alek7 Да ещё и бредовые требования ко мне выдвинули: мол, а подать сюды определялово, да не простое, а золотое, всенепременно штоб с Печатью, да Подписью царской))

Ну да, вы же утверждаете, что ваши определения официальные. Вот и докажите, что они официальные. А какая же это официальность без печати и подписи ответственного лица?

Сообщение от 7alek7 я пруфы привёл

Где? Не вижу пруфов. Вижу цитаты неких определений, которые вы называете официальными. При этом ни официальность, ни их математическую строгость вы доказать не можете, а значит и пруфов у вас нет.

Сообщение от 7alek7 Поэтому – предъявляйте определения из оф. источников – хрен с ними, пусть пока без печатей и подписей завскладом, но чтобы можно было разглядеть в них мысль, что мол – «число, не выражает количество». Предъявляйте.

Гугл - Целое число - Википедия

0

Сообщение от Катафалк C чего вы взяли, что мои? Мне официальные определения не нужны, а значит и печати с подписями тоже.

Ну-ну))

Сообщение от Катафалк Ну какие же это официальные источники, если там ни одной ни печати, ни подписи нет? Не более официальные, чем надписи на заборе, выходит.

Предъявляйте определения из оф. источников – хрен с ними, пусть пока без печатей и подписей, но чтобы можно было разглядеть в них мысль, что мол – «число, не выражает количество».

Предъявляйте.

0

Сообщение от 7alek7 Предъявляйте определения из оф. источников – хрен с ними, пусть пока без печатей и подписей, но чтобы можно было разглядеть в них мысль, что мол – «число, не выражает количество». Предъявляйте.

Так вот же

Сообщение от Катафалк Гугл - Целое число - Википедия

0

Сообщение от Катафалк Так вот же Сообщение от Катафалк Гугл - Целое число - Википедия

Предъявляйте определения из оф. источников – хрен с ними, пусть пока без печатей и подписей, но чтобы можно было разглядеть в них мысль, что мол – «число, не выражает количество».
Рисуйте уже оф. определение «числа – не количества»))
_________________

0

Ну все, заело пластинку. Тролль окончательно выдохся

0

Сообщение от Катафалк Ну все, заело пластинку. Тролль окончательно выдохся

Что ж вы так с собой неаккуратно)) Выбирайтесь из-под моста, да заводите снова свой патефон))

Подзабыли свои буквы, из-за которых влипли в обещанное, но не исполненное? Так я напомню:

я вам определение числа нарисовал, вы – нет)) Поэтому:

Предъявляйте определения из оф. источников – хрен с ними, пусть пока без печатей и подписей, но чтобы можно было разглядеть в них мысль, что мол – «число, не выражает количество».
Рисуйте уже оф. определение «числа – не количества».

Если отказываетесь, то скажите об этом прямо, не юлите, и завершим на этом))

0

Катафалк, а зачем вы кормите? У него пластинку заело 5 страниц назад, когда он на любой тейк отвечал "а мне плевать, что там математики говорят и учебники пишут, в толковом словаре написано чисел нет - значит нет"
Ну скучно же спорить с таким? Ну что вы такому "купи слоника" противопоставите? Бумагу с печатью? Так он ей подотрётся и скажет, что бумага на иностранном языке написана, потому что в словаре русского - по-другому!

0

Сообщение от Kuzia domovenok Катафалк, а зачем вы кормите? У него пластинку заело 5 страниц назад, когда он на любой тейк отвечал "а мне плевать, что там математики говорят и учебники пишут, в толковом словаре написано чисел нет - значит нет" Ну скучно же спорить с таким? Ну что вы такому "купи слоника" противопоставите? Бумагу с печатью? Так он ей подотрётся и скажет, что бумага на иностранном языке написана, потому что в словаре русского - по-другому!

По всей видимости до вас так и не дошло, что фактически анонимный Интернет, позволяет некоторым индивидуумам, раскрывать свои не очень нужные человеку особенности своей же личности, чем вы собственно и увлекаетесь почём зря))

Насчёт математиков, кои «и говорят и пишут», очень верно сказано, а вот кому из нас плевать – так это вы обмишулились, внимательно читайте ниже:

Катафалку я уже недавно рассказал, теперь вам:

те самые ссылки, которые я вам давал, они как раз и взяты мной из той самой статьи Википедии, на которую вы все так дружно и энергично кивали, представляете? Только сразу вам это объяснять не стал, хотел убедиться в лживости оппонентов, которые начали лгать наперегонки друг с другом))

И в этом своём комменте – вы вновь от вранья не удержались, уже в который раз «не увидев» в тех пруфах ничего, кроме толковых словарей.

Что касается ваших патефонных упражнений, и уже привычного вранья без повода – можете продолжать: как вы возможно уже поняли, меня эти мелочные дрязги не задевают никак, а вот пышуших раздражением оппонентов, включая и вас – характеризуют очень неплохо))

0

Сообщение от 7alek7 Рисуйте уже оф. определение «числа – не количества».

А что, в википедии вас так и не разбанили?

0

Сообщение от Катафалк А что, в википедии вас так и не разбанили?

Уровень оппонента?))

Сообщение от Катафалк Все ещё не вижу подписи и печати над этим определением, чтобы считать его официальным

0

Сообщение от Катафалк А ещё минус это дефис.

Вот тут нет. У верстальщиков целый набор этих горизонтальных палок, разной длины и толщины, и они никогда не спутают минус с дефисом или тире.

Сообщение от 7alek7 Ҡонечно же ваша ложь тут есть)) Начнём?

Конечно же, тут есть только ваша ложь, но разбирать ее абсолютно неинтересно.
От вас требуется не демагогию и срач попусту разводить, а сформулировать наконец чем же ваше определение лучше общепринятого.

Сообщение от 7alek7 Неужели я навязывал вычитание скобок?! Не верю, поклёп. Иначе – пруф предъявляйте)) По правилам математики, операции происходят с операндами, например с числами))

(-1) Из чего у вас здесь вычитается единица?
По правилам математики операнды прилегают к оператору, а не находятся от него за пол-формулы.

Сообщение от 7alek7 Оператор сложения, ни к чему не прилегает)) Он раздельно, и между.

А можно по-русски? Что значит "раздельно, и между"?
Но попробую поиграть в Вангу: вы не в курсе, что операндом может быть не только число, но и выражение.
3+2 операнды 3 и 2
3+2*2 операнды 3 и 2*2
3+(2+2) операнды 3 и (2+2)
Учим приоритеты операций!

Сообщение от 7alek7 Унарный, пока он у числа, (отр.), и число это, пока не в выражении))

А можно по-русски?!

Сообщение от 7alek7 базовое определение числа – это множество, включающее в себя все другие производные определения чисел.

Чушь. Надмножество это множество, которое включает в себя все элементы подмножества как частные случаи.
Иначе у вас получается, что рыбы это надмножество для позвоночных.

Сообщение от 7alek7 С тем, что для маркировки отрицательных чисел потенциально можно использовать любой модификатор - хоть цвет, хоть черточку. Совершенно верно.

Тогда почему применение этой простой мысли к реальному миру вызывает у вас такую панику?

Сообщение от 7alek7 В смысле – пакет волн определённых длин и частот, кои длины бывают выражены числами?

Давайте для простоты рассмотрим одну волну. У нее есть частота (она же длина волны) и амплитуда. Числами их выразить можно, можно даже одним числом. Но вы-то хотели выразить не просто числом, а количеством.
Какие именно объекты вы собрались считать при определении цвета?

Сообщение от 7alek7 То есть вы все-таки делаете вид, что знаете о сдвиге фаз? Ну давайте послушаем откровения. Что же такое сдвиг фаз и как он связан с комплексными числами. Вы часом не ... возгордились, может чем таким?))

Пока что я хочу определить имеете ли вы хотя бы базовое представление об обработке гармонических сигналов и не надо ли вам читать ликбез.
Итак: почему переменное напряжение и ток записываются комплексным числом, что такое "косинус фи", что такое активное и реактивное сопротивления, как выглядит закон Ома для цепей переменного тока?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Конечно же, тут есть только ваша ложь, но разбирать ее абсолютно неинтересно. От вас требуется не демагогию и срач попусту разводить, а сформулировать наконец чем же ваше определение лучше общепринятого.

Какой смысл, вы вкладываете в термин «общепрнятое»?
Если общепринятое научным сообществом официально, тогда добро пожаловать по ссылкам, которые я предоставил уже дважды. Все они и есть – общепринятые наукой))

В числе этих ссылок, например, первой идёт отсылка к пятитомной математической энциклопедии..

В очередной раз отмечу: ни эта ссылка, ни все перечисленные ниже её – разумеется не мои)) Энциклопедические))

Именно поэтому, пытаясь приклеить мне авторство определений, вы уныло и привычно лжёте))

Сообщение от COKPOWEHEU Из чего у вас здесь вычитается единица?

Лично у меня, эта единица ни з чего не вычитается))
Я вам больше скажу: эта единица с минусом, если отдельно от выражения – и по правилам математики – ни из чего не вычитается, до тех пор, пока не станет использоваться в выражениии с другим, положительным числом. Уменьшаемым))

До этого момента, оператор вычитания минус перед единицей, помочь вычесть ничего и никому не сможет, даже вам.
По правилам математики))

Сообщение от COKPOWEHEU Но попробую поиграть в Вангу: вы не в курсе, что операндом может быть не только число, но и выражение.Учим приоритеты операций!

Играйте на здоровье))
Напомню: речь ведём об отрицательных ЧИСЛАХ, и конкретно – о минус единице.
А так – развлекайтесь, я не против)]

Сообщение от COKPOWEHEU А можно по-русски?!

Там по-русски, даже перевод привёл, повнимательней))

Сообщение от COKPOWEHEU Сообщение от 7alek7 базовое определение числа – это множество, включающее в себя все другие производные определения чисел. Чушь. Надмножество это множество, которое включает в себя все элементы подмножества как частные случаи. Иначе у вас получается, что рыбы это надмножество для позвоночных.

Я не вёл речь вашем надмножестве «рыбных чушей» с подмножеством позвоночных))

Лишь пояснял, что определение числа, как выражения количества, имеет высший приоритет над всеми остальными определениями чисел, и яляется базовым для для всех них))

И если оппоненту привычней оперировать терминологией множеств, то все другие определения, являются подмножествами базового – определения, а не так, как вы пытаетесь сказать))

Сообщение от COKPOWEHEU Тогда почему применение этой простой мысли к реальному миру вызывает у вас такую панику?

Уже объяснял: мне ваши экзерсисы – индифференты чуть более, чем полностью, не нагоняйте эмоций))

Сообщение от COKPOWEHEU Давайте для простоты рассмотрим одну волну. У нее есть частота (она же длина волны) и амплитуда. Числами их выразить можно, можно даже одним числом. Но вы-то хотели выразить не просто числом, а количеством. Какие именно объекты вы собрались считать при определении цвета?

Число – и есть выражение количества оппонент))
Вы не увидели в том числе вообще никаких количеств? Сочувствую. (шутка. не сочувствую).
Хотя бы наименование (коммент.) к тому числу, расшифровать не пробовали? Попытатесь, вдруг выйдет))

Сообщение от COKPOWEHEU Пока что я хочу определить имеете ли вы хотя бы базовое представление об обработке гармонических сигналов и не надо ли вам читать ликбез.

Ваше, прямо скажем – очень сильно далекое от темы хотение вместе с вашим же ликбезом, мне и даром не нужно, так что хотите сколько үгодно, я не против))

0

Сообщение от 7alek7 Какой смысл, вы вкладываете в термин «общепрнятое»?

Странный вопрос. То, которым принято пользоваться в соответствующем сообществе.

Сообщение от 7alek7 Лично у меня, эта единица ни з чего не вычитается))

Значит, она не оператор.

Сообщение от 7alek7 А можно по-русски?! Там по-русски

Понятно. То есть вы сами уже не понимаете что сказать хотели.

Сообщение от 7alek7 Я не вёл речь вашем надмножестве «рыбных чушей» с подмножеством позвоночных))

Вас спросили что является подмножеством чего. Вы начали вещать про то, как в школе вводят новые классы чисел, про "рыбьи чешуи", еще фиг знает про что, лишь бы на вопрос не отвечать.

Сообщение от 7alek7 Тогда почему применение этой простой мысли к реальному миру вызывает у вас такую панику? Уже объяснял: мне ваши экзерсисы – индифференты чуть более, чем полностью, не нагоняйте эмоций))

Но от ответа все еще увиливаете.

Сообщение от 7alek7 Число – и есть выражение количества оппонент))

Количество чего?!

Сообщение от 7alek7 Вы не увидели в том числе вообще никаких количеств?

Разумеется, не увидел. Вы увидели? Ну так покажите.
Возьмем для примера "цвет вашего настрения", которым вы похвастались: 510-550 нм, пусть для определенности 0.000000530м. Какие именно объекты вы тут считаете?

Сообщение от 7alek7 Пока что я хочу определить имеете ли вы хотя бы базовое представление об обработке гармонических сигналов и не надо ли вам читать ликбез. Ваше, прямо скажем – очень сильно далекое от темы хотение вместе с вашим же ликбезом, мне и даром не нужно, так что хотите сколько үгодно, я не против))

О, тролль начал догадываться, что его ложь могут вывести на чистую воду!

0

Сообщение от COKPOWEHEU Странный вопрос. То, которым принято пользоваться в соответствующем сообществе.

Не ничего странного в вопросе, всё очевидно))
Например «общепринято» без уточнения где и кем – означает т.н. бытовой вариант/ты,
например: словом «частица», люди в обиходе могут назвать несколько объектов, научные "эл. частица", бытовые, включая даже исключительно виртуальные: «частица опыта»

«Общепринято» касательного какого-то сообщества. Например в определенных кругах, «Фраер» – наивная, неопытная жертва преступников, обычно брачных аферистов, но не обязательно.
А на немецком (идиш тоже), от которого и взято – «свободный, вольный».

Опять же: Олень, Дятел, Козёл – далеко не у всех, и не во всех смыслах честные представители животного мира))

Термин «Число», в общепринятом наукой определении – выражает количество.
Те самые официальные научные определения, официальные ссылки на которые я давал дважды, и которые вы упорно и старательно называете почему-то моими))

Сообщение от COKPOWEHEU Значит, она не оператор.

Нет логики в вашем утверждении.
Если что-то не работает, значит оно и не является? Оригинально))
Как вы бы назвали к трактор, который на ваших глазах пашет плугом поле? Наверное трактор с плугом, ведь так?

И вдруг!.. Тракторист заҡончил работу, отсоединил плуг, и ушёл домой, заглушив машину..
И тут вы такой: "ежели аппарат щас не пашет, да ишшо без плүгу – то енто не трактор нифига, вотъ")))

Так и с минусом, оппонент: вот оператор вычитания возле положительной единички (вместе – т.н. отр. число), и ничего вычесть нельзя, ибо уменьшаемого нет..
А вот минус с единицей попал в выражение, а там – о чүдо! Долгожданное уменьшаемое! Так чего бы и не заработать?))

Сообщение от COKPOWEHEU Вас спросили что является подмножеством чего.

И я вам на русском нарисовал)) Повторю подробнее:
ЕСЛИ вам удобно оперировать множествами, то:
Базовое определение «Число.. – количество..», можете считать множеством, для подмножеств – производных определений всех остальных чисел.

Не думаю, что вы станете считать базовым, главным определением – например определение иррациональных чисел.
[или станете?))]

Так, понятно?

Если вам неудобно оперировать понятием множеств, применительно к определениям, то и не делайте этого, вас же никто не заставляет, на то в том комменте и был выбор))

Сообщение от COKPOWEHEU Понятно. То есть вы сами уже не понимаете что сказать хотели.

И как же вам могло стать «Понятно.» ҡогда вы мало того, что не поняли текст, да ещё и перевод для «уно» и «би» не разглядели, требуя у меня «по русски»?)) Что, ещё раз надо? Хотя нет – хватит и одного, перечитывайте коммент))

Сообщение от COKPOWEHEU Тогда почему применение этой простой мысли к реальному миру вызывает у вас такую панику? >>Уже объяснял: мне ваши экзерсисы – индифференты чуть более, чем полностью, не нагоняйте эмоций)) Но от ответа все еще увиливаете.

Увиливаю от ответа на вопрос –
«Тогда почему применение этой простой мысли к реальному миру вызывает у вас такую панику?»
Вам померещилось)) Прямо ответил – мне ваши экзерсисы – индифферентны))

Сообщение от COKPOWEHEU Число – и есть выражение количества оппонент)) Количество чего?!

Того, что вы считаете, в поставленной задаче))

Сообщение от COKPOWEHEU Вы не увидели в том числе вообще никаких количеств? Разумеется, не увидел. Вы увидели? Ну так покажите. Возьмем для примера "цвет вашего настрения", которым вы похвастались: 510-550 нм, пусть для определенности 0.000000530м. Какие именно объекты вы тут считаете?

А вы попробуйте расшифровать комментарий к числу, выделено чёрным))

Сообщение от COKPOWEHEU О, тролль начал догадываться, что его ложь могут вывести на чистую воду!

Я рад за вас, что вы таки начали догадываться, но уже вся ваша ложь выведена, не переживайте))

Что касается отвлечённых от темы вещей, вам хватит и того, что уже ответил. Нанометры пока пересчитывайте))
Не хватит если – то это только ваши проблемы))

0

Сообщение от 7alek7 Рисуйте уже оф. определение «числа – не количества»))

ru.wikipedia.org/wiki/Скорость

Ско́рость (лат. vēlōcitās) — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки относительно выбранной системы отсчёта. По определению, равна производной радиус-вектора точки по времени[1]. В СИ измеряется в метрах в секунду.

другими словами,) числом выражается результат деления количества на количество,
но число результата не является колличеством ,) а является числовым выражением отношения например м/с.
Итого:
величина - не всегда количество,) а иногда отношения количества к количеству,
причём такая величина требует описания , каких именно количеств))

0

Сообщение от ft4l ru.wikipedia.org/wiki/Скорость

Так, скорость. И?..

Сообщение от ft4l другими словами,) числом выражается результат деления количества на количество,

Верно,,,,

но число результата не является колличеством ,)..

Неверно, противоречие с тезисом выше,, ,,

...а является числовым выражением отношения например м/с.

Верно,,,,,

Итого: величина - не всегда количество,)

Неверно,,,

...а иногда отношения количества к количеству, ...

Верно,,, ,,,

...причём такая величина требует описания , каких именно количеств))

Верно.
Итак: как вы сами предположили бы – каких именно описаний, каких конкретно – количеств, количеств чего – требуют результаты подобных соотношений?

Пока предлагаю классические, общепринятые в науке (конвенционные) варианты:

•например расстояние/время, это традиционно число (количество) – метров на секунду (единица измерения – один м/с).
•Пример: запись, в виде м/с, означает «пять метров в секунду».
•Число результата – пять, это и есть количество единиц, имеющих значение м/с.

Я конечно примерно понял, что вы подразумевали текстом ҡоммента:
-- «вроде бы, имея в виду количество, мы как бы должны знать, что это только реальные объекты, которые можно посчитать, измерить... »

Ошибка.
Считать можно (так и делают) – абсолютно любые объекты:
реальные, абстрактные представления о них, выдуманные полностью (виртуальные)( включая даже количество мыслей о количестве выдуманных объектов – что угодно.

В вашем примере, как раз скорость – это счётный объект виртуальной природы.
В реальности, объекта «скорость» не существует, это численное соотношение.

Главным условием любого счёта, является лишь то, что считающий человек – должен определить единицу счёта.
И затем можно считать что үгодно.

Большую часть математики, кстати, составляют обезличенные, ничего не обозначающие числа, и их соотношения:
фактически голые числа, без комментариев к ним.

Но инструмент абстракции – абсолютно равнодушен и всемогущ: и даже в этих случаях, мы считаем сами числа, их единицы, как самостояельные объекты счёта, и их части.
Пример: ––>>
«если разделить число восемь единиц на две части, мы получим число единиц, четыре, составляющие одну часть».

0

Сообщение от 7alek7 Термин «Число», в общепринятом наукой определении – выражает количество.

Я и еще раз могу повторить. Мне не интересно разбирать вашу ложь. Достаточно того, что общепринятые определения работают, а ваши - нет.

Сообщение от 7alek7 Если что-то не работает, значит оно и не является?

Если мы не можем воспользоваться знаком минус в качестве оператора, то в данном случае он и обозначает не оператор, а что-то другое.
Или вы можете воспользоваться оператором вычитания в выражении (-1)?

Сообщение от 7alek7 А вот минус с единицей попал в выражение, а там – о чүдо! Долгожданное уменьшаемое! Так чего бы и не заработать?))

Обратите внимание, что в выражении единица оказывается вместе с признаком, а оператор добавляется отдельно.

Сообщение от 7alek7 Вас спросили что является подмножеством чего. И я вам на русском нарисовал)) Повторю подробнее: ЕСЛИ вам удобно оперировать множествами, то: Базовое определение «Число.. – количество..», можете считать множеством, для подмножеств – производных определений всех остальных чисел.

Вы не демагогию разводите, а на вопрос отвечайте: натуральные числа, целые, рациональные, иррациональные, комплексные - что является подмножеством чего?

Сообщение от 7alek7 Того, что вы считаете, в поставленной задаче))

Откуда ж мне знать, количество чего именно вы считаете при измерении длины волны? Это к вам вопрос, а не ко мне.

Сообщение от 7alek7 А вы попробуйте расшифровать комментарий к числу, выделено чёрным))

Нет-нет, угадывать за вас я не собираюсь.
Количеством чего выражается длина волны 0.000000530м? Или, скажем, 18 градусов Цельсия...

Сообщение от 7alek7 Что касается отвлечённых от темы вещей, вам хватит и того, что уже ответил.

Вы до сих пор ничего по существу не сказали.

Сообщение от 7alek7 Пример: ?8:2=4 ––>> «если разделить число восемь единиц на две части, мы получим число единиц, четыре, составляющие одну часть».

Вы лучше на 11 поделите. Сколько у вас единиц получится?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Я и еще раз могу повторить. Мне не интересно разбирать вашу ложь. Достаточно того, что общепринятые определения работают, а ваши - нет.

В таком случае, почему бы вам не предъявить прямо здесь, в виде текста – то самое общепринятое определение, которое работает? Вместе с ссылкой на официальный источник информации))

Для того, чтобы можно было сравнить, и обсудить определения термина «Число».

Сообщение от COKPOWEHEU Если мы не можем воспользоваться знаком минус в качестве оператора, то в данном случае он и обозначает не оператор, а что-то другое. Или вы можете воспользоваться оператором вычитания в выражении (-1)?

Если мы не можем воспользоваться символом (а не знаком)) оператора вычитания минус в описываемом примере, то это означает, что просто пока нет уменьшаемого))

Сообщение от COKPOWEHEU Вы не демагогию разводите, а на вопрос отвечайте: натуральные числа, целые, рациональные, иррациональные, комплексные - что является подмножеством чего?

Я вас и не обираюсь разводить))
Вы вообще – понимаете смысл слов, которые мне рисуете?
Сейчас вы прямо вопросили – являются ли какие-то числа подмножествами?..

А мои ответы – не ҫудьба перечитать, или как?))
Я вёл речь об определениях чисел, применительно к множеству, а не о самих числах.
Теперь понятно, или ещё нет?))

Сообщение от COKPOWEHEU Откуда ж мне знать, количество чего именно вы считаете при измерении длины волны? Это к вам вопрос, а не ко мне.

Так вы и спросили: «Количество чего?!» Вы спросили, не я))
Я вам и ответил, на ваш вопрос – что считаете в данный момент, того и количество))

Сообщение от COKPOWEHEU Нет-нет, угадывать за вас я не собираюсь. Количеством чего выражается длина волны 0.000000530м? Или, скажем, 18 градусов Цельсия...

А за меня и не надо, я-то вижу наименование единиц счёта, и вы гляньте, вам никто не мешает))

Сообщение от COKPOWEHEU Вы до сих пор ничего по существу не сказали.

Тут скорее подходит правильный вариант: «вы до сих пор ничего по существу и не поняли»))

Сообщение от COKPOWEHEU Вы лучше на 11 поделите. Сколько у вас единиц получится?

Задания раздаёте? Ну-ну)) Смотрите, а то в математике задач-то, бесҡонечно.. Вы на это и рассчитывали))

, выражает число (дробь), в количестве восьми единиц из одиннадцати единиц от целого))
то есть – не все одиннадцать, целое, а только восемь))

0