Теория бесконечно больших чисел

Вот самое большое число в мире, придуманное мной.

Миниатюры

 

0

Сообщение от ft4l НО ≈∞ это уже о количестве

О каком ҡоличестве? Количестве штук самих чисел?

Так ведь его нет, ҡоличества))
Оно бүдет кажый раз, когда вы отановите рост потенциальной числовой бесҡонечности. И посчитаете, сколько получилось.

Вот тогда и сможете определить ҡоличество.
Ңо эта, теперь конечная последовательность чисел, бесҡонечностью уже не будет, ну никак))

Сообщение от ft4l 0 не число

А ноль, по ҡонвенции – целое число. У нас.
А за бугром, оно ещё и чётное))

А технически, это знак отсуттвия числа))

0

И кстати с унарным минусом к ≈1 тоже дилема

≈-1 и -≈1 разное по смыслу значение.
В первом случае -1 число , во втором число -≈1 ))

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от 7alek7 рост потенциальной числовой бесҡонечности

"Чем богаты" тем и располагаем ... пока краёв не видно.
... Но когда станет видно количество уточнится .)

0

Сообщение от ft4l И кстати с унарным минусом к ≈1 тоже дилема

Никакой дилеммы я не видел с этим.

Если вы про то, что ещё и бинарный есть, так тут всё просто.

«Унарный» (уно – один), означает, что оператор вычитания, оперирует один операнд. «–a»
«Бинарный» (би – два), значит, что минус – оперирует два операнда, обычная операция вычитания.« а – b».

0

Сообщение от 7alek7 оператор вычитания, оперирует один операнд. «–a»

скорее описатель описывает как в случае-чего оперировать, и дополнительно уточнитель касательно "как" ))

Пространство, например, только называют 3-мерным,) а используют расчёты как для 6-размеренного )) заминусив половину.
И 1-мерное сделали 2-размеренным...
Субъективно оно так и должно быть и числа 1 и -1 это одинаковое количество , но разного.
И в случае ответа на вопрос какова длинна трети расстояния позади -6/3 - будет +2
А на вопрос где точка на трети -6/3 - будет -2
Так что так-себе оператор ))

0

Сообщение от ft4l скорее описатель

Минус? Нет, это оператор вычитания.
Конечно, если подходить прям глобально – то вообще любые слова это описатели))
Но мы только о математике.

Сообщение от ft4l Пространство, например, только называют 3-мерным,) а используют расчёты как для 6-размеренного ))

Шесть – это направления же. Лучи, вектора, разүмеется от трёх ортогональных прямых. Не вижу противоречия.

Сообщение от ft4l И 1-мерное сделали 2-размеренным

Одномерная, это линия. Не пространство))

Сообщение от ft4l И в случае ответа на вопрос какова длинна трети расстояния позади -6/3 - будет +2

Ну, расстояние же в принипе отрицательным не бывает))

Сообщение от ft4l Так что так-себе оператор ))

Минус – оператор вычитания.
Проверьте, он так и работает, если к отрицательному числу, добавить уменьшаемое))

0

Сообщение от 7alek7 если к отрицательному числу, добавить уменьшаемое

Знаем знаем ... чего даёт минум на минус.
Но непонятно почему чем больше число с минусом... тем оно меньше. Оно же больше,)) просто в обратную сторону.
Минус - оператор зазеркаливания

Сообщение от 7alek7 мы только о математике.

Вот в том и зарылась собака... только в числах, иногда -2 == 2 но это понятно только из предметной области.)

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от ft4l только из предметной области.

или ещё если больше=меньше меж отрицательных )

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Efir_Mardukskiy Вот самое большое число в мире

Самое большое число === |самое маленькое| <по модулю>
... если, как положено,) отрицательные меньше положительных.

0

Сообщение от ft4l Сообщение от 7alek7 если к отрицательному числу, добавить уменьшаемое Знаем знаем ... чего даёт минум на минус.

Нет же. Причём тут именно минус на минус?
К отрицательному числу, добавить уменьшаемое, получим полноценную операцию вычитания.

Сообщение от ft4l Но непонятно почему чем больше число с минусом... тем оно меньше.

Особенности т.н. числовой прямой. Счёт от ноля влево, чем дальше, тем меньше любого числа от ноля вправо.
Это просто суммирование диаметрально направленных векторов.

Сообщение от ft4l Минус - оператор зазеркаливания

Вычитания.

Сообщение от ft4l Вот в том и зарылась собака...

Да нечего там особо рыть))

Добавлено через 14 минут

Сообщение от ft4l отрицательные меньше положительных.

Это условность, не более.

0

Сообщение от 7alek7 Счёт от ноля влево, чем дальше, тем меньше любого числа от ноля вправо.

Количеество стало-быть может увеличиваеться, а число при этом уменьшаться
Вот и как верить после такого определениям о прямой связи числа с колличеством
... если знак технически не часть числа ,)

0

Сообщение от ft4l Количеество стало-быть может увеличиваеться, а число при этом уменьшаться

Неудивительно))
Длина вектора от ноля влево (количество мер длины в нём) увеличивается.
А готовность (из-за приклееного к числу минуса) вычесть всё больше и больше, конечно делает потенциальный результат – всё меньше и меньше.

Сообщение от ft4l Вот и как верить после такого определениям о прямой связи числа с колличеством ... если знак технически не часть числа ,)

Что – не часть числа?

0

Сообщение от 7alek7 не часть числа?

Как-бы да... чего-то я не туда завернул фразой...
Не часть количества наверное точнее Но можно просто переиспользовать как: "если знак технически часть числа".
Вобщем я наверное уже по всякому какой-то отсебятины пообмыслил.) Надосуге надо-бы мне снова читать всякие вики.
Но думаю вряд-ли определения, которые найду, способны всё расстасить по местам в моём понимании )

0

Сообщение от 7alek7 Вот только в нём моей «прямой цитаты», не было и нет))

Понятно. Пошло глухое отрицание. Хотя казалось бы. Ну ляпнул про "оператор точка это деление на десять". Нет бы просто сказать, что "сказано было для конкретного случая, а вообще оператор десятичной точки обозначает ... "
Но раз у вас пошла уже прямая ложь и демонстративное отрицание фактов, полагаю, что тема исчерпана.

Сообщение от 7alek7 Так с фига ли – вы восприняли эту «идею» на ура, и на серьёзных щщах – стали считать нищасные скобки – оператором?))

Каким образом мой вопрос о вашей трактовке этих символов вы пытаетесь выкрутить в утверждение?
Хватит юлить и переводить стрелки.

Сообщение от 7alek7 ибо я никаких теорий не выдвигал

А зачем тогда утверждаете, что 1/2 или 0.5 это не числа?
Математика их числами считает, вы - нет.
Теперь вот оказывается, что вы решили назвать синее деревянным, да еще и без причины.

Сообщение от ft4l Вообще идея была более интересная ,) но как у меня обычно недоформатированная.

В том-то и проблема, что вашу мысль понять очень сложно. Какие-то огрызки предложений без начала и конца с рандомными переносами.

Сообщение от 7alek7 Запись записью, но число – это всё-таки ҡоличественная характеристика...

...а также результат любых математических операций над "количественной характеристикой". В нормальной, человеческой математике, разумеется.
В "алек-математике" возможно всякое... Там и минус будет не частью числа, и десятичная точка. Вопрос со скобками периода до сих пор открыт, но учитывая реакцию 7alek7, конструктивного ответа, боюсь, не дождемся.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Понятно. Пошло глухое отрицание.

Неясно, зачем вы своим "глүхим отрицанием" наслаждаетесь))
Ведь вот она, ваша цитата, с якобы моей «прямой цитатой», ҡоторой там в помине нет, и не было >>>
15.03.2025, 15:37, стр. 3 :

Сообщение от COKPOWEHEU Вот прямая цитата. Про деление на десять было сказано прямо, так что эта "ересь" нарисована именно вами. Я вполне допускаю, что вы понадеялись на мою фантазию, но это зря. Это вы вводите такую терминологию, что десятичная точка это не часть числа, а операция. Сформулируйте, что же эта операция делает.

Изображайте прямую ту самүю* цитату, согласно правил сайта и форума))

Выделяйте текст, ЛКМ на флаге «Цитировать»))

Итак?

Сообщение от COKPOWEHEU Каким образом мой вопрос о вашей трактовке этих символов вы пытаетесь выкрутить в утверждение? Хватит юлить и переводить стрелки.

Нет-нет, ваш вопрос не содержал в себе некую «мою» мифическую трактовку, ведь лютый бред про «скобко-оператор», предложили мне именно вы! А не я вам))
Ещё точнее, про скобки, до вашего весьма странненького вопроса, я вообще никак не высказывался))

Поэтому да – Хватит юлить и переводить стрелки))

Сообщение от COKPOWEHEU А зачем тогда утверждаете, что 1/2 или 0.5 это не числа?

Опять не так))
Я утверждаю, что в математике, некоторые операции и выражения, тоже именуются числами))
В том числе и 1/2 и 0.5 ))

Сообщение от COKPOWEHEU Сообщение от 7alek7 Запись записью, но число – это всё-таки ҡоличественная характеристика... ...а также результат любых математических операций над "количественной характеристикой".

Над числом)) Разумеется))

0

Реакция на трижды повторенную цитату

Сообщение от 7alek7 Запись 0.5 – операция деления числа пять, на число десять))

Сообщение от 7alek7 ҡоторой там в помине нет, и не было

Глухое отрицание Алеком фактов продолжается.

Сообщение от 7alek7 лютый бред про «скобко-оператор», предложили мне именно вы!

Я предположил такую трактовку на основании аналогичного вашего бреда про минусы, десятичные точки и т.п. Вы могли опровергнуть и расписать свое мнение. Но предпочли устроить срач на ровном месте.

Сообщение от 7alek7 Я утверждаю, что в математике, некоторые операции и выражения, тоже именуются числами

То, что в математике все это является числами, мы и так знаем. Вопрос, напоминаю, был не про математику, а про вас: почему лично вы считаете их операциями, а не числами?

Сообщение от 7alek7 Запись записью, но число – это всё-таки ҡоличественная характеристика... ...а также результат любых математических операций над "количественной характеристикой". Над числом)) Разумеется))

Вот и отлично. Вы только что согласились, что числом является не только количественная характеристика (натуральные числа), но и результаты операций над ними. Иначе говоря, что 0.5, 1/2, 2i+3 это тоже числа, а никакие не "операции".

0

Сообщение от COKPOWEHEU Реакция на трижды повторенную цитату

Сообщение от COKPOWEHEU Сообщение от 7alek7 Запись 0.5 – операция деления числа пять, на число десять))

Всё верно))
Запись чмсла 0,5 ; 5/10 – это операция деления числа пять, на число десять))
И?))

Сообщение от COKPOWEHEU Сообщение от 7alek7 лютый бред про «скобко-оператор», предложили мне именно вы! Я предположил такую трактовку на основании аналогичного вашего бреда про минусы, десятичные точки и т.п.

Так не нужно ваши бредовые предположения, в том числе и о «сҡобко-операторах», предлагать мне, так вам понятно, или нет ещё?))

Сообщение от COKPOWEHEU почему лично вы считаете их операциями, а не числами?

Ну вот, опять вы лжёте))
Т.е. вы, как обычно – в сотый раз промүхали ответы, на этот ваш вопрос?))
Не переживайте, я ещё разок процитирую ответ, мне не лень))
Re:

Сообщение от 7alek7 -- формально, это числа, и я не против. Фактически – это операции))

Сообщение от COKPOWEHEU Иначе говоря, что 0.5, 1/2, 2i+3 это тоже числа, а никакие не "операции".

Читайте реплику выше))
Там как раз про это, что некоторые числа в математике, ещё и операции))

0

Сообщение от 7alek7 Сообщение от 7alek7 Запись 0.5 с точҡой – операция деления числа пять, на число десять Всё верно)) Запись чмсла 0,5 ; 5/10 – это операция деления числа пять, на число десять)) И?))

Ну наконец-то он увидел! Всего четыре повторения понадобилось.
Как итог, клевета, будто это я вам приписываю десятичной точке свойство деления на десять, оказалась клеветой. Это были ваши и только ваши слова.
Мы можем продолжать эту ветку обсуждения или даже после того, как вас потыкали носом, продолжите лгать и изворачиваться?

Сообщение от 7alek7 Так не нужно ваши бредовые предположения, в том числе и о «сҡобко-операторах», предлагать мне, так вам понятно, или нет ещё?

Ответ-то от вас будет наконец?!

Сообщение от 7alek7 Там как раз про это, что некоторые числа в математике, ещё и операции

С чего бы?! В математике это просто числа. Операциями их считаете только вы. Отсюда в десятый раз повторяю вопрос: чем вас не устраивает подход из математики, что вы придумываете вместо него свой?

0

Сообщение от COKPOWEHEU С чего бы?! В математике это просто числа.

С чего бы «в математике – это просто числа»?)) Опять запамятовали ответ?)]
Ну, как всегда с вами)) Тогда
Re:

Сообщение от 7alek7 Это сделано давно, не мной, в математических записях, ҡоторые вам всего лишь нужно вслух, самому себе прочитать. Согласно разумеется официальным правилам, терминам и определениям. Тогда вы сами себя и услышите, что это числа – только формально, а по факту – выражения, и компактные записи операций)) Вы так пробовали читать? Или нет ещё? Пробуйте. Начните с 1/2, что звучит не только как «одна вторая»)) Число единица Оператор деления, Число два... Один, разделить на два. Ну как, просто же? И никаких желаемых вами «новых» терминов и определений не надо))

Сообщение от COKPOWEHEU Ответ-то от вас будет наконец?!

Ответ выше))
Или у вас дрүгой, из ваших вопросов, на которые тоже не раз были ответы или будет новый?
Уточняйте, каҡой конкретно у вас вопрос))

Сообщение от COKPOWEHEU Всё верно)) Запись чмсла 0,5 ; 5/10 – это операция деления числа пять, на число десять)) И?)) Ну наконец-то он увидел! Всего четыре повторения понадобилось.

Что увидел?)) Что 0,5 не только число, но и выражение, операция деления пяти на десять?))

Сообщение от COKPOWEHEU Как итог, клевета, будто это я вам приписываю десятичной точке свойство деления на десять, оказалась клеветой. Это были ваши и только ваши слова.

Вот эти слова?))

Сообщение от 7alek7 Запись 0,5 с запятой или 0.5 с точҡой, <-бывает в зарубежных коннотациях и в программировании>, это тоже выражение, а именно – операция деления числа пять, на число десять))

Вся ==> Запись... это выражение)) а не ваша отдельная бредовая точка-оператор))

И цитату о клевете, в студию немедленно)) Только по правилам сайта цитируйте, а не как вы любите))

А пока, читайте вашу цитатко, с ҡоторой вы и начали свой лютый бред про «десятичную точко-оператор»))
[Этот бред( кстати, предшествовал другому вашему бреду, «скобко-оператору»)) ]

Сообщение от COKPOWEHEU А каким оператором является десятичная точка в числе 0.5 и какую операцию она выполняет?

Ну что, оппонент, может вы ещё какой бред изобретёте-предположите?
Дерзайте))

0

Сообщение от 7alek7 Ну что, оппонент, может вы ещё какой бред изобретёте-предположите? Дерзайте))

Он не создавал проблем на ровном месте, т.е., не "изобретал" "бред" и, тем более, "ещё". Ваши комментарии оскорбительны для него. Вы это понимаете?

0

Сообщение от Etotak Он не создавал проблем на ровном месте, т.е., не "изобретал" "бред" и, тем более, "ещё".

Вы по своей привычке толком не читаете коментарии, потому и ошибаетесь очень часто))
Он – создавал контент, свои вопросы, с заранее включёнными в них нүжными ему, и ложными тезисами.

[известный приём в дискуссии – манипуляция, посредством пресуппозиции¹ ]

.... с тем, чтобы оппонент стал эти ложные тезисы как-то неуҡлюже обсуждать, как будто обсуждает логичные факты))

Если бы вы удосужились внимательно прочесть мой коммент выше, то обнаружили бы эти пресуппозиции в его вопросах, и тогда не занимались бы облыжными нотациями)

Ну как, перечитаете тот комментарий?)]

0

Всё это вопросы семантики и определения терминов, чем принципиальные разногласия. Нет смысла раскаляться докрасна. Формально 0.5 это число. Неформально 0.5 является результатом деления 5 на 10...или 3 на 6 и т.д., до бесконечности.

Сообщение от 7alek7 Вы по своей привычке толком не читаете коментарии, потому и ошибаетесь очень часто))

Пример "очень часто"-в студию, плиз.

0

Сообщение от Etotak Всё это вопросы семантики и определения терминов, чем принципиальные разногласия. Нет смысла раскаляться докрасна.

Вопросы семантики?))
У математических тезисов, терминов и определений, кои здесь обсуждаются – давным-давно прочно устоявшиеся смыслы и понятия.
И в силу официальной жёсткой детерминированности, а так же простоты и доступности, у них нет никаких расплывчатых
семантических разночтений))

0