Артемида 2, облет американцами Луны. Сомневаюсь

А эта самая "вторичная радиация" зависит от того, у какой стенки корабля лежат эти скафандры?

Там где оно, значит и вторичка внутри, наверное побольше))

Толщина алюминиевой внешней оболочки станции — 3 миллиметра. Внутри станции есть множество приборов, снаружи экранно-вакуумная теплоизоляция и экраны противометеоритной защиты. Всё это тоже предохраняет от воздействия радиационных лучей. Но самые незащищённые места внутри космического дома — каюты космонавтов, ведь на их стенках внутри приборов нет. В российском сегменте внутри кают устанавливается защитная шторка. Она представляет собой сборку, внутри которой размещены салфетки, идентичные тем, что используют космонавты для личной гигиены. Упаковка и пропитка этих влажных салфеток изготовлены из материалов, которые содержат молекулы углерода, азота и водорода, способные эффективно ослаблять космическую радиацию. Эффективность поглощения радиации такой шторкой составляет около 40 %.

если все это лежит у стенки с солнечной стороны

Если бы они лежали у другой стенки, то разница в 2-3 метра воздуха роли бы не имела.

... ... ...Всё это тоже предохраняет от воздействия радиационных лучей.

Исследование опирается на информацию, полученную от 418 космических путешественников, включая 301 астронавта NASA, которые по крайней мере один раз с 1959 года совершали путешествие в космос, и 117 российских и советских космонавтов, хотя бы раз побывавших в космосе с 1961 года. За всеми этими участниками следили в среднем около 25 лет[13]. Результаты исследований были опубликованы в журнале Scientific Reports.

На неё - НЕ падает прямой поток светила, а только из космоса.
Разница совершенно явная..

Всё это может быть актуально на орбитах Земли, с демпфером, в виде магнитного поля планеты.

Летали автоматические станции. Уровни радиации замерены.

Исследование опирается на информацию, полученную от 418 космических путешественников, включая 301 астронавта NASA, которые по крайней мере один раз с 1959 года совершали путешествие в космос, и 117 российских и советских космонавтов, хотя бы раз побывавших в космосе с 1961 года. За всеми этими участниками следили в среднем около 25 лет[13]. Результаты исследований были опубликованы в журнале Scientific Reports.

Поток падает на стенку, которая к солнцу.

И если она не защищает и какие то частицы проходят сквозь нее, то через 2-3 метра воздуха они тем более пройдут.

Со стороны Солнца, поток сильнее, в любом случае.

зачем дополнительные шторки, если можно из существующих грузов сделать защиту.

На мой личный взгляд, идея облучать одежду, еду и воду - вызывая тем самым вторичку, ионизацию - мягко говоря крайне странная))

Но если она лежит у солнечной стенки, то защищает от облучения людей.

Она по любому там будет одинаково облучаться, у какой бы стенки она не лежала.

Не одинаково.
С одной стороны - Солнце + космос. с другой просто космос.

Да вряд ли кто)))

Так я и говорю, что облучать еду, воду, одежду - априори провоцируя в них вторичку,

И что ее будет защищать от Солнца, если она лежит у теневой стенки?

Ну да. Никто ничего не исследует и кроме тебя ни в чем не разбирается

Если с одной стороны, поток радиации равен А + В, а с другой равен В, то где поток больше?))

Это ты можешь понять?

И уже после, будет интересно накидать стрелок вторички со всех сторон.
И с удивлением понять, что прослойка "защиты" еды-воды у стенки с солнечной стороны - один хрен получает б0ольшую дозу, чем с другой стороны))

Вот и накидай, что было понятно, откуда там будет сильно больше.

Говорят, их корабль вращался с небольшой скоростью (напр. 1 оборот в час), что-бы равномерно разогревался на Солнце. Так что перекладывать ничего не надо.

1) На обращённую к Солнцу стенку, падает больший поток радиации, нежели чем на стенку противоположную.
Есть возражения по первому пункту?

будучи облучённой,