Обсуждение видеокарт: тесты, новинки, сравнения (22)

	Комментарий модератора
	Предыдущее здесь Обсуждение видеокарт: тесты, новинки, сравнения (21)

Сообщение от K2K Почему Мой там 160 жмет лишь на минималках в 720р и с масштабом 0.5

дохлый у тебя проц

Моий просто на минималках и в 720р выдает за 200 с упором в карту

1

Сообщение от dimank666 то есть ты увидишь разницу между 0,31 и 0,49

Эта разница в 4 раза больше, чем между fhd 23" 0.265 мм и 27" 0,311, которую видно невооруженным взглядом и детализация не в пользу 27.

Сообщение от dimank666 и не забывай что за 27" ты сидишь в 50-60см

Отродясь таких мелких парт не имел.

Сообщение от dimank666 а когда я играю в гонки на своем 86" я сижу в 130-140см

У меня от экрана до края стола ~80см, а чуть откинувшись в кресле до глаз ~115см, тв 43" 4k.
Да и как бы там не было, а у твоего 86" - очень крупный пиксель, крупнее, чем у 27" fhd, где уже не лучшая детализация, а у тебя еще хуже и на какое расстояние не садись, а мыло никуда не денется. Для такой диагонали 8K надо.

Сообщение от Сергей1988 Мои 34" - это 34", не надо глупости какие-то говорить.

Но по высоте он как 27" fhd. Некоторые не понимают и выбирают 21:9 29" а в реальности, он как 23" fhd, только с боков чуть пошире. Т.е. 21:9 29" вообще не кажется большим в сравнении с 23" fhd, как и 21:9 34" против 27 fhd, из-за того, что по высоте такие же. У 21:9 29" видимая область меньше, чем у fhd 27". 29" меньше 27" Он собсна про это и говорит, только донести не смог.

Сообщение от Сергей1988 И уж я на формат 16:9 точно никогда не вернусь больше.

Я раньше тоже так говорил, но вернулся и самое забавное, не ощутил никаких проблем и дискомфорта, даже привыкать не пришлось.

0

Сообщение от Сергей1988 Тебе кто разрешал края у монитора отрезать?

а тебе кто разрешал верх у монитора отрезать

0

Сообщение от Сергей1988 Мои 34" - это 34", не надо глупости какие-то говорить. Тебе кто разрешал края у монитора отрезать?

кто там что отрезал

Миниатюры

 

0

Сообщение от Сергей1988 Два по 55", один 65". По сравнению с монитором они огромны.

с чего вдруг?
55" это 1292.58″² (8339.22 см²) *2 = 2 585
65" это 1805.34″² (11647.34 см²)

0

Сообщение от Сергей1988 Я по такой логике могу у твоего телека срезать верхушку, чтобы ширина осталась той же, а высота стала соответствовать 21:9. Зачем бредни такие нести?

какие бредни?
86" 16*9 равен по ширине 81,5" 21-9
а по площади у меня на 30% больше

Миниатюры

 

0

Сообщение от Сергей1988 Не 27", а 34". На 27" у меня слева и справа уже не было ничего, а тут - ещё экран! У меня были 27" с соотношением 16:9, ощущения от 34" 21:9 после них совершенно иные. Разница как между жопой и пальцем. И уж я на формат 16:9 точно никогда не вернусь больше.

ну так высота у 27" такая же как и у 34" 21*9
Ноутбуки: тесты, новости, обсуждения

Добавлено через 15 минут

Сообщение от Сергей1988 Я даже за 55" не могу сидеть ближе, чем с 2 метров, ибо очень большой экран. Поэтому сидеть за 86" с 130-140 см - это клиника, ещё раз тебе говорю.

что ты чушь несешь 55" на 4К с двух метро ничего не увидишь
55" Размер пикселя: 0.317 мм
34" Размер пикселя: 0.232 мм

размер элемента увеличился на 36% а расстояние ты увеличил больше чем в 3 раза

Добавлено через 6 минут

Сообщение от K2K Эта разница в 4 раза больше, чем между fhd 23" 0.265 мм и 27" 0,311, которую видно невооруженным взглядом и детализация не в пользу 27.

следуя твоей логике ноут 17" 2560x1600 еще лучше чем твой 23" 1080р?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от K2K Отродясь таких мелких парт не имел.

обычный стол 60см, монитор с креплением минимум 8 см от стены

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от K2K У меня от экрана до края стола ~80см,

что же это утебя за стол такой больше 80см

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от K2K Да и как бы там не было, а у твоего 86" - очень крупный пиксель, крупнее, чем у 27" fhd, где уже не лучшая детализация

я на 27" использовал увеличение
сестра у меня сидит за двумя 55" на расстоянии 160-180см и увеличение стоит 200% у нее,

Миниатюры

 

0

Сообщение от K2K Но по высоте он как 27" fhd

Но по ширине-то он не как 27") Нельзя их брать и приравнивать. Либо уточнять, что по высоте такой же.
У меня 27" 2560x1440 был по высоте таким же. У 34" 21:9 просто ещё по бокам активная поверхность экрана добавилась при той же плотности пикселей, как у 27" 2560х1440.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от dimank666 ну так высота у 27" такая же как и у 34" 21*9

Когда это площадь экрана и диагональ стали только высотой измеряться?

Добавлено через 30 секунд

Сообщение от dimank666 что ты чушь несешь 55" на 4К с двух метро ничего не увидишь

Всё прекрасно там увидишь. А не увидишь разве что зерно.

0

Сообщение от Сергей1988 У меня 27" 2560x1440 был по высоте таким же. У 34" 21:9 просто ещё по бокам активная поверхность экрана добавилась при той же плотности пикселей, как у 27" 2560х1440.

так мы тебе об этом и говорим что 27" 16*9 по высоте как 34" 21*9
а 34" 16*9 уже больше по площади чем твой 34" 21*9 и разрешение тут не играет роли
И у кого тут теперь обрезанный?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Сергей1988 Когда это площадь экрана и диагональ стали только высотой измеряться?

не площадь экрана, а восприятие, на удобнее смотре верх вниз чем влево вправо
да и сайты у нас не в ширину сделаны а высоту

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Сергей1988 Всё прекрасно там увидишь. А не увидишь разве что зерно.

Я уже с 80см не могу различить зерно на своем 86"

0

Сообщение от dimank666 так мы тебе об этом и говорим что 27" 16*9 по высоте как 34" 21*9

Я не видел уточнение "по высоте". И к чему оно - вообще не понятно.

Сообщение от dimank666 а 34" 16*9 уже больше по площади чем твой 34" 21*9 и разрешение тут не играет роли

Тебе сколько раз ещё сказать, что мне не интересно соотношение 16:9?
У тебя какая-то болезнь измерять всё размерами.
Больше размер - не равно лучше. Я уж молчу про то, что куда более маленький монитор может стоить значительно дороже твоего 86" телека. Использовать телек как монитор - это идиотизм и извращение.

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от dimank666 не площадь экрана, а восприятие, на удобнее смотре верх вниз чем влево вправо да и сайты у нас не в ширину сделаны а высоту

У меня монитор как раз охватывает всё поле зрения. И мне удобнее за 21:9. И эффект погружения выше.

0

Сообщение от dimank666 обычный стол 60см, монитор с креплением минимум 8 см от стены

Парта и есть.

Сообщение от dimank666 что же это утебя за стол такой больше 80см

90х120

Сообщение от dimank666 Я уже с 80см не могу различить зерно на своем 86"

Совсем посадил зрение майнингом своим

Сообщение от Сергей1988 Но по ширине-то он не как 27") Нельзя их брать и приравнивать.

Да. Мы и не приравниваем, все таки разные форматы, мне оба заходят, но 16:9 43" 4K нравится больше и эффект погружение выше, чем на 34" 21:9.

Сообщение от dimank666 следуя твоей логике ноут 17" 2560x1600 еще лучше чем твой 23" 1080р?

Не так. Лучше иметь правильную диагональ и разрешение, а не кидаться крайности.
У 27" fhd пиксель крупноват, желательно иметь помельче, а то детализация страдает и с близкого расстояния(до 1м) это заметно невооруженным взглядом. А вот все у чего пиксель еще крупнее, там сосем беда.

Сообщение от dimank666 и увеличение стоит 200% у нее,

Хоть 800, или 50% масштаб - это не влияет на детализацию, тк плотность и размер пикселя остаются прежними.

0

Сообщение от K2K Да. Мы и не приравниваем, все таки разные форматы, мне оба заходят, но 16:9 43" 4K нравится больше и эффект погружение выше, чем на 34" 21:9.

ты что ребёнка совращаешь на большую диагональ

Миниатюры

 

0

Сообщение от K2K Хоть 800, или 50% масштаб - это не влияет на детализацию, тк плотность и размер пикселя остаются прежними.

еще как влияет если ты далеко садишься то и изображение становится мелким и размазанным
так как сростом расстояние мелкие объекты расплываются

Добавлено через 6 минут

Сообщение от K2K Не так. Лучше иметь правильную диагональ и разрешение, а не кидаться крайности. У 27" fhd пиксель крупноват, желательно иметь помельче, а то детализация страдает и с близкого расстояния(до 1м) это заметно невооруженным взглядом. А вот все у чего пиксель еще крупнее, там сосем беда.

раньше все сидели за 19" с разрешением 1024*768 где Размер пикселя: 0.377 мм
а теперь их размер пикселя в 0,31 не устраивает

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Сергей1988 Тебе сколько раз ещё сказать, что мне не интересно соотношение 16:9?

Ну так и нам не интересно, что тебе не интересно.
Подумаешь тебе производитель обманул с площадью экрана место положенных 494 см квадратных отсыпал тебе 418 см

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Сергей1988 У меня монитор как раз охватывает всё поле зрения. И мне удобнее за 21:9. И эффект погружения выше.

Я думою надо водить новый параметр плоскомониторщики

0

Сообщение от K2K но 16:9 43" 4K нравится больше и эффект погружение выше, чем на 34" 21:9.

Я бы 32:9 вообще взял с 5К, но слишком тяжёлое разрешение пока для видимо карты(

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от dimank666 Подумаешь тебе производитель обманул с площадью экрана место положенных 494 см квадратных отсыпал тебе 418 см

Я площадь экрана выбирал не по программкам в интернете, как ты там высчитываешь, а визуально.
И размер монитора ровно такой, какой мне комфортен, ровно такой, какой идеально вписывается в эргономику моего рабочего стола. Мне бандура на столе не нужна, в то же время он для меня совсем не маленький.

0

у человека обычно угол обзора 180*130 градусов
что дает соотношение 3*2,16 или если привести близкое к 9
12*8,7 но не как 21*9

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Сергей1988 Я бы 32:9 вообще взял с 5К, но слишком тяжёлое разрешение пока для видимо карты(

на 34"
Размер пикселя будет 0.162 мм

на телефоне размер пикселя 0.081 мм при 7" и 1920*1080

0

dimank666, я не знаю, у какого там человека, мне не интересны твои псевдорасчёты.
Я покупаю то, что удобнее. И чем больше ты пытаешься доказать мне обратное, тем больше я доволен своим выбором)

0

Сообщение от dimank666 у человека обычно угол обзора 180*130 градусов

По горизонтали 200-220, по вертикали 110. Соотношение 2:1. Отсюда получается, что формат 21:9 наиболее близок к естественному восприятию человека. Не зря же кино снимают именно в 21:9.

1

Storm Screamer, сейчас и все смартфоны идут с экранами в соотношении 19:9 - 21:9 =)

А вообще, кому что больше нравится. Это диманк купил огромную "лопату" и пытается передо мной это за достижение выдать)
При этом он прекрасно знает, что если бы я захотел вместо монитора поставить хоть 100", я бы поставил. Думаю, ни для кого не секрет, что возможности такие у меня имеются)
Просто есть понятия эргономики, адекватности и комфорта. Мне удобно играть, смотреть сериалы и работать за ПК именно с тем размером монитора, который есть сейчас.
Ну, и соотношение сторон мне очень нравится.

0

Сообщение от Storm Screamer По горизонтали 200-220,

у кого глаза на затылке

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от dimank666 у кого глаза на затылке

точнее на висках

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Сергей1988 сейчас и все смартфоны идут с экранами в соотношении 19:9 - 21:9 =)

то есть высота важнее чем ширена

0

Сообщение от dimank666 еще как влияет если ты далеко садишься то и изображение становится мелким и размазанным

А если выйти в другую комнату, то оттуда вообще нифига не видно

Сообщение от dimank666 так как сростом расстояние мелкие объекты расплываются

Правильно, но это не вина экрана, что ты с 10 метров не видишь мелких деталей и все расплывается. Моник-то ничего в картинке не расплывает, да и речь вообще за другое, что ты продвигаешь большую диагональ с крупным пикселом и еще масштабом. По типу, лучше 100" 1280х720, чем 43" 4K, чтобы с другого конца комнаты спокойно видеть все 4 квадрата пикселя на дюйм

Сообщение от dimank666 раньше все сидели за 19" с разрешением 1024*768 где Размер пикселя: 0.377 мм а теперь их размер пикселя в 0,31 не устраивает

Когда-то все ходить и говорить не умели, и всех все устраивало

Сообщение от Storm Screamer Не зря же кино снимают именно в 21:9.

Тут как ни крути, но даже кино снятое в 21:9 эффектнее смотрится на 43-75" 4-8K, чем на 34" 21:9.

Сообщение от dimank666 у кого глаза на затылке

Кстати, судя по твоему видео, у тебя они на лбу, тк 86" очень близко, а голова смотрящего находится почти у низа экрана.

0

Сообщение от K2K даже кино снятое в 21:9 эффектнее смотрится на 43-75" 4-8K, чем на 34" 21:9.

Надо бы определиться, что вы сравниваете. Сам формат или его физическое представление - размер экрана и плотность пикселей.

Кино снятое в 21:9 эффектнее смотрится не на 43-75" 4-8K, а в кинотеатре на 130 дюймовом экране.

0