Что является качеством в нашем деле?

Уважаемые господа.
Вопрос следующий: что является качеством для программного обесвпечения. И каких стандартов Вы придерживаетесь при написании кода.

Думаю, этот вопрос окажется интерестным не только для меня, но и для других программеров.

С уважением, Мандра Богдан

мои правила (по важности)
1. удобство (подсказки, картинки ...)
2. защита от дурака ('юзер обязательно сделает то, что он делать не должен')
3. юзабилити: расстояния отк края окна, гамма ...
4. нужность (не делать глупых прог)

На мой взгляд критерий один - тот эффект который получает усер используя 'это'

1. Для начала - отсутствие ошибок при выполнении программы. )

2. Потом - соответствие заявленного функционала и заявленных возможностей реальным. Например, не писАть, что продукт совместим с Win95/98/Me/NT/2000/XP, обкатав его только на Win98 за неимением всего остального. Даже если 'кажется', что всё должно работать везде.

3. То самое 'юзабилити'. Для начала - хотя бы WhatsThisButton на формах, нормальный хелп, оформление, не искажающееся при разных разрешениях/цветностях экрана, нормальный текст на ЭУ/формах (без всяких там 'Кликните здесь', 'Разремьте там', 'Проапдейтесь сям' и прочих жаргонизмов, понятных только нам), продуманный Tab Order (особенно на формах с ЭУ MS Tabbed Dialog и т.п.), удобный инсталлятор.

4. Соблюдение каких-то норм, общепринятых для Windows-приложений. Чтобы человек, наверняка более всего привыкший к Офису и т.п., увидел привычные для него кнопки/менюшки и т.д. и в вашем приложении. Исключая, конечно, случаи, когда главная фенька всего приложения - нестандартность интерфейса.

5. Обеспечение feedback с конечными пользователями: Веб-сайт программы со ссылочкой Bug-Report, с форумом (желательно) или хотя бы с гостевой книгой, с ведением истории изменений в программе, с предоставлением апдейтов/апгрейдов (желательно - через фичу Internet-Update).

По-моему, если таким макаром хоть очередной Блокнот написАть, то признание обеспечено :-)

Добавить нечего...

0

Ну ребята, вы не программисты, м.б. просто хорошие ремесленники, если набросали такие ответы.
Это для пользователя м.б. все и важно , но ведь все это разумеется само-собой, это все необходимые и не очень интересные для программера условия, об этом не говорят .
Для меня всегда было интересно и всегда априори неясно как построить и реализовать такую модель предметной области , которая бы минимумом средств и усилий описывала бы максимально широкую функциональность этой области ; которая бы предусматривала максимально возможные резервы не только для настраиваемости, но и для развития первой версии (если модель могла бы описать законы своего развития , то это было бы замечательно, всегда можно развивать ее опираясь на эти законы, а не натягивая существующую систему на спонтанно возникающие желания пользователей, как это сейчас часто делается ; опираясь на эти законы можно было бы понять разумно ли далее вести ее развитие или следует строить новую модель ).
Соответствие построения системы этим условиям и характеризует ее качество, ну а остальное - необходимые и всем понятные детали .
В общем, ребята, вы, наверно никогда не видели компьютер, или может быть забыли, что ,как-бы это помягче сказать , странно, что эта штука не наиболее, а самое гибкое техническое достижение техники и задача(проблема) программера этой штуки как раз и состоит в том чтобы использовать ее по назначению - конечным инструментарием решать максимально широкие задачи ( а то один для подсчета факториала напишет рекурсивную функцию а другой будет составлять отдельную функцию для посчета каждого числа , что знает (правда, такие знают немого чисел ) )
P.S. Можно обижаться или нет , но это всего лишь смягченная адекватная реакция на высказывания выше.

0

Тут зашел разговор за WhatThisButton. А как это делать ?

0

To yuniki:

>Это для пользователя м.б. все и важно , но ведь все это разумеется само-собой, это все необходимые и не очень интересные для программера условия, об этом не говорят... и т.д.

Чтo кaсaется впечaтления oт Вaшегo выступления - м-дa, дaвнo я тaкoгo не слышaл: 'Жилa бы стрaнa рoднaя - и нету других зaбoт!', - нет, 'глaвнoе, чтoбы кoстюмчик сидел', чтoбы зaкaзчик был дoвoлен, тoгдa и рaбoтa есть, и премии.

Нa мoй взгляд, тo, чтo Вы нaписaли, гoвoрит o тoм, чтo:
1. Вы не рaбoтaете прoгрaммистoм сейчaс;
2. Вы никoгдa не видели тех, ктo испoльзует Вaши прoгрaммы;
3. Вы не знaете, чтo тaкoе сoвременный прoцесс устaнoвки прoгрaммнoгo oбеспечения в oффисе зaкaзчикa.
'Мoжнo oбижaться или нет', нo прежде, чем выскaзывaть мнение, нaдo снaчaлa пoрaбoтaть прoгрaммистoм в нынешних услoвиях.

0

To fire-one:

Нaскoлькo я пoнимaю, 'WhatsThisButton' - из ASP. В Visual Basic, aнглийскaя версия, в свoйствaх 'Command Button' есть свoйствo 'ToolTipText' - aнaлoг 'WhatsThisButton'.

Если в свoйстве 'Caption' нaписaть: 'ИМЯ', a в 'ToolTipText' - 'Имя и Фaмилия oтветственнoгo', тo кoгдa фoрмa oткрoется в Run-time, тo нa кнoпке будет нaписaнo: 'ИМЯ'. Если прoстo пoдвести мышку к етoй кнoпке, тo пoявится чтo-тo врoде Msgbox с текстoм: 'Имя и Фaмилия oтветственнoгo'.

0

Я думаю, он имел ввиду ту кнопочку с ?, которая появляется на форме, если свойство у формы выставить соответствующее. Эту кнопочку нажимаешь и перемещаешь фокус на какой-нибудь контрол и появляется хелп. А делается это через контекстную справку.

0

2Konst_one:
Точно. Её, родимую.

2yuniki:
не с той ноги встал )

главное - чтобы система удовлетворяла требованиям заказчика. это не означает, что ему навешать лапшу. задача аналитика - вытянуть из клиента и растолковать самому клиенту, что же он хочет получить от системы.

другому заказчику та же система может и не подойти.

вы подумайте, какой смысл в ваших красивых интерфейсах, чудесной архитектуре и т.д., если первая реплика заказчика: 'Это не совсем то, что я хотел'. тут уже провал не вас как программера, а аналитика как профессионала. в итоге провал ВСЕХ.

после этого главного требования уже можно называть 'уложиться в срок и бюджет' (кстати, не самая главная задача, но приятная), нефункциональные требования к системе.

то, что я здесь написал - это не мое личное мнение. это элементарные законы того, что здесь давно уже называют наукой, а в СНГо, к сожалению, _многие_ до сих пор относятся как к ремеслу/искуссту (красиво, но нежизнеспособно).

0

2mr_dronski:

Это само собой разумеется - то, что здесь мы обсуждаем создание не freeware/shareware-программ 'написАл под себя - кинул в Сеть - забыл', а программ, нужных конкретному заказчику, а значит, разработанных в соответствии с его требованиями. Поэтому акцент на этом и не ставили.

Для меня, например, VB и VBA - это вторично (если не 'третично'), а что первично - так это автоматизация розничных предприятий. А там без вникания хотя бы в функциональную схему предприятия - никуда. Тут тебе и SADT, и IDEF-диаграммы (или 'потоковые' - DataFlow), и UseCase-ы, и ERD-анализ, и - если в том есть нужда - всякие там CASE-средства, BpWin-ы и ErWin-ы (а то и ARIS или RR)... Бизнес-моделирование и создание моделей 'AS IS' и 'TO BE'... А помимо функционального подхода (и соответствующего ему 'структурного моделирования'), как известно, есть подход со стороны 'бизнес-процессов'... это совсем другая песня, но сочетаемая с первой... однако, в СНГ предприятий с устойчивой и легко формализуемой бизнес-логикой пока мало (по оценкам буржуев - дай бог процента 3-4), поэтому главенствует, в основном, функциональная (структурная) методология, в сочетании с подходом 'от данных'.

А вообще методологий тут существует очень много. Не одна тонна книг по ним написана...

Так что не надо считать нас 'ремесленниками' )

Я на эту тему даже лекции читал...

я вроде не намекал на личности нигде, ну ладно и я намеренно выделил слово _многие_, чтобы избежать подобного. но, наверное, как ни старайся...

поскольку у тебя есть опыт с разными методологиями, то может подумаешь над таким вопросом: все они были созданы в свое время именно для того, чтобы решать бизнес проблемы через ИТ-системы. говорить, что та или иная подходит больше для страны - немного, скажем, спорно. согласен, что можно перенимать отдельные элементы (если есть опыт с ними и есть желание). и говорить, что анализировать бизнес-процессы нельзя, потому что они сложнее, чем устоявшиеся процессы тут - не оправдание ли это? скорее мы имеем дело с автоматизацией бизнес-процессов (что относительно проще) и реинжинирингом этих процессов - тут уже попотеть нужно. приводим проценты - вспоминаем, откуда их взяли а то можно наприводить немало

методологии, методологии. paralysis by analysis, блин.

0

Почитайте определения в CMM - там достаточно пространно (на 200 страниц) описано качество программного продукта.

0

>:]

0

Я думаю, что если сложить все мнения, то получится неплохое заключение о качестве. Конечно, это не 200 страниц, но всё же...