LNK2001 в статической функции

@slowCheetah · Регистрация: 18.07.2009

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

в некотором приложении пришлось работать с сокетами, решил сделать враперы, все вроде ничего, но вот только взяло и вылезло:

Error 1 error LNK2001: unresolved external symbol "private: static class Sending::CCLient * Sending::CCLient::instance" (?instance@CCLient@Sending@@0PAV12@A) Client.obj

вот код и тп :

C++
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
    typedef class CCLient : public IClient
    {
        unsigned short nPort;
        SOCKET ClientSocket;
        char * szServerIP;
        static CCLient * instance;
 
    public:
 
        virtual bool Connect();
        virtual void Close();
        virtual void Receive();
 
        static CCLient * Instance(int Port, char * ServerIP);
        ~CCLient();
 
    private:
 
        CCLient(int Port, char * ServerIP);
 
    } *PCCLient;

та самая функция:

C++
1
2
3
4
5
6
7
    CCLient * CCLient::Instance(int Port, char * ServerIP)
    {
        if (instance == NULL) {
            instance = new CCLient(Port, ServerIP);
        } 
        return instance;
    }

помогите кто чем может )

@Alexandoros · 19.06.2010, 14:07

Потому что думал на ф-цию, и думал ну как же так - вот она же определена, какого черта здесь ошибка нот резолвед?

@CyBOSSeR · 19.06.2010, 14:27

Сообщение от Alexandoros

Не будут, так как всегда есть вероятность написания CSingle x(CSingle::GetInstance()); И подобных.

Скажи, пожалуйста, при передаче объекта по указателю на константу ты проверяешь, что вызываемая функция не изменила состояние объекта? Готов спорить, что нет. Как же так, ведь есть вероятность, что вызываемая функция с помощью const_cast "сняла" константность и изменила объект?
Здесь в дело вступает понятие контракта, если функция принимает объект по константному указателю/ссылке она обязуется не менять его состояние.
Так же и с одиночкой, есть контракт - получение экземпляра должно осуществляться через метод Instance/GetInstance и любой мало-мальски соображающий программист, увидя данный метод, поймет, что к чему, и не важно страдает он склерозом или нет.
И если программист будет соблюдать данный контракт, то и условия паттерна будут соблюдены, несмотря на незащищенность конструкторов.

@Alex5 · 20.06.2010, 22:45

Сообщение от CyBOSSeR

Здесь в дело вступает понятие контракта, если функция принимает объект по константному указателю/ссылке она обязуется не менять его состояние.

C++
1
int f( const int & n );

Обязательство состоит не в том, чтобы "не изменять параметр ", а в том, чтобы "не использовать параметр как l-выражение; например, не изменять параметр непосредственным присваиванием" ( n = 111; n++ )

Сообщение от CyBOSSeR

любой мало-мальски соображающий программист, увидя данный метод, поймет, что к чему, и не важно страдает он склерозом или нет.
И если программист будет соблюдать данный контракт, ...

Если так рассуждать...

Компилятор выдаёт сообщение об ошибке. И зачем это разработчики компилятора добавили проверку, не меняет ли функция константный объект? Ведь есть контракт и любой мало-мальски знающий программист ...

C++
1
2
3
4
5
int f( const int & n )
{
    n++;// error C3892: 'n' : you cannot assign to a variable that is const 
    return 0;
}

Или, например, модификаторы доступа public, private, protected. Зачем усложнять язык?
Программист, не страдающий склерозом, знает условия контракта - к каким полям и методам
класса можно обращаться, а к каким нет.

@CyBOSSeR · 21.06.2010, 10:13

Сообщение от Alex5

Обязательство состоит не в том, чтобы "не изменять параметр ", а в том, чтобы "не использовать параметр как l-выражение; например, не изменять параметр непосредственным присваиванием" ( n = 111; n++ )

const используется для указания о неизменности состояния объекта.

Сообщение от Alex5

Компилятор выдаёт сообщение об ошибке. И зачем это разработчики компилятора добавили проверку, не меняет ли функция константный объект?

При чем здесь компилятор? Правила обработки const диктует стандарт, а не компилятор.

Сообщение от Alex5

Ведь есть контракт и любой мало-мальски знающий программист ...

... сможет "снять" константность, несмотря на "проверки компилятора", поэтому const не является абсолютной защитой. const в первую очередь определяет контракт.

Сообщение от Alex5

Программист, не страдающий склерозом, знает условия контракта - к каким полям и методам
класса можно обращаться, а к каким нет.

Модификаторы доступа не определяют какого либо контракта. Программист, знаюший как выглядит описание класса одиночки, знает, как обращатся к его единственному экземпляру, не смотря на то, защищены ли конструкторы или нет.

@Alexandoros · 21.06.2010, 19:27

CyBOSSeR, я спрошу еще раз. С твоей точки зрения выходит что

.cpp
...
CSomeObject GlobalObject; // please do not copy this object

синглтон. Так что ли?

Как же так, ведь есть вероятность, что вызываемая функция с помощью const_cast "сняла" константность и изменила объект?

Это из "фак"а по с++
Q: почему ввели const_cast, ведь он нарушает безопасность в с++?
A: когда программист юзает const_cast он сознательно, на свой страх и риск, делает подобное. Модификатор const в объявлении обджекта нужен для контроля за нечаянным нежелательным изменением обджекта.

Еще раз повторю. Синглтон нужен для того что б программист не запоминал всякие "правила" и "контракты" по работе с обджектом, а не смог случайно сделать что-то с ним. В случае использования хака программист сам отдает отчет в своим действиям. Поэтому без полного перекрытия возможности по легальному копированию обджект не может быть синглтоном.

@CyBOSSeR · 21.06.2010, 22:43

Сообщение от Alexandoros

Так что ли?

Нет. В одиночке должен присутствовать метод для получения единственного экземпляра.

Сообщение от Alexandoros

Еще раз повторю. Синглтон нужен для того что б программист не запоминал всякие "правила" и "контракты" по работе с обджектом, а не смог случайно сделать что-то с ним.

Одиночка служит для обеспечения единственности экземпляра, глобальной точки доступа к нему и отложенной инициализации. Больше не для чего.
Что тебе мешает сделать:

C++
1
delete Singleton::Instance();

?
Я не говорю, о том что не надо защищать конструкторы. Это желательно, крайне желательно. Но утверждать, что класс не может быть одиночкой, если этого не сделано, по-моему, неверно.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
тв 16 бой ии anaschu 27.07.2026 Великий Перелом ИИ: Как уравнения ОДУ Radau дожали цензурные фильтры Алисы Фиксируем в мемофонде Теории Всего беспрецедентный факт в истории ИИ-зондирования. В затяжном многораундовом. . .	мв 15. непроверенное, возможно, глюк anaschu 27.07.2026 НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ. РАЗДЕЛ 1. 1: «НАУКА» (РАСШИРЕННАЯ СТЕХИОМЕТРИЧЕСКАЯ И ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ)Тема: Теоретическое обоснование инвариантности 19-мерного тензорного ядра непрерывных ОДУ и. . .	Очистка реквизитов и табличных частей документа при копировании Maks 26.07.2026 Алгоритм из решения ниже разработан на примере нетипового документа "ЗаявкаНаРаботу", разработанного в КА2. Задача: Заменить алгоритм запрета копирования документов для сотрудников с ролью "Стажер",. . .	Доктрина интенционального знания - Доктрина для портала "Срез". Hrethgir 25.07.2026 Может найдётся кто захочет оценить доктрину. . . Написания правил участия для меня роскошь, требующая лимита времени, поэтому все сообщения не прошедшие модерацию будут видны только участникам портала,. . .
сукцессия 44. Решил подать на припринт в межународные сервисы препринтов. Но нужно одобрение от ученых anaschu 25.07.2026 Английский вариант. Пока кто то не одобрит мою личность, мне не получиться это опубликовать на препринте. Но заявку на публикацию статьи я сегодня подам.	сукцессия 43. Вторая научная статья за месяц- прайминг и гатгил anaschu 25.07.2026 две стороны одной монеты	Более приземисто - Эстафету хвоста в .cdl (деревья эстафеты в сад). Hrethgir 24.07.2026 В будущем, после написания блока инверсии обхода дерева (эстафеты хвоста), я планирую вернуться к нашему прошлому разговору о том, обладают ли знания целеполаганием. Тогда я пришел к выводу, что. . .	Вот представьте что вам дали бессмертие. kumehtar 24.07.2026 Вот представьте что вам дали бессмертие, ничего более не меняя. Вообще ничего, только бессмертие в нынешнем виде. Рады были бы? Что бы вы тут делали всё это время? Никакой пенсии. Никакого нового. . .

@Alexandoros 229 / 67 / 11 Регистрация: 02.06.2009 Сообщений: 280
	19.06.2010, 14:07
	Потому что думал на ф-цию, и думал ну как же так - вот она же определена, какого черта здесь ошибка нот резолвед? 0