@KIDbot

Привет всем. В последние дни много обдумывал ИИ. Пришёл к следующим мыслям:
1) Искусственный интеллект без возможности познания окружающего мира не будет личностью, как и ИИ просто умеющий поддерживать беседу, так как он не имеет собственный опыт о предметах - это чужой опыт, чужая личность.
2) Выводом предыдущего пункта является, что для развития интеллекта, у существа должна быть куча рецепторов для познания окружающего мира.
3) Теоретически получается, что можно создать ИИ, подобный человеку, снабдив его инструментами познания, подобными человеческим, создать алгоритм обработки (сравнения, выводов), подобного человеческому, задать жизненные инстинктивные высокоприоритетные цели, такие как выживание, продолжение рода, и память разного уровня. Вырастить его, как ребёнка. От простого к сложному.
3) Сейчас невозможно создать искусственный интеллект в реальности, потому как обрабатывать столько информации не выйдет с современными возможностями.

Ну и бог с ним, с ИИ, на полную контактирующим с реальностью. Людям был бы интересно и такое искусственное сознание, которое попросту самостоятельно и даже в какой-то степени непредсказуемо.
Да пусть и игровое. То есть, что-то наподобие тамагочи, если кто помнит, что это, но с возможностью саморазвития и, пусть и упрощённого, относительно реальности, но вполне информативного мира. Это может быть всего поляна с деревцами, травкой, камнями, тупым кроликом, еще может с какой живностью и предметами. И эти предметы будут для упрощения уже сразу нести информацию о себе, передающуюся обучающемуся ИИ через определённые действия, которые он, как и подобает каждому ребёнку, пробует со всеми объектами.
Информации будет всё равно достаточно много по компьютерно-игровым меркам. Тут вступает в дело память нескольких уровней. К примеру, память низшего уровня - это кратковременная детальная память. Туда записывается информация со всех рецепторов каждое мгновение проверки. Затем специальным алгоритмом обработки будут отсеиваться совсем не важные в данный момент ощущения, более важные помещаться в более долговременную память более высокого уровня. Возможно, таких уровней можно сделать и больше, но для примера следующим будет уже самый высший уровень - уровень опыта, куда помещаются практически аксиомы жизни, что [температура предмета выше определённого показателя + касание к предмету + боль]. То есть, пунктов памяти опыта, включающих в себя элемент - "боль", будут избегаться интеллектом, через несоблюдение остальных условий, так как "боль" нужно и вовсе отнести к инстинктивной области выживания. У людей же тоже в конце концов всё приходит к природным инстинктам. Даже наши эмоции берут начало от инстинктов. От простого к сложному...
По сути, мы ведь тоже роботы, только очень сложные, очень детальные. Но почему бы эти детальные микропроцессы не объединить сразу в более крупные процессы для экономии ресурсов Искуственного Интеллекта. Да, при этом порядочно уменьшится фактор случайности. Организм станет как бы более плоским, предсказуемым. Но всё же, в какой-то мере еще будет интеллектом.
При нахождении нашим подопытным виртуальным ИИ неизвестного значения, он будет производить поиск по соответствиям, то есть использовать свой предыдущий опыт, в итоге, пытаясь предсказать, чем будет неизвестный компонент. Мне кажется, такая система предсказания, пусть и упрощена, но похожа на человеческую. Какая бы у нас ни была фантазия, а всё равно она базируется на предыдущем опыте. Примером можно взять старые фантастические фильмы: футуристические пейзажи и предметы в те времена представлялись совсем по другому, потому как в мыслях попросту не могли современные образы родиться. Не было того опыта, тех фрагментов для составления мозаики, которые есть у нынешних фантастов. Вот и подопытный ИИ будет пытаться вынести своё предсказание просто относительно известных ему элементов.
Элементы в памяти можно делать с разными сопутствующими пометками для обозначения их классификации... но, скорее всего, логичней эту классификацию сделать таким же элементом, с которым так же будет поиск соответствий.
То есть если спросить у ИИ: Где кролик? То ИИ сразу начинает разбирать эти слова. Слово "где" должно привести к выводам, что нужно или использовать действия зрительного поиска - смотреть в разные стороны, идентифицируя объекты или вовсе выдать информацию из памяти среднего уровня, что кролик был, когда рядом был еще камень или, возможно, более сложное описание. На самом деле, это уже не должно быть заботой создателя ИИ. Интеллекту нужно дать как можно больше возможностей человека. Тогда его можно будет попросту вырастить, воспитать. Всё, что ему нужно, он сам научится, даже проводить сложную классификацию, которая просто является огрооооомной сетью соответствий. С приоритетами, конечно, дело сложное... Да и отсутствие многих ощущений и возможностей могут сильно повлиять на развитие ИИ. Хотя, слепые от рождения люди, в принципе, тоже вырастают личностями, хоть и немного другими.

Возможно ли что-то такое, в смысле, такая модель ИИ? И если возможна, то верны ли мои опасения, что даже для такого упрощённого интеллекта не найдётся достаточно мощной машины?
Ну и так же в моей логике много дыр, о которых я не подумал. Полезно было бы узнать ваши мысли для подпитки моих собственных соображений. Напомните о факторах, которые я пропустил.

0

@Mikhaylo

В книге Норвига и Рассела рассмотрены малые искусственные миры типа клеток 3х4 со стенами и мусором, по таким мирам перемещается робот-пылесос. Рассмотрены различные алгоритмы ИИ робота и смоделированы результаты работы. Конечно, этот робот не начинает разговаривать или как-то "по-философски" ездить, но он отлично выполняет свою главную цель - эффективная уборка помещения.
Задача создания искусственного разума (это частный случай ИИ) определенно требует объемистого технического задания, в котором должно быть пояснено, что собственно требуется, ибо для создания копии естественного интеллекта человека требуется имитировать его среду обитания. Имитировать все аспекты среды обитания - это очень трудоемко, определенно ТЗ должно как-то упростить задачу, например, упростить до мира 3х4.
В общем проблема стоит не перед исследователями ИИ, а перед Вами - заказчиком.

0

@KIDbot

Планировалось усложнять мир и добавлять доступные действия для организма ИИ со временем. При том пример с роботом пылесосом мне как-то не столь интересен, так как у него есть конечная цель - уборка мусора, до оптимального выполнения которой он должен был развиться. У меня же целью стоит не что-то конечное, а просто разностороннее развитие, напоминающее развитие человеческого ребёнка. В идеале, развитие интеллекта, умеющего поддержать контакт в рамках окружающего его виртуального мира.
Больше всего волнует факт большого количество обрабатываемой информации. Для того, что бы делать выводы, интеллекту придётся сравнивать ВСЁ со ВСЕМ. Так что я опасаюсь, что, как минимум, интеллект будет долго думать, а как максимум, компьютер повиснет...
Забыл еще сказать, что организм нужно будет обзавести потребностями, типа голода и... досуга.
Работу гормонов, даже не знаю, нужно ли для ИИ вообще имитировать. Но ведь у нас ведь есть разная реакция на разное качество раздражителя. Короче говоря, например, разный цвет немного по разному влияет на наше настроение, как и другие подобные факторы окружающей среди. Дело сложное. Наравне с моделированием среды обитания стоит и вопрос моделирования самого объекта исследования и особенностей его функционирования.

И интересно мнение опытных людей - так и не получиться создать достаточно сложный саморазвивающийся ИИ в наше время в бытовых условиях? Железо не потянет?

И так-то я сам как бы потенциальный исследователь, а не заказчик. Или имеете в виду, что я заказчик сам себе?

0

@Mikhaylo

Заказчик сам себе.
Железо потянет, но и времени потребуется очень много. Ребенок растет примерно три года, прежде чем ты как заказчик (заказчик сам себе) удовлетворишься степенью его развития. При этом скорее всего искусственный разум будет развиваться дольше человеческого (на порядок?). Это если положить, что у искусственного разума будут хотя бы сопоставимые сенсоры и актуаторы.
Но мне кажется, если поставить перед собой немного другую задачу - не повторение этапов человеческого развития в детском возрасте, а прохождение несколько более эффективных этапов развития (более простую среду обитания, сенсоры и актуаторы), то можно получить гораздо быстрее реалистичный результат.
Это все выглядит очень красиво и философично, у самоучки ничего не получится.

0

@KIDbot

Даже при том, что у моего ребёнка будет идеальная память, и, в итоге, более быстрое усвоение и создание собственных выводов?
Но даже если и долго, то я считаю, что подобное - единственный способ создать действительно искусственный разум, то есть, вырастить и развить его на манер ребёнка. Забыл сказать, что в мой нереалистичный проект входит так же помещение в ту же виртуальную среду аватара - такой же по функционалу организм, как и у подопытного, только управляемый исследователем. Проще говоря, дать объекту родителя, объект для подражания. Конечно же, самым важным элементом всей этой идеи будет верный алгоритм мышления ИИ, который наверняка не получится создать.
Так-то, что-то вроде этого и есть главная тема - всё упрощено, и организм и среда обитания. Ведь, как я упоминал в первом посте, окружающий мир будет намного легче поставлять информацию интеллекту, сразу передавая при касании, что объект мягкий, к примеру, без симуляции детального процесса осязания. Естественно, эта информация должна будет наводить на правильные ассоциации. Но, тем не менее, интеллект, развитый подобным образом будет очень отличаться от человеческого, если вообще будет достаточно умён.
Тоже так думаю))) Но мечтать не вредно.
И всё-таки есть у меня основания сомневаться - память, база знаний ИИ будет представлять собой что-то вроде бесконечно многомерной таблицы, а проще говоря, сети, в которой каждый элемент может быть связан с огромным количеством других элементов. Как вообще хранить эту базу данных, я немного не уверен.

0

@Mikhaylo

А че сомневаться-то? Статистики подсчитали: человек за всю свою жизнь наговаривает текста всего на 10 Гб. Ну этот текст - конечно бесполезные знания, а если представить, что это полезные знания?.. Еще статистика: Словарный запас 100 тысяч слов считается хорошим.
Не надо преувеличивать объем информации, связанный со знаниями и навыками человека. У меня даже есть возмущение по этому поводу: знания человека скудны (он вечно чего-то нужного не знает), но при этом с пеной у рта готов что-то доказывать, используя интуицию (опа!). А еще: 90% времени человек не использует свою настоящую память и логику, напрягает свой мозг на 5%. В этом плане у компьютера значительная фора.

Добавлено через 2 минуты
Вообще, оперативной памяти побольше не помешало бы, т.к. часто подгружать с жесткого диска невыгодно.

Ну и алгоритм разума должен учитывать аппаратные ограничения - распределять ресурсы более эффективно, чтобы потом не было постоянного свопинга.

0

@KIDbot

Тем не менее, поиск и обработка информации наверняка будет не молниеносной на ПК. Другое дело если бы на каком мощном сервере стояло.
Ну и для этого как раз подходит память нескольких уровней. Долговременная память последнего уровня будет на жёстком диске. Быстрая детальная память и, наверное, даже более долгая - в оперативной памяти.

Наклёвывается у меня тогда вопрос: если все компоненты мозаики доступны, то почему еще никто не сделал такое? Значит ли это, что алгоритмы обработки должны быть чем-то гениальным, или значит, что интеллект в таких упрощённых условиях не разовьётся дальше какого-нибудь глупого животного?

0

@Mikhaylo

Опять же Вы преувеличиваете! (Хотя надо отметить, что мы не говорим о конкретных задачах и конфигурациях компьютеров.) Существуют алгоритмы поиска, имеющие логарифмические скорости, т.е. для поиска среди миллиона объектов потребуется всего log2(1000000)=24 итерации. Называется это "поиск в бинарном дереве", надо только данные специальным образом подготовить... А при использовании удачных эвристик можно еще сильнее сократить среднее время поиска, все зависит от характера данных.

Я вижу проблемы от двух причин:
1. Отсутствие коммерческого интереса. Ну создали глупое животное, потратили денег, и что?
2. Нужно разработать и реализовать среду обучения, сенсоры и актуаторы. Это техническая проблема.
Конечно есть еще проблема сложности тематики, недоступности знаний - об этом мы не говорим. Между тем, я хочу отметить, что там, где проблемы №1 и №2 не значительны, там уже интеллект внедрен.

0

@KIDbot

В том то и дело, что у нас-то в голове вряд ли существует более менее понятная иерархия. Характер данных - хаотичный))). Как я сказал - попросту огромная сеть с огромным количеством связей. При чём, если у этой сети есть начало в виде природных инстинктов, то затем связи идут независимо от уровней элементов, бывает, возвращаясь на несколько уровней вверх, почти к началу. У нас в голове нет никаких таких простых алгоритмов поиска - наш мыслительный процесс - просто блуждание в лабиринте связей. При чём, искать-то нужно не сами элементы, а связи между ними. Поэтому и сказал, что даже и не знаю, как хранить подобные данные у искусственного интеллекта. Наш мозг, как я понимаю, что-то наподобие огроооомной оперативной памяти. Жёсткого диска у нас нет. Вся память состоит то ли из зацикленных электрических импульсов то ли еще каким-то образом блуждающих зарядов по огромному количеству нейронов в мозгу.
Коммерческий интерес, мне кажется, есть. Хотя бы элементарно - тамагочи нового уровня, которое будет вполне успешно продаваться, если действительно будет толковым изобретением.
Со средой обучения, сенсорами и актуаторами согласен. Но мне, казалось, для толковых программистов это не сильная проблема. Сколько по миру есть этих самых толковых программистов, которые делают подобные разработки просто так, на досуге. Может кто и работает уже несколько лет над подобным. Просто не знаем.

0

@Mikhaylo

Совершенно необязательно. Многие диалоговые машины со временем вырабатывают ответы на популярные вопросы типа "Как тебя зовут?", "Сколько тебе лет?", "Ты мужчина или женщина?". Эти вопросы неимоверно предсказуемы, а значит нисколько не хаотичны. И такая ситуация не только в случае диалоговых машин, но и у многих других видов интеллекта. Действует правило: 1% знаний дает ответы на 99% вопросов. В то же время для интеллекта достаточно отвечать успешно хотя бы на 30% вопросов. Цифры конечно не отражают конкретную среду...
ИИ - это не для программистов, а для ученых - математиков, кибернетиков - они может и не толковые программисты, но зато отличные специалисты по ИИ. Программисты же конечно могут разобраться в нейросетях, но не далее и не глубоко. )))

0

@Fulcrum_013

То вы просто путаете понятие программист и понятие кодер. Основная задача программиста - анализ предметной области и постановка задачи - т.е. определение мат методов и алгоритмов реализации той или иной задачи в коде. Опять же хороший программист - это в первую очередь хороший математик. Ну а потом уже кодер. Обычно такое недопонимание исходит из того что программисты обычно и как кодеры гораздо более хорошо подготовлены нежели просто кодеры

Добавлено через 6 минут
Посмотрите в монитор ремурсов винды во вкладочку память. Там есть такая маленькая полосочка "изменено". вот это и есть тот процент на который комп свои моски одновременно напрягает.
Только человек эти 5% напрягает при накоплении информации о задаче. При детальном анализе когда срослись определенные состыковки, кратковременно подключаются все 100% и находится решение задачи (буддисты называют это состояние "просветвление"). Комп так не умеет.

Добавлено через 34 секунды
Они бы еще посчитали объем связей которые этот текст генерируют.

Добавлено через 6 минут
Вплоть до того что у реального интеллекта невозможно четко выделить что является данными а что алгоритмами их обработки

Добавлено через 2 минуты
Вот то то и оно. Работнику конвейера интеллект не просто не нужен, он ему мешает. Поэтому в робототехнике нужен не ИИ а просто адаптивные системы, т.е. способные адаптироваться к немного криво стоящей детали, износу инструмента и т.п. и корректировать подобные негаразды.

Добавлено через 2 минуты
На самом деле более актуально другое направление - роящиеся роботы. Актуально для создания полностью автоматического транспорта без уязвимого места - центральной диспетчеризации.

0

@KIDbot

Диалоговые машины... . ИИ, о котором я думаю, должен в состоянии сам задать вопрос или произнести реплику именно исходя из собственного интереса.
А так у нас есть, естественно, более ходовые знания, а также знания, используемые более редко.

Это, скорее всего, относится больше к реальным ИИ, взаимодействующим с реальным миром. Для моего ИИ скорее всего нужен просто хороший логически алгоритм принятия решений и формирования выводов. И оптимальное хранение этих выводов.

А у кодеров есть... более официальное название? А то кодер звучит как-то слэнгово.

0

@Fulcrum_013

Так и есть. На Западе вакансии так и пишут - coder. А для программистов или programmer или developer с указанием языка или Software Engineer

Добавлено через 1 минуту
Собственный интерес без самоосознания невозможен.

0

@KIDbot

Во во. Я ж говорю - хаотичная гигантская сеть из взаимосвязей и отношений.

Да у нас их толком нет, алгоритмов-то. У нас есть взаимосвязи, берущие начало от инстинктов, точнее из самого главного, одного - выживания. Всё остальное уже от него идёт, и хоть и через сотое колено, но на него опирается.

Да. Реальный ИИ в производстве не нужен. Я ему пророчу более социальную роль.

Это более актуально для наших дней. Я, конечно, мечтаю о более дальних временах)))

Ой, а есть ли оно, это самоосознание? Где эта грань располагается? Как понять, что человек самоосознанный? Просто потому что он человек?

0

@Fulcrum_013

Ну вот человке осознает что вот этот кусок мяса это он, т.е. связка мыслительной части с физическим носителем. Ну а как результат осознание наличия и других индивидов. Самоосознание кстати есть абсолютно у всех людей. При этом не совсем понятно есть ли оно у обезьян и к примеру у собак.
Даже для более дальних времен. человеку нужны автоматические механические рабы (роботы), но не компьютерные заменители.

1

@Mikhaylo

Ничего я не путаю. Уважающий себя специалист по ИИ никогда не станет себя называть погромистом. Он же всего лишь специалист по ИИ, он не умеет разрабатывать алгоритмы, по-крайней мере это не его вотчина.

Добавлено через 10 минут
Вы не очень правильно представляете задачи, стоящие перед естественными и искусственными интеллектами. Как это не парадоксально, не надо никакого точного логического мышления! Вот сейчас собрать фокус-группу из 40 человек и задать вопрос: "В.В. Путин - хороший президент?". Посыпется куча противоречивых мнений, но между тем достаточно аргументированных и все они пройдут тест Тьюринга.
Итого для успешной разработки какого-либо ИИ Вам следует:
1. Не преувеличивать серьезность задачи
2. Отличать интеллектуальные задачи от неинтеллектуальных
3. Правильно ставить цель разработки

Добавлено через 4 минуты
Для примера - распознавание номеров автомобилей можно решить методами, никак не связанными с искусственным интеллектом. Грубо говоря, просто делается обработка изображения. Ведь номера автомобилей - это всего лишь предопределенные цифры и буквы...

0

@Fulcrum_013

А чем он тогда вообще занимается?

Добавлено через 3 минуты
Вот на эту роль он никому и не нужен. Социальная роль это прерогатива человека и заменителей себе в этом плане человек создавать и не будет.

Добавлено через 1 минуту
Она очень даже хорошо упорядочена. Другое дело что мы пока что не знаем ни принципов упорядочивания, ни принципов упорядочивания проходящих по ней сигналов.

0

@Mikhaylo

Он может разработать кучу моделей, проработать множество теоретических вопросов, но программа от этого не появится. Неужели не понимаете, чем занимаются ученые?
https://habrahabr.ru/post/137785/

0

@Fulcrum_013

Не может. Потому что нет обратной связи. Пока не появилась программа и не дала счетный результат не возможно оценить его правильность (адекватность/нужность и т.п. если имеется в виду нечто чему нельзя поставить четкую оценку правильно/ не правильно) то не о какой адекватности модели даже рассуждать нельзя, не то что ее корректировать.

0

@Mikhaylo

Попробовав, не становишься кодером...

0