Мозгопоклонничество

Мозгопоклонничество - это придуманный мною термин, без которого просто не обойтись, чтобы описать целое явление психологического характера.
Мозгопоклонничество - это когнитивное искажение, искаженным является представление о том, каковыми являются интеллектуальные способности у человеческого индивида.
Каждый день ежечасно, ежеминутно, ежесекундно мы сталкиваемся с подтверждением или опровержением своих способностей. По идее следовало бы подсчитывать (суммировать) случаи успеха и случаи неудач, чтобы объективно оценивать свои способности. Однако для разгрузки мозговой деятельности оценка успешности производится несколько иначе, неосознанно. При этом эта оценка очень важна для нашей деятельности, так как определяет нашу зону комфорта. Интеллектуальные способности неразрывно связаны с физическими, эмоциональными и прочими способностями. Фактически мы неосознанно понимаем, что при отсутствии необходимого уровня интеллекта мы можем, например, применить софт-скиллы и т.д.
Оценивать способности в каких-то попугаях - это слишком сложная задача. Гораздо проще определить зону комфорта. Мы входим в некоторую среду и определяем для себя, насколько мы достойны. Мы сравниваем себя с другими людьми, поэтому, в первую очередь, зона комфорта включает себя некоторый круг людей, знакомых и незнакомых. Если мы сталкиваемся с неким человеком, то необязательно нам приходится сравниваться по способностям - просто молча прошли мимо и все. Как правило, способности людей коррелируют с определенными территориями, зданиями, помещениями, пространствами, но это необязательно, важнее - круг своих людей. Малоспособный индивид, в итоге, имеет узкую зону комфорта по сравнению с другими индивидами, например, деревенский житель не любит находиться в городе, перемещаться на общественном транспорте по сложному городскому трафику и др. Зона комфорта также может включать в себя виды деятельности, в которых мы можем себя считать успешными или неуспешными.
Итого, зона комфорта - это:
- круг людей,
- территории,
- виды деятельности.
У каждого индивида свои заморочки, своя зона комфорта, но все избегают выхода из зоны комфорта. Мы не любим провалы, проигрыши, поражения. Мы выстраиваем свою жизнь так, чтобы не испытывать негативные эмоции и чувства. Именно поэтому наша внутренняя оценка способностей искажена.
Наша зона комфорта гораздо шире, чем те круги людей, территории и виды деятельности, с которыми мы за свою жизнь по факту сталкивались. Например, опытный инженер никогда не работал в нефтянке, не ездил на вахты, но, допустим, для него это не проблема - он бывал в командировках, участвовал в совещаниях на серьезном уровне, имел в подчинении инженеров более низкой квалификации. Как такой инженер относится к поездке на Ванкорское месторождение вахтовым методом, если он там не был? Он мог слышать о том, что знакомый инженер съездил туда на вахту и "остался цел и невредим". Таким образом наша зона комфорта может расширяться в том числе таким экстраполяционным методом. В итоге наша внутренняя оценка усложняется тем, что мы вводим в нее оценку способностей других людей. "Вася смог, значит и я смогу".

А теперь про объективную реальность. Наш фактический круг людей, территории и виды деятельности гораздо меньше, чем зона комфорта, а зона комфорта, в свою очередь, является точкой в пространстве общего круга людей, всех территорий и видов деятельности. Здесь уже не сколько люди и территории важны, сколько виды деятельности. Дело в том, что бывают выполнимые и невыполнимые виды деятельности (задачи). Когда мы определяем зону своего комфорта, то мы неосознанно отбрасываем из оценки невыполнимые задачи. Например, поднимая штангу в положении "жим лёжа", многим важно достичь цели - поднять 100-120 кг, а выше - уже неважно, психологическая оценка нейтральна. Спортсменам "нестыдно" тягать 200-250 кг. Однако никто не поднимает 500, 1000, 2000 кг. Это и есть невыполнимые задачи. Эти задачи присутствуют в объективной реальности, но совершенно выпадают из внутренней оценки способностей.
Объективно рассуждая, следует говорить, что человеческие индивидуальные способности несильно превышают способности других животных.

Однако, испытывая уменьшенное число негативных эмоций и чувств при выполнении различных видов деятельности, мы подвергаемся когнитивному искажению типа "ошибка выжившего". Это и есть мозгопоклонничество. Немного обидное название, но это по заслугам. Мозгопоклонничество граничит с самолюбованием, самолюбием.

P.S. Часто выделял курсивом, потому что некоторые факты могут быть неправильно поняты, ибо человек мыслит чувствами и может проглатывать слова и даже целые строки, а это сильно искажает понимание текста.

0

Жулики работают параллельно с популяризаторами. Жулики в своих выступлениях часто ссылаются на науку, а науке народ безоговорочно верит, благодаря труду популяризаторов. Читать книги по науке, и по научпопу даже сложнее, чем смотреть видосы популяризаторов, народ их и не читает. В видосах количество полезной информации о мире близко к нулю относительно их длины.

0

Сообщение от Funky Punky науке народ безоговорочно верит, благодаря труду популяризаторов

народу кроме как верить, больше ничего не остаётся, и лучше уж верить в науку чем в мистику и околонаучные бредни

Сообщение от Funky Punky Читать книги по науке, и по научпопу даже сложнее, чем смотреть видосы популяризаторов, народ их и не читает

читать научную литературу народ просто не может, для этого нужна очень серьёзная подготовка, а вот научпоп - вполне

0

Сообщение от Funky Punky В видосах количество полезной информации о мире близко к нулю относительно их длины.

Бред несете.

Сообщение от Funky Punky Жулики работают параллельно с популяризаторами.

Жулики продвигают лженауку, а популизаторы - науку. Разница принципиальная.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Funky Punky По общепринятому решению проблемы демаркации популяризаторы - классические лжеучёные.

Учитесь читать.

Кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Автор и соавтор большого числа статей, посвящённых анализу краниологических данных ископаемых гоминид, эволюции мозга, развитию адаптивных типов и другим подобным вопросам


И, кстати, Дробышевский возглавил борьбу с лжеучеными. Погуглите "ученые против мифов".

0

Сообщение от Shamil1 Дробышевский возглавил борьбу с лжеучеными

на мой взгляд, чтобы возглавлять такую борьбу, неплохо было бы самому стать учёным в полном смысле того слова,
был бы он членом РАН, д.б.н., тогда другое дело, а так это никакая не борьба, а очередная научно популярная возня
кстати, благодаря Mikhaylo, ознакомился с dxdy, он как раз изобилует такими борцами - недоучёными

0

dxdy - это неофициальный форум мехмата МГУ. Там все в порядке.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Shamil1 А если никто в мире не знает, как решать эту задачу? А потом кто-то взял и решил. Значит, он решил нестандартную задачу, хотя ему никто не объяснял, как ее решать. Это и называется решением нестандартных задач.

Ок, давайте перейдем на второй уровень дискуссии. Я выделил жирным шрифтом в вашей цитате "взял и решил". Такого не бывает в отношении нестандартных задач. В нестандартной задаче для субъекта имеется труднопреодолимая преграда в виде неопределенности. Это некая энтропия, которую надо "растворить" с помощью информации. Учитель прямо сообщает эту информацию (гарантированный результат), а самому получить эту информацию поиском, экспериментом - это негарантированно. Оговорка: искомая информация находится во внешней неопределенной среде, но не внутри субъекта. "Взял и решил" - это говорит о гарантированном результате. Но это невозможно. Объяснение обычно кроется в том, что либо сопутствовала удача, либо для данного субъекта задача была стандартной. Как правило, играют оба фактора. Именно поэтому новые научные открытия делают прокачанныеобразованные люди, увлечённые научными исследованиями.

0

Сообщение от Mikhaylo dxdy - это неофициальный форум мехмата МГУ. Там все в порядке

Выражайтесь яснее, что значит "в порядке"? Вы не согласны с тем, что я о нём написал?

0

Вы просто не представляете насколько всякие ферматисты, эфиродинамщики, торсионщики, плоскоземельщики вездесущи. Борьба с ними на уровне кафедр университетов, научных форумов. Академикам этих уродов не осилить.
Вы как-то превознесли неучей и мракобесов до уровня академиков РАН. Смешно.
Мне вон с капустником (brokkoli) не о чем разговаривать, я инженер всего лишь.

0

Сообщение от Mikhaylo Академикам этих уродов не осилить.

не совсем так, им просто хватает ума не тратить своё время на всяких фриков, а заниматься настоящей наукой,
да и любой более менее серьёзный учёный, пусть даже не академик, никогда не опустится до этой сомнительной "борьбы".

Борьбу с лженаукой ведут по большей части именно популяризаторы, и всё бы ничего. Но уровень их познаний редко выходит за рамки стандартной ВУЗовской программы, поэтому они порой не в состоянии отличить лженауку от самой науки. Да и методы борьбы, как я заметил, там используются мягко говоря ненаучные. Угрозы, баны, взывание к авторитетам (обычно таким же как они сами преподам - популяризаторам), отсутствие какой ибо конструктивной критики. Funky Punky, прав, как я заметил "заслужанные" модерасты там по любому поводу требуют предъявить какие то доказательства. И всё бы ничего, но сами они в дискуссии не считают нужным обосновывать свои утверждения, а в ответ на аналогичные требования либо отмалчиваются, либо применяют к оппоненту карательные меры. Есть там конечно и фрики, есть для них даже специальный раздел "пургаторий". Но есть и очень интересные вопросы, которые можно было бы обсудить, но в силу ограниченности, и крайней самоуверенности "артива" форума, всё это так же оказывается в отстойнике. Другими словами, науки я там никакой не увидел и название "научный форум" не отражает его сути. Просто форум ВУЗовских преподов и студентов, ВУЗ правда передовой, но сути вещей это не меняет.
Наука, занимается решением актуальных научных проблем. Это и есть нетривиальные задачи, которых никто не решал, и даже не знает как это сделать. Всё остальное, в лучшем случае просто инженерия.

0

У вас неважные познания о борьбе с лженаукой. Недооцениваете мракобесов. У последних повышенный градус мотивации...) "Заслужанность" - это прикольный вид троллинга мракобесов. Так им и надо.

0

Mikhaylo, но в чём мотивация борцов? На мой взгляд, лишь в стремлении завоевать авторитет среди неграмотной публики. Так, что мотивация у тех и у других почти не различается. Каждый норовит извлечь из этого какие то личные выгоды , а до науки им нет никакого дела.

0

Именно так, как вы описали.

Добавлено через 1 минуту
Но про науку - это другая история. У одних с наукой трудно, у вторых - легко. Разница огромная.
Не понимаю, что вы тут нашли общего. Просто не понимаю.

0

Сообщение от Mikhaylo У одних с наукой трудно, у вторых - легко

Надо понимать, что трудно с наукой у псевдоучёных, а легко у борцов с ними? Вы на это намекаете?

0

Конечно же! Это очень очевидно!

0

И в чём же на ваш взгляд состоят эти трудности?

Добавлено через 28 минут
Просто одним не хватило денег и нужных связей, а другим с этим повезло.
Подавляющая часть диссертационных работ не принадлежит их авторам, здесь ситуация такая же как и с дипломами ВПО,
только другие расценки и другой уровень доступности. Почему вы думаете основная масса "учёных" резко прекращает заниматься наукой сразу после защиты? Вместо этого они устраиваются на кафедру доцентом и всю оставшуюся жизнь бубнят свои, порой, давно уже устаревшие лекции, с усердием обирая студентов. Сейчас правда требования ужесточились, и им приходится изредка пописывать статейки, имитируя научную деятельность. А раньше не требовалось даже этого.

И от кого же больше вреда, от фриков, которых не так уж сложно и распознать? Или от этих, формально учёных, а по факту - таких же жуликов? Ведь борцов с лженаукой следует искать именно среди них

0

Я не вижу необходимости разубеждать вас в чем-то. Ну жулики и жулики. Они только об этом не знают.

0

Сообщение от Mikhaylo Я не вижу необходимости разубеждать вас в чем-то

Скорее не видите необходимости разубеждать в чём то себя, в частности в том, что многие лица, которых вы считаете учёными, по факту таковыми не являются. В порядке у них всё только с дипломом, но не с наукой.
Да, каких либо значимых научных трудов у них нет, зато "житейский" интеллект - на высоте. А Перельман, внёсший неоспоримый вклад в мировую науку, по вашему мнению, дурачок. Убеждения, конечно, своеобразные.

0

Живет на деньги мамы и донашивает вещи отца
https://eg-ru.turbopages.org/t... -perelman/

0

Во первых, это всего лишь ничем не обоснованные догадки, а во вторых непонятно никак это всё связано с уровнем интеллекта человека. Если в вашей голове не укладывается, как это будучи в своём уме можно отказаться от денег, да тем более от таких, то это лишь проблема вашей ограниченности.

0

Можно убедиться воочию. Товарищ (папарацци), не отличает нобелевскую премию от других премий, снимает другого товарища, который ходит в старых портках, с длинными ногтями и пушистыми волосами:

Можно сравнить два интеллекта. Яркий пример для сравнения.

0

Сообщение от Mikhaylo Можно убедиться воочию.

Действительно, если взять троих - вас, папарацци и Перельмана, то можно убедиться, что из всей троицы настоящим учёным будет только Перельман. Вы с папарацци близки по интеллекту, а Перельман с большим отрывом где-то у максимума по условной шкале. Оспаривать тут что-то бессмысленно, поскольку "счёт на табло".

0