Работа с Keil начинающего освоение программирования STM32

Здравствуйте!
Пытаюсь освоить программирование STM32 по книге "Освоение STM32 самостоятельно". У меня установлена версия uVision 5.38.0.0. В книге на рис. 52 и 53 показано окно с заголовком "Contex M Target Driver Setup". Подскажите, пожалуйста, через какие пункты меню Keil можно вызвать это окно. Прикрепил скриншот проекта и интерфейса Keil

Миниатюры

 

0

Сообщение от wizard41 Тем более что они только для прошивки, в данном случае.

а подключение периферии на стендах?
Остались у меня такие. Избавляюсь потихоньку.

0

Сообщение от shonty а подключение периферии на стендах?

Ну если их перетыкивать по 100 раз в течение дня, то может быть какая бяка и вылезет.
Я лишь говорю про то, что у меня подобных проблем не было. Сейчас эти шлейфы в основном для прошивки и отладки. Но есть несколько готовых изделий, где по ним же подключены различные датчики: работают уже несколько лет..

Отмечу, что сами дев-боарды с МК - сами по себе ширпотреб. На них только отлаживать, а после лучше травить свою плату для готового изделия (устройства).

0

Ну вобщем типа на CS или C/D я их ещё ставлю, когда под руку попадаются, но всё реже. А на типа SDA и CLK ставлю уже свои. Это на макетках если.
А в поделки только свои. Но в поделках и разъёмы KF-2510 или XH-2,54

0

Вот это — "мастхэв". А разводить "гребенку" под программатор на плате - да ну нафиг! Вы еще давайте, там полноценную гребенку для JTAG разведите…
А тут: прицепил "прищепку", прошил плату. И места контактные площадки не так уж много занимают. Разве что нужно трассировку делать так, чтобы они были на краю платы, да рядом не было "выпирающих" частей…

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от wizard41 На них только отлаживать

Вообще не годится в уйме случаев. Зато для "вот, срочно надо сделать железку" — годятся. У меня уже несколько таких железок было, что "вот, блин, телескоп помер, а нужно, чтобы минимум к завтрашнему вечеру работал)… Либо на макетке, либо на наспех изготовленной печатке напаиваем пару гребенок, втыкаем туда "девборду", распаиваем обвязку — вуаля, оно даже работает!
// главное — не повторять знаменитого "самое постоянное — «временное»", а то были такие случаи неоднократно, что наспех слепленная "затычка" уйму лет работает. Потом начинают жаловаться, приходишь, смотришь: блин, да я ж это [censored] хотел на вменяемую железку заменить, но забыл/забил/запил/etc…

0

Сообщение от wizard41 Тем более что они только для прошивки, в данном случае.

Для прошивки все же удобнее нормальный разъем чтобы не вглядываться каждый раз в надписи.

0

Сообщение от COKPOWEHEU не вглядываться каждый раз

Каждый раз - это про что?
Если про "стандартный" сокет на девборде, то да. Воткнул и прошил.
Я же вел речь про шлейф, которым пользуюсь в случаях нестандартной распиновки на плате..

0

wizard41, таки и здесь про DFU упомяну. Вообще удобнейшая вещь. Особенно для таких МК, как STM32F072, умеющих программно в этот режим переключаться. Минимум усилий: вошел в терминал, отправил команду переключения в DFU, да написал в соседней консольке make dfu. Вуаля!
Никаких сторонних железяк не нужно. Жаль, что у STM32 так мало камней умеют DFU, да еще меньше умеют в этот режим программно переходить (без необходимости на плате заводить кнопки "boot" и "reset", что сильно сжирает место, т.к. кнопки слишком огромные, а размером с 0603 не сделаешь - человек по ней не попадет).

0

Eddy_Em, ну понятно. У нас просто с вами несколько разный набор этапов разработки конечного устройства. Я их все не контролирую, некоторые происходят отдельно и вообще в разных местах. Поэтому встроить какой-то "стандарт" весьма проблематично.

Условно происходит так: ставится задача, прописывается некоторое ТЗ. Предварительную версию проекта я делаю на макетке, понятно дело "без обвеса", т.е. нет наружных ОУ, ЦАП-ов, шмапов, ключей и т.п.
В этот момент готовится опытный образец платы со всеми обвесами и элементами. Иногда это делаю я, но чаще другие.
Мне присылают эту "заготовку", я ее шью, испытываю, обмериваю. Если что-то не так с печатью/элементами, то плата дорабатывается дополнительно. Когда все Ок, то она идет в печать уже тиражом.
Понятно дело, их шью уже не я, а кто-то там по месту. Ну и кто на что горазд - там ребята чуть ли не с "крокодильчиками" приходят, бывает...

0

Сообщение от wizard41 У нас просто с вами несколько разный набор этапов разработки конечного устройства.

Ну да, у меня:
1. Я ставлю себе ТЗ.
2. Рисую в kicad схему, развожу плату.
3. Заказываю в Китае печатные платы и комплектуху (если не хватает). Для этого у нас есть "свой человек", который это официально (как "ООО") делает за какие-то 20% накладных (остальные меньше 200% не берут).
4. Получаю плату (пока это назовем прототипом, хотя, чаще всего она уже и окончательной будет, если я на стадии рисования какого-то грубого косяка не допустил), паяю первый образец.
5. Пишу прошивку, прошиваю, отлаживаю.
6. Если нужно, товарищ-инженер паяет остальные N образцов.

За годы работы уже вполне набил руку: если плата двухслойная, то нарисовать ее и развести плату обычно занимает не больше рабочего дня. Сложная плата (зачастую - четырехслойка) - да, порой, дня 3-4 рабочих уходит. А прошивка - смотря по сложности устройства. Некоторые на готовых "кирпичиках" (больше времени тратится на протокол) можно за рабочий день нарисовать и отладить; более сложные даже после выпуска в опытную эксплуатацию еще иногда приходится переделывать (когда косяки обнаруживаются или фичреквесты появляются).

В нашем случае мелкосерийного производства "работа в команде" либо невозможна (например, у нас в обсерватории больше нет никого, кто мог бы разработать код под те же STM32), либо крайне затруднена (т.к. элементарно раз-два — и обчелся! За те деньги, что платят инженеру, специалисты в наши края почему-то идти не хотят; но тут основной вопрос - жилищный, если построят хотя бы еще и шестой дом в поселке, то лет на 10-15 можно будет обеспечить себя кадрами).

0

Сообщение от wizard41 Каждый раз - это про что?

Каждый раз, когда возникает необходимость прошить плату. После долгого перерыва, когда она хранилась отдельно, или когда программатор использовался для других плат. Или когда плату куда-то везли, и проводок выскочил.

Сообщение от wizard41 Я же вел речь про шлейф, которым пользуюсь в случаях нестандартной распиновки на плате..

На фотке вроде набор одиночных проводов, пусть и "склеенных" в середине. Даже если их возможно одним блоком засунуть в программатор, то для платки придется перемешивать.
У меня вместо этого именно что шлейф, где на одном конце IDC-10, а на другом гребенка 1х4 с моей "стандартной" разводкой DIO - GND - VCC - CLK. На млоногих STM выводы расположены именно так, не надо никаких перемычек вешать или заводить второй слой.
Соответственно и втыкаются они все одновременно, следить надо только чтобы кверх ногами не вставить.

1

Сообщение от COKPOWEHEU На фотке вроде набор одиночных проводов, пусть и "склеенных" в середине.

Ну так нужное кол-во "отрывается" от этого шлейфа и используется...

Сообщение от COKPOWEHEU шлейф, где на одном конце IDC-10

Ну это понятно, тем более если плата разрабатывается самостоятельно - там можно все предусмотреть как надо. В моем случае платы бывают разных конфигураций и проектируют их разные люди. Кто-то под JTAG, кто-то под SWD/J-Link... И какой там будет интерфейс (гребенка/разъем) заранее мне не известно.

Вот пример:

0

Странно когда не видят разницы между разъёмом с позиционированием и разрозненными проводками.

Ну мы в частности про ST-Linnk говорили, а не про множественные случаи и варианты.

0

Сообщение от shonty мы в частности про ST-Linnk говорили

Ну так я про него и говорю.
Если плата - это какой-то дев-борд со стандартным разъемом, то ясно дело, я возьму стандартный 20-ти пиновый шлейф (в данном случае) и воткну в ст-линк и в плату не глядя.
Но и с отдельными проводами вообще не испытываю никаких проблем.
Тут я смотрю, какая-то прям "боязнь" отдельных проводов, как у начинающих радиолюбителей..

1

Сообщение от wizard41 Тут я смотрю, какая-то прям "боязнь" отдельных проводов, как у начинающих радиолюбителей..

не боязнь, а удобство. Вроде никому в голову не приходит например USB отдельными проводками подключать

1

Сообщение от wizard41 Ну так нужное кол-во "отрывается" от этого шлейфа и используется...

Это-то понятно. Я про другое. Про то, что единого разъема у них нет. Приходится следить, чтобы каждый проводок попал на нужный штырек.

Сообщение от wizard41 И какой там будет интерфейс (гребенка/разъем) заранее мне не известно.

Если и правда постоянно приносят сделанные непойми кем платы без хоть какого-то намека на стандарт, то да.
Но если типов разъемов там 2 - 5, наверное, удобнее все же запастись шлейфами-переходниками.

Сообщение от wizard41 Тут я смотрю, какая-то прям "боязнь" отдельных проводов, как у начинающих радиолюбителей..

shonty все правильно сказал: удобство. Можно каждый раз гуглить распиновку разъема и попадать в него проводками. А можно воткнуть специально сделанный шлейф.
---
Впрочем, началось-то все с вопроса "чем куча отдельных проводов удобнее нормального шлейфа с нормальным разъемом?" Лично меня ваш ответ "часто приносят платы, в которых выводы программирования расположили кто во что горазд" устраивает.

0

Помнить пару команд для сборки и вводить их вручную - всем должно быть раз плюнуть, а специально сделанные IDE - зло.
Запомнить 3 пина SWD на стандартном 20-пиновом разъёме - ой, надо гуглить, это слишком сложно, лучше специально сделанный шлейф.
Двойные стандарты - ваше всё.

1

Сообщение от Rius Помнить пару команд для сборки и вводить их вручную

Сообщение от Rius Запомнить 3 пина SWD на стандартном 20-пиновом разъёме - ой,

Это не двойные стандарты. От ошибок никто не застрахован, хоть новичок, хоть профи. Ошибки аппаратного подключения бывают чреваты. А разъём не только экономит время, а как раз и предохраняет от ошибочного подключения.

0

shonty, экономит время всё - и шлейф, и проприетарные/опенсорсные IDE, и фреймворки, и кодогенераторы, и даже "ужасный" Cube.
Кому что удобно, тот тем и пользуется. Закономерно же?
Но то, чем пользуются другие - фууу, а чем пользуются они - хорошо. Вот это двойные стандарты.

0

Сообщение от Rius Кому что удобно, тот тем и пользуется. Закономерно же?

Закономерно что? Удобство подключения проводками, где можно использовать разъём. Как пример я приводил USB

0

А если разъёма нет готового? Спаять или пользоваться проводками?

0