Сообщение от сергей777 нарисовать в центре листа бумаги круг и с краю круг по меньше и повращайте лист

То всё будет вращаться как единое тело относительно общей оси. Так гайка на веревке вращается. Веревка по другому не даёт. Части чайника во вращающемся чайнике тоже так вращаются. В жестко связанной системе по-другому не бывает. Луна пришла к этому благодаря нежесткой (приливной) связи но за многие годы (4,5+ млрд. лет говорятj). Но что тут странного?

0

так откуда данные такие о луне ? кто то видел как она прилетела что вы основываетесь на это? почему вы полностью отказываетесь от того что у луны с землей может быть общая ось?

0

Сообщение от сергей777 так откуда данные такие о луне ? кто то видел как она прилетела что вы основываетесь на это

Таких данных нет. Напротив, одна из правдоподобных теорий происхождения Луны, - Луна осколок Земли.
Модель, в которой тело от инерциальной галилеевой системы переходит во вращательную, равно как и обратно, это иллюстрация того, что тело которое двигалось параллельно-переносно по прямой и вращаться будет параллельно-переносно, если центростремительная сила будет приложена к центру масс и мгновенно, так как описано в мысленном эксперименте. То есть как колесо обозрения будет двигаться.
Дело ведь в том, что вращение без углового ускорения, это инерциальное движение и когда тело вращается вокруг какой-то оси то оно может участвовать в двух (и не только) вращениях:
-вращение центра масс относительно оси (внешнее вращение - условно);
-вращение относительно оси проходящей через центр масс (внутреннее - то же самодельный термин)).
Оба движения инерциальны (не требуют внешней работы и могут длиться вечно) и не зависят друг от дружки.
Если угловая скорость второго равна нулю, - получим колесо обозрения, а если она равна угловой скорости внешнего вращения и направление совпадает, то движение будет как вращение единого тела (с вращающейся осью как на Вашем рисунке). То есть как у Луны, гайки на веревке или чайника ... в вакууме)). Это, кстати говоря, свидетельствует о том, что когда есть оба вращения, это более общий случай движения. А когда есть только первый тип, это частный случай.
Если всё ранее сказанное непонятно, то вряд ли смогу помочь.

0

спасибо за выделенное время, но не один из ваших доводов не доказывает истинное вращение луны, в этом Тесла был прав

0

Сообщение от сергей777 спасибо за выделенное время, но не один из ваших доводов не доказывает истинное вращение луны, в этом Тесла был прав

Простить? За что? Если бы Вы пытались доказать свою правоту и где-то подтасовывали или как-то ещё лукавили, была бы вина и возможность простить. Но Вы ничего не пытаетесь доказать, а извиняясь утверждаете, что не согласны. Для меня согласие или несогласие без доказательства цены не имеют. Поэтому не стану Вас разубеждать.

0

ну под действием притяжения Земли она и вертиться

0

По моему бесполезно таким упертым людям что-либо доказывать.

0

Сообщение от leoned Начали спорить с папой на счет вращения луны вокруг своей оси,я ему уже и статьи из книги по астрономии показывал,и в интернете находил статьи. Ну не верит и всё!

И не поверит. Раз даже глазам не верит, то доказывать уже бесполезно. Клиника.

Добавлено через 1 минуту
Но можно попробовать доказать, что таракан слышит ногами.

1

Сообщение от taras atavin Но можно попробовать доказать, что таракан слышит ногами.

Таракан ногами слышит?
Очень просто доказать.
Нужно взять ему и лапки
По-садистски оторвать.

Положить его на столик.
Сделать рядом трах-бабах.
Если дёру даст - то слышит.
Если нет, то слух - в ногах.

3

https://www.cyberforum.ru/unre... 15334.html

0

Луны вообще нет. То что называем луной есть отражение солнца в атмосфере Земли. Обычная оптическая иллюзия)

0

Сообщение от Горгоний Луны вообще нет.

Только Луны?

0

Сообщение от IGPIGP Только Луны?

Да и Солнце под сомнением. За столько тысячелетий до сих пор не выгорело и не потухло. Нам всем явно дурят головы.
Наука ради науки это подгон решения задачки под ответ в конце учебника.

0

Сообщение от Горгоний Да и Солнце под сомнением.

Это не безнадёжно, раз нет такой уверенности. Всё образуется. Даже то, чего нет.
Горгоний, вопрос в теме не касается дилеммы существования Луны. Он связан с её вращением. Еще один мысленный эксперимент: Пусть Земля мгновенно исчезла. В момент когда Земля полностью исчезла, Луна улетит по касательной к теперешней траектории. Сразу ясно, что она летя по прямой будет продолжать вращаться относительно своей оси. Это потому что в момент исчезновения Земли, все точки Луны вращаясь относительно Земли имели одну и ту же угловую скорость. Следовательно, те из них, что были расположены на разных расстояниях от (центра) Земли имели разную линейную скорость. То есть, Луна имела некоторый вращательный момент относительно собственной оси и следовательно не сможет двигаться далее по прямой, сохраняя "любую прямую проведенную между произвольными точками, параллельной самой себе". То есть, это будет не поступательное движение. Центр масс будет двигаться равномерно прямолинейно, но вся Луна будет продолжать вращаться относительно него.
Я там ранее рисовал и описывал обратный процесс, - захват поступательно (и равномерно прямолинейно) движущегося тела, телом несоизмеримо большей массы. Захват, - нехитрый механизм, - стержень с подшипником и осью для захвата тела. В теле (диск с центральным отверстием) отверстие под ось, чтобы захватить легче было) Там показано, что поскольку самопроизвольно энергия не увеличивается, то дополнительному вращению взяться будет не откуда. То есть, тело и вращаясь удерживаемое на стержне-радиусе, будет двигаться поступательно (любая прямая проведенная между произвольными точками, параллельна самой себе). Со временем, трение в подшипнике захвата заставит диск вращаться так, чтобы движения в подшипнике не было и диск станет вращаться так же как и Луна. Луну "успокоили" силы приливного трения. На Луне - сухие приливы. Всё наглядно, логично, но непривычно для тех кто привык вращать предметы полагая, что они движутся более естественно, чем кабинки колеса обозрения. Причина в том, что технически, именно такое движение легче осуществить. Это легче всего, судить о вещах с точки зрения внешнего вида. Земля плоская, помидор красный, все люди одинаковы. Однако, люди все разные. Некоторые, пытаются спорить с родителями о мироустройстве.
Такие люди мне нравятся.
Горгоний, если вы очередной тролль, то больше я вам не пишу. Если нет, - попробуйте высказать своё видение предмета.

0

Сообщение от IGPIGP вопрос в теме не касается дилеммы существования Луны. Он связан с её вращением.

Если Луны нет то и вращаться нечему.

0

IGPIGP, доказать отцу ТС вращение Луны путем мысленного удаления Земли невозможно. Он скажет, что Луна так и полетит прямо не вращаясь ( С какого ей вращаться, если раньше не вращалась). А провести физически такой эксперимент невозможно.
А вот пример с колесом обозрения очень интересен. Кабинки вращаются относительно колеса обозрения, хотя мы, стоя на земле, видим, что они не вращаются относительно нас.

1

SSC, если нарисовать эпюру скоростей по диаметру Луны в системе её центра тяжести в момент исчезновения Земли, то получится два конгруентных прямоугольных треугольника с 2-мя соответствующими катетами на диаметре - ось OY и двумя параллельными катетами. Гипотенузы - тоже на одной прямой. Один из другого получается вращением на 180 градусов. Вот нарисовал)
А у поступательно движущейся Луны по прямой все скорости её точек равны между собой. То есть, в системе любой её точки (центра, например), эпюра должна быть нулевой. А в нашем случае - дальняя от Земли часть быстрее центра, а ближняя медленнее. Очевидно, что само по себе оно ни куда не денется.

Миниатюры

 

0

По секрету. Вращается луна или нет, зависит от системы координат. Например, в полярной она не вращается вокруг своей оси Можно, сказать, что она в такой системе перемещается поступательно (если отбросить её либрацию).

Поэтому и спорить бессмысленно. Все будут правы.

0

Сообщение от Дмитррр Например, в полярной она не вращается вокруг своей оси

Поступательно, это когда прямая между любыми несовпадающими точками тела остаётся параллельной самой себе. Это никогда не зависело от СК (главное, что бы инерциальная была) и не будет. То что угловая скорость у всех одинакова, это отдельный от поступательного движения факт.
Если определять вращение самодельными формулировками, то Луна может и танцевать. Причём, да, - без учёта либрации и курса валют.

0

Ну с поступательным - да. Вопрос. Можно ли назвать движение вдоль "одной из двух осей" поступательным.

Но вращения-то нет же в полярной системе. Всегда направлена в одну сторону. Каждая точка Луны при движении не меняет свою вторую координату, а первую они все меняют с одинаковой скоростью. Это на вращение никак не тянет.

0