Я вроде доступно все написал. У человека стоящего на земле голова вращается вокруг собственного центра масс. Один оборот за 24 часа. Луна вращается так же, только период оборота иной. Это тут обсуждалось на нескольких страницах.

0

Сообщение от EugenK Этот форум не для юмористов. Сформулируйте ваш вопрос или утверждение, но без глупостей Или не губите свое и мое время

EugenK, не горячитесь. Я не увидел в шутке от Дядя Миша, никакого злого умысла. Наоборот, в ней желание дать понять, почему эта тема так проста, на первый взгляд. Практически каждый ( и я и Дядя Миша в том числе) входя в обсуждение, говорили нечто подобное тому, что сказали Вы. Перечитайте страниц 5 вглубь. Там есть ссылка на статью приписываемую Н.Тесла. Соображение, того что общая кинетическая энергия ниже у Луны, когда она движется как сейчас, а не тогда когда она бы двигалась не вращаясь вокруг собственной оси, многих сбивают с толку. Хотя применение принципа наименьшей энергии в этом вопросе, так как сделано в статье, некорректно. А что Вы скажете?

1

а вращается ли белка вокруг своей оси бегая в колесе, по сути она бежит прямо и в тоже время вращается вокруг оси колеса оставаясь при этом только одной стороной к оси колеса

0

В том смысле, в котором она:

Сообщение от сергей777 вращается вокруг оси колеса

она вращается и вокруг любой (в том числе и своей) оси. То есть ни в каком смысле не вращается.
Иначе говоря, в системе отсчёта любого вращающегося (относительно инерциальной системы) тела все тела вращаются. Но они об этом не знают. Не берусь оценивать хорошо это или нет, но, имхо, это справедливо. Это значит, что можно пить кофе и не беспокоиться, глядя на белку.

1

я привожу пример к теме о луне , а не спрашиваю конкретно про белку возможно вопрос не коректен

0

Сообщение от сергей777 я привожу пример к теме о луне , а не спрашиваю конкретно про белку возможно вопрос не коректен

Оно и понятно. Но я же тоже не про белку. Вы привели пример и если он отражает мысль, то ответ должен быть понятен. Смотрите, - белка не вращается (она не бежит даже, строго говоря, - она на месте стоит.). Колесо (и его ось) вращается. Белка может об этом не знать. Тут как раз важно что она не белка а Луна. Конкретно, белка двигает лапками (бежит) и любой "настырный" буратино сможет возразить: - "Как так может и не знать?! Она же бежит!". А мы поставим белочку на скэйт-борд и без трения она сможет безмятежно стоять во вращающемся колесе с завязанными глазами. По-моему, если Фемида с мечом и завязанными глазами, это нормально, то колесо фортуны с белочкой, с хвостом и завязанными глазами, это вполне правомерно. Может она и покоиться не зная о колесе. Не вращается она, другими словами. То есть не к теме.

1

хорошо, но ничего же не изменится от того если колесо остановится а белка продолжит движение на скейт-борде с завязанными глазами ничего не подозревая, т.е оставаясь в состоянии покоя?

0

Сообщение от сергей777 хорошо, но ничего же не изменится от того если колесо остановится а белка продолжит движение на скейт-борде с завязанными глазами ничего не подозревая, т.е оставаясь в состоянии покоя?

Трудновато говорить о том чего нет. Белка не может продолжить движение поскольку она была и есть в покое (В скафандре она. То есть что бы хвост не перестал развиваться при остановке из-за прекращения ветерка от колеса, он и до остановки не должен развеваться...).
Не понятно зачем нам рассматривать неподвижное как подвижное?
сергей777, когда так поступают с инерциальными системами, там всё ясно. Там в принципе нет различий подвижного и неподвижного, но с вращающимися системами так-то зачем?
Тему жалко закидывать. Скажите, что Вы думаете о вращении Луны или статье Н. Тесла. По сути то есть.
зы:
Ну а с белкой всё ясно, - Вы сами ответили. Раз она в покое то и будет в покое. Не знает она про колесо. Зачем нам, когда мы пьём кофе знать о том, что что-то большое или маленькое вдруг перестало или начало двигаться?

0

я вовсе не собирался отклоняться от темы наоборот, белки, колеса это пример тоесть по сути от перемены ничего не изменится вращения белки нет, как и нет вращения луны вокруг собственной оси

0

Сообщение от сергей777 вращения белки нет, как и нет вращения луны вокруг собственной оси

А то что эти факты никак не связаны между собой, это ничего?

0

нет не связаны, но суть таже. хорошо если нарисовать на листе бумаги в центре круг(земля) а с краю круг по меньше (луна) и покрутить на столе мы увидим вращение луны вокруг земли и никокого вращения вокруг собственной оси

0

Сообщение от сергей777 нет не связаны, но суть таже.

Суть разная.

Сообщение от сергей777 хорошо если нарисовать на листе бумаги

Давайте на письменный стол рядом с листом поставим колесо с белкой-на-скейте. Колесо вращается белка и лист покоятся. Белка в колесе, а лист снаружи колеса, на столе.
Теперь не останавливая колеса, вынимаем белку-на-скейте и ставим рядом с листом на стол. Лист вращается? Белка вращается? Нет. Колесо как вращалось, так и вращается, а лист и белка как покоились так и покоятся. В этом смысле белка имеет к колесу такое же отношение как Эйфелева башня или рецепт вкусного пирожного.
Что касается рисунков, то посмотрите этот пост, пожалуйста и подумайте. Не торопитесь. Раз Вам интересна эта тема, то мне интересно, что Вы скажете:
Как доказать человеку, что луна вращается вокруг своей оси
там, если вкратце, показано, что если бы Земля и Солнце мгновенно исчезли, то Луна улетела бы по прямой вращаясь относительно своей оси. Это потому, что у неё сейчас есть энергия вращения вокруг собственной оси, кроме энергии вращения центра её масс относительно Земли. Более того, эти энергии (движения) независимы. Мне интересно поймёте ли Вы, что там написано, потому что написано тяжеловато. К сожалению.

0

я ознакомился изложено не плохо: " А и В будут кружить вокруг Or, но с точки зрения кругового движения у каждой свой центр (и ось вращения)" совершенно верно в данном случае ось вращения есть, но АиВ по отношению к or не будут обращены одной стороной

0

Сообщение от сергей777 но АиВ по отношению к or не будут обращены одной стороной

разумеется! AB будет параллельна вертикали проходящей через Or. Можно сказать ещё, что AB остаётся параллельной самой себе, то есть не вращается (в инерциальной системе отсчёта).
Луна, если бы она была захвачена полем Земли, будучи до этого внешним телом которое двигалось поступательно (без вращения относительно центра масс) будучи захваченным, вращалось бы так же. То есть как колесо обозрения. Приливные силы от Земли на Луну, а Земля на Луне тоже создает прилив, но он выражается как, грубо говоря, флюс в сторону Земли)), со временем раскрутили Луну в обратную сторону. Теперь этот "флюс" неподвижен и не вызывает работы сил трения. Они уже поработали, так как именно они и раскрутили. Теперь Луна вращается как гайка на веревке, иначе говоря, со стороны земного наблюдателя не вращается (вокруг собственной оси). Это распространённый вид вращения. Он встречается в природе гораздо чаще чем вращение типа "колеса обозрения". Ну и что?

0

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на памят‚ мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.
А.С. Пушкин.

У меня была бабка, очен набожная. Когда в 1961-м, по СМИ рассказали, что в космос полетел Гагарин, она сказала - Цэ всэ брехня, там Бог сыдыть.

Я это к чему? Невозможно что-то доказать человеку, который настроен не верить никаким доводам.
Папа может с вами и играет но в мире существует подавляющее большинство людей, для которых собственные убеждения, важнее любых разумных доказательств.

Пример с обращённой к Земле стороной Луны, убедителен только в предположении, что она круглая. Если, как утверждала церковь в средневековье, Земля плоская, то и Луна должна быть плоская. В этом случае, она никак не может вращаться вокруг своей оси иначе мы видели-бы круг переходящий в эллипс и в тонкую линию. Таким образом, Луна не вращается, а скользит по поверхности "небесной тверди".

1

SmittWesson,

0

так то оно так, но если рассмотреть другой вариант приливные силы земли лишь задают траекторию движения луны,она же в свое время ничего не подозревая движется по ней не вращаясь т.е двигаясь лицом вперед( к примеру) не разу не увидит землю ,так как для этого ей нужно повернуться, если допустить вращение луны вокруг собственной оси то картина поменялась бы полностью, получится не луна а земля вращается вокруг луны

0

Сообщение от сергей777 вариант приливные силы земли лишь задают траекторию движения луны

Нет траекторию не задают. Они "терроризируют" тело которое вращается как колесо обозрения, создавая на нём бегущий горб, создающий раскручивающий в обратную сторону момент силы. С точки зрения наблюдателя в инерциальной системе, такое тело вращается вокруг Земли и не вращается вокруг своей оси. Но такое тело вращается вокруг своей оси с точки зрения земного наблюдателя. Это вращение тормозится приливной бегущей волной и рано или поздно указанное вращение прекращается и тело остаётся повёрнуто к Земле одной стороной. Приливные силы побеждают. А с точки зрения наблюдателя в инерциальной системе, тело постепенно раскручивалось вокруг своей оси в сторону противоположную направлению вращения его центра масс относительно Земли, до тех пор пока периоды вращений не сравняются. Он тоже видит, что приливной горбик уставился на Землю и спутник вращается теперь как привязанный. Остальное несущественно.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от IGPIGP с точки зрения наблюдателя в инерциальной системе, тело постепенно раскручивалось вокруг своей оси в сторону противоположную направлению вращения его центра масс относительно Земли, до тех пор пока периоды вращений не сравняются.

с точки зрения наблюдателя в инерциальной системе, тело постепенно раскручивалось вокруг своей оси в сторону вращения его центра масс относительно Земли, до тех пор пока периоды вращений не сравняются.
Сам уже запутался.

0

я не пытаюсь стоять на своем я пытаюсь докопаться до истины, я все это прекрасно понимаю все что объясняли похоже на правду но я вижу это по другому,еще раз повторю если нарисовать в центре листа бумаги круг и с краю круг по меньше и повращайте лист Какое вращение вы видите кроме центральной?

0

Сообщение от сергей777 еще раз повторю если нарисовать в центре листа бумаги

И ещё раз повторяю Сколько можно). Мы, (Не только мы) меняем Вселенную, по своему разумению. Вы, об Эгрегорах, имеете представление? Думаю, что нет. Так о чём спор?

0