Бритва Оккама

Правда, в большинстве своем, те уроды в вебе не по злому умыслу это делают. А просто дилетанты решившие, что они программисты.

Словил какой-то баг в notepad++. CoderHuligan:

Сообщение от CoderHuligan Я вижу реальный опыт "правоверных" - например взять тот же notepad++ - страшно знаете ли работать.. Написан на с++ в ооп стиле. Но я уже нескоько раз терял данные из банального зависания, а багов там .. И всё равно сижу на нем, не знаю почему - сила привычки. Так что я насмотрелся на эти программы по самое немогу..

Нашли баг в его собственном коде. Который, к слову, в стотыщмиллионов раз меньше и проще упомянутого notepad++. CoderHuligan:

Сообщение от CoderHuligan Лажанулся маленько. Макрос не тот вписал. ... бывает..

CoderHuligan, самому то не смешно?

Сообщение от CoderHuligan Нет. Это рабочая обстановка.

вот и вам про тоже. В сложном долгоразвивающемся проекте они всегда есть. И не по прихоти программистов, и не потому что "не GOTO". А потому, что во первых весь код в голове не удержишь. Где то невнимательность, где то опечатка и еще 100500 причин. И точно так же как у вас оно у большинства даже может и не вылезет ни разу. Именно по этому вам говорят, о безбажности своего кода вы можете говорить обоснованно только через год-два после первого релиза. Когда будет внесено 100500 дополнений (*например с целью улучшения и развития), когда ваша программа поработает на 100500 вариантов компьютеров и сочетаний версий ОС и остального по.
Пока на одной чаше весов измышления неопытного любителя, на другой опыт тысяч программистов на проектов различной степени сложности.

Сообщение от CoderHuligan Кстати, код у меня работал даже при таком макросе, поэтому и не заметил.

А вы действительно думаете, что все баги "воспроизводятся" на всех компьютерах? Даже бага с вашим нотепадом, она воспроизводится на любом компьютере и у всех? На скольких компах вы проверяли?
А теперь представьте если бы я был обычным пользователем вашей программы, и просто талдычил "ваша программа валится"... И при этом, при профессиональном программировании, я не могу ему сказать "отвали, у меня все работает".

Сообщение от CoderHuligan Приведите цитату, где я утверждал о безбажности своего кода.

а разве вы не утверждали, что ваш подход позволит избежать багов? Или я вас не правильно понял?

Сообщение от CoderHuligan А никто так и не проверяет. Сообщают о баге автору, а он уж либо исправляет либо нет.

1. И я вам про то. Вы бы просто меня нафиг послали и все.
2. Не говорите за всех. ОпенСорс тем и хорошо, что есть обратная связь, иногда очень квалифицированная. Вам бесплатно программу, вы бесплатный тестер. Достаточно справедливо.
https://github.com/notepad-plu... -plus-plus

Посмотрите внимательно в багрепорты, пул-реквесты, сколько контрибюторов.... В чем их выгода от багов? Вы им деньги платите за каждый фикс?

Сидит такой программист.. Чем бы мне в свободное время заняться? С семьей пообщаться? не... С друзьями на шашлык? не... пойдука я дебильной работой поиска багов займусь... Это зашибись как интересно.

Сообщение от CoderHuligan А вам разве смешно? Вы вообще программист или так за поговорить?

Мне смешно. Очень смешно, как человек, критикующий за пойманные единичные баги программный продукт, в тысячи раз сложнее всего, что он когда-либо писал, сам допускает баги в примитивной функции уровня первого курса айтишного вуза.

Сообщение от CoderHuligan Вы вообще программист или так за поговорить?

На работе программист, а на форуме - поговорить. А что?

Сообщение от CoderHuligan Ты свой -то код покажи. Шоу ми ё коуд. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, а только на форумах трындит.

Мне то зачем? Я же не собираюсь осчастливить человечество гениальными открытиями в области разработки ПО.

Сообщение от CoderHuligan Приведите цитату, где я утверждал о безбажности своего кода. Речь идёт об алгоритмизации.

Вам, конечно, никто не может запретить сейчас отрицать, как вы в красках расписывали причины падения боингов из-за неправильного подхода к разработке ПО и доказывали, что только ваш стиль с goto способен все эти проблемы решить. Но читатели вашего блога все помнят.

CoderHuligan, еще как помним...

Наверное, Вы не подозреваете, что при любом способе написания кода ошибки есть и будут!
Вы ж крупных проектов в глаза не видели... Только развлекаетесь для себя...
При этом стоит вопрос: как быстро можно эти ошибки выловить и исправить? Особенно в чужом коде...

Зачем нужна просто замечательная реализация алгоритма, но которая работает с ошибкой, или которую надо модифицировать, но в которой черт ногу сломит ?!!! Легче и быстрее будет написать заново!

Сообщение от CoderHuligan Хочу отметить: подобный код это и есть настоящий программинг. Если он не понятен, то только потому, что вас приучили оставаться в детских штанишках. Программист, это не графоман, который пишет ради самой писанины, наоборот: это человек, который способен генерировать и осуществлять алгоритмы. ВЫ же тащитесь над своим "красивым" кодом, над тем, как он выглядит, а не так как он работает. Парадокс, но программисты превращаются в графоманов, а это профессиональная болезнь.

Любитель ни одного проекта до умам не доведший не может знать, что есть настоящая разработка. Код пишется для человека, поэтому читабельность важна. И то, что эта читабельность идёт на замену эффективности придумали только вы. Видимо для оправдания того, что сами не знаете как сделать и читабельно и эффективно. Понимание того, как вести разработку приходит только с опытом. У вас его нет. Поэтому не нужно выдавать свою некомпетентность как "свой особый" путь разработки. Это всё ужасный дерьмокод. Вам в самом начале эпопеи с морским боем прямо на куски кода указывали и показывали, что в них не так.

Скажите, только честно. Вы против качественного кода, который будет работать эффективно и при этом понятен без внешней документации? Только честен. Ответьте прямо: я за говнокод.

Usaga, ну зачем же так? ТС считает свой код верхом совершенства...
Я перефразирую вопрос: ТС, Вы против работающего эффективно качественного кода, понятного без внешней документации?
Вы исключительно за то, чтобы удобно было только автору кода, а об удобстве последующих читателей и модификаторов не стоит и задумываться?
Вы реально считаете, что Ваши оппоненты здесь, которые являются практикующими программистами десятки лет, участвующие не в одном крупном проекте, несут чушь?

CoderHuligan, и да, подписуюсь под каждым словом:

Сообщение от Usaga И то, что эта читабельность идёт на замену эффективности придумали только вы. Видимо для оправдания того, что сами не знаете как сделать и читабельно и эффективно.

Ибо код, созданный исключительно на goto, нечитабелен! Точка! С точки зрения всех остальных программистов, не Вас, разумеется...

Сообщение от CoderHuligan Я за понятный с документацией код, который работает эффективно.

Т.е. Вы за то, чтобы понять какой-то кусок кода, найти, например, а что же это за метка такая в функции такой-то, надо перелопатить дополнительно километры документации. А потом следующая и следующая... Т.е. вместо того, чтобы понять алгоритм программы, чтобы сразу вникнуть в суть происходящего, надо предварительно потратить туеву кучу времени на сопоставление кода и доументации. И пока пройдешь до конца, первое уже забудется. И по новой... И чем больше проект, тем больше времени будет уходить в никуда... Это по-Вашему правильная организация работы?

Вы, наверное, не догадываетесь, что программисты, как и все люди, существа ленивые... Они предпочитают вкладывать усилий поменьше, а получить побольше и побыстрее... И Вы их не переучите, такова психология... Как думаете, они будут в восторге от Вашего подхода?

Скажу больше: кому нужен подход, который приводит к значительному увеличению времени? А это самый ценный ресурс...
Наверное, глупые люди придумывают все, чтобы только уменьшить время, требуемое на разработку, нахождение и исправление ошибок, понимание чужого кода.

Это, дорогой, не пропаганда, а многолетняя практика... А практика, как известно, наилучший тестер любой теории...

Кстати, далеко не всегда меньшинство право. Не надо обобщать...

Сообщение от CoderHuligan В моём коде лишнего ничего нет.

Хорошо когда сам себе судья и не признаешь чужих мнений. Я смотрел ваш код и мое мнение иное.

Сообщение от CoderHuligan Если там стоит goto то он там нужен с точки зрения алгоритма.

у меня иное мнение. У вас понятие алгоритма преклинило, вы пытаетесь думать за компилятор. За счет этого убиваете алгоритм, который должен быть очевиден программисту. В случае когда ПО ни кому не нужная поделка, и если ни чего страшного ни для кого не произойдет если автору надоест проект... Это допустимо.

Сообщение от CoderHuligan Я за то, чтобы людей так учить информатике, чтобы они могли понимать такой код.

А хирургов вы еще не пробовали учить, ну или, хотябы, зубных врачей.. А че нет... Мне кажется вы готовы.
В прочем вы имеете право на свое мнение, но будьте готовы, когда озвучиваете это мнение, слышать, в лучшем случае, " вы заблуждаетесь". Всегда и ото всех.

Сообщение от CoderHuligan Да. Но они естественно не виноваты. Жертвы пропаганды и устоявшихся условностей в мире программинга.

Вы жертва политических дискуссий. Но там понятно, у каждой стороны есть тот кто заинтересован в пропаганде... Объясните кому это выгодно и почему.

CoderHuligan, кстати, получается, понять Ваш морской бой вообще не представляется возможным... Документации-то нет...

Сообщение от voral у меня иное мнение. У вас понятие алгоритма преклинило, вы пытаетесь думать за компилятор. За счет этого убиваете алгоритм, который должен быть очевиден программисту

Именно!

Кстати, скажите, зачем придумывают стандарты? Зачем компании вкладывают огромные средста на выработку единого подхода? Делал бы каждый, как ему нравится! Ан нет! Почему-то все хотят взаимопонимания! Наверное, жертвы пропаганды...

В мире программирования то же самое! Все хотят взаимопонимания! Хотя и нет жестких правил, но есть выработанные негласные правила, как надо писать, чтобы всем было понятно!

Сообщение от CoderHuligan Вам бы звание присвоить почётного заслуженного тролля всея руси.. Говнокод, в моём представлении это код с вложенными условиями и с большим количеством флагов. И с большим количеством функций. Корче говоря чистейший структурный код. В моём коде лишнего ничего нет. Если там стоит goto то он там нужен с точки зрения алгоритма..

Т.е. операторы перехода и именованные метки это "Ничего лишнего"? И уточните, пожалуйста, структурный код вы считаете говнокодом потому, что это нелогично или потому, что просто не в состоянии его понять за недостатком знаний и задатков?

Приведите, пожалуйста, для сравнения пример такого сложного для осознания кода и свой аналог, как видение того, как этот фрагмент должен был бы быть написан.

И с каких пор критика стала троллингом? Я делаю ровно тоже самое, что и вы позволяете себе: говорю, что вижу. А вижу я ЧСВ выросшее на пустом месте и совершенно лютую кашу в голове.

Сообщение от CoderHuligan Я за понятный с документацией код, который работает эффективно.

А вот мы за код понятный без документации и при этом эффективный. Разницу улавливаете?

Сообщение от CoderHuligan Я за то, чтобы людей так учить информатике, чтобы они могли понимать такой код.

Код тоже должен быть вменяемым, а не как ваша портянка переходов.

Сообщение от CoderHuligan Да. Но они естественно не виноваты. Жертвы пропаганды и устоявшихся условностей в мире программинга. Большинство, как показывает история, редко когда были правы. Всегда в итоге побеждало меньшинство. Демократия по принципу кто больше в этих делах плохо подходит. Власть большинства это власть толпы.

Очередная попытка оправдать свою точку зрения "наехав" на оппонентов. Ваши оппоненты работают разработчиками и ваяют рабочие решения. Вы же уже почти месяц не можете свой "морской бой" закончить. Так кто тут жертва чего? Ваше видение правильной разработки настолько верно, насколько хорошие результаты оно даёт. Пока, результатов нуль. Это значит, что вам самому в своём коде сложно разбираться.

CoderHuligan, присоединяюсь к просьбе:

Приведите, пожалуйста, для сравнения пример такого сложного для осознания кода и свой аналог, как видение того, как этот фрагмент должен был бы быть написан.

Да, было бы любопытно посмотреть.
Впрочем, я прекрасно знаю, что скажете: я все прекрасно все осознаю, я знаю язык в полной мере. Дело не в этом, а в том, что для эффективной реализации любого алгоритма необходимы исключительно только goto.
Окончательное написание "морского боя" нам еще долго ждать...

Предлагаю следующее (тем более, Вы и сами ранее грозились сделать это): приведите задачу, в решении которой, по Вашему мнению, ну никак не обойтись без goto. И приведите свое решение. Мы уж, так и быть, предложим альтернативное... И посмотрим, можно решить без goto или нет.

Наверное, для этой цели имеет смысл создать отдельную тему... Дабы не валить все в кучу

Сообщение от CoderHuligan Большинство, как показывает история, редко когда были правы. Всегда в итоге побеждало меньшинство. Демократия по принципу кто больше в этих делах плохо подходит. Власть большинства это власть толпы.

Пациент психбольницы Валера считает, что он Наполеон. Правда, он в абсолютном меньшинстве, никто больше Валеру Наполеоном не считает. Даже соседи по палате. Следует ли из этого, что президенту Франции пора сложить полномочия?