Сборка ПК для математических вычислений

Стоит задача собрать комп для математических расчетов.
Многопоточное приложение для мат расчетов. Каждый поток обрабатывает не какой то клочек кода, а весь массивный код. В данный момент у меня i7-2600 4-ядерный 3400 МГц, загрузка процессора идет 99%.
Вопрос следующий:
1. Выбор архитектуры проца Kaby Lake, Skylake, Broadwell. Стоит ли гнаться за новым и переплачивать?
2. Частота или все же ядра.
Обычный проц еще плюс ко всему можно разогнать, а серверный мне сказали не пойдет для разгона.
Допустим
Intel Core i7 - 7740X (Socket 2066, 4-ядерный, 4300 МГц, Turbo: 4500 МГц, Kaby Lake-X, Кэш L2 - 1 Мб, Кэш L3 - 8 Мб, 14 нм)
или
Intel Core i9 - 7920X (Socket 2066, 12-ядерный, 2900 МГц, Turbo: 4400 МГц, Skylake-X, Кэш L2 - 12 Мб, Кэш L3 - 16.5 Мб, 14 нм)
или 2 проца (24 ядра)
Intel Xeon Silver 4116 (Socket 3647, 12-ядерный, 2100 МГц, Skylake-SP, Кэш L2 - 12 Мб, Кэш L3 - 16.5 Мб, 14 нм).

Стоимость сборки с этими процами будет конечно сильно разниться.
Примерная стоимость процессоров:
Core i7 - 7740X - 20 тыс.
Core i9 - 7920X - 80 тыс.
Xeon Silver 4116 2 шт - 140 тыс.
Но допустим 1 комп с двуми процами xeon будет стоит дешевле чем 2 компа с i9 - 7920X.
И наверно столь ко же сколько 3 компа с i7 - 7740X.
***
Добавлено

Сообщение от dimank666 вот последняя версия теста Тесты процессоров

0

Например, потому что её так написал программист или потому что там нету более четырёх независимых вычислений. Вообще при твоём ответе складывается ощущение, что ты сам не знаешь, как эта программа написана. А потому просто держи в голове, что ты действительно можешь попасть на то, что купишь миллионядерный процессор и обломаешься

Программу я писал, она на сама смотрит сколько ядер в процессоре, и на сколько потоков разбить вычисления. Да и если, что не так, всегда можно все подправить.

Единственное, что я еще рассматриваю, это перенос вычислений на видеокарты. Но как я понимаю с моими задачами видеокарты не справятся. Поэтому выбираю новый пк.

0

Сообщение от xxxspeed Программу я писал

Ну тогда тут уже сам себе господин. Зависит только от тебя

Добавлено через 11 секунд

Сообщение от xxxspeed Программу я писал

Ну тогда тут уже сам себе господин. Зависит только от тебя

0

Сообщение от xxxspeed Хотел что б на разные диски результат писался, что задержки не было, но наверно и один справится.

Если диск один, то смотрите Samsung 960Evo, Pro.

0

Написал небольшую программку тестировщика которая имитирует работу мой программы.
Проверил на другом компе. Выяснился интересный факт.
У меня Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz 4 ядра 8 потоков против Intel(R) Core(TM) i5-4570 CPU @ 3.20GHz 4 ядра 4 потока.
У меня задействованы все 8 потоков, там всего 4. Но итоговый результат оказался одинаковый, даже незначительно быстрее. i5 оказалось в 2 раза быстрее считает, пока мой i7 делает 1 цикл с 8 потоками, i5 успевает сделать 2 с 4 потоками.
Получается мне от этих потоков нет никакаго толка. Главное ядра.

Возможно мне и не нужет очень мощный комп, хотя с одним мощным конечно удобней. Вот как вариант:
Процессор AMD Ryzen 3 1200 3100/3400 (на тестах разгоняли до 4000) х4, 5900 руб
Материнская плата ASRock AB350M Pro4 mATX, 4400 руб
Оперативная память 2х4Gb DDR4 3000MHz Corsair Vengeance LPX CL15, 5500 руб
SSD 64Gb SSD Transcend MTS600 M2, 3000 руб
Можно взять несколько таких вот бюджетных пк.
Единственная проблема бп, дорогой жалко на них ставить, деньги на ветер, а дешевый шуметь будет (в квартире как то не айс с этим гулом потом жить будет)
Аналогично и с кулером, надо понять до скольки он разгонится с хорошим кулером.
Начет материнки не знаю, на тестах его разгоняли до 4000 с материнко ASUS ROG Crosshair VI за 13000 руб.

Если есть желающие помочь в анализе времени работы процессоров.
Можете скачать мой тестировщик. никаких вирусов или какой нибудь хрени) чисто прогонит проц и засечет время, результат придет мне на почту. Не более 10 минут. можно кстати код посмотреть любым декомпилятором.
Очень хотелось бы посмотреть на работу ryzen'ов.

Миниатюры

   

Вложения

Test.rar (26.7 Кб, 10 просмотров)

0

Сообщение от xxxspeed Получается мне от этих потоков нет никакаго толка. Главное ядра.

Скорее получается так, что HT в написанной тобой проге даже мешает, от того и результат ниже. Отключи его в биос и ускорься
Ну и менять i7 2600 на

Сообщение от xxxspeed Процессор AMD Ryzen 3 1200

Имхо, если не дуангрейд, то шило на мыло точно.

Добавлено через 10 секунд

Сообщение от xxxspeed Получается мне от этих потоков нет никакаго толка. Главное ядра.

Скорее получается так, что HT в написанной тобой проге даже мешает, от того и результат ниже. Отключи его в биос и ускорься
Ну и менять i7 2600 на

Сообщение от xxxspeed Процессор AMD Ryzen 3 1200

Имхо, если не дуангрейд, то шило на мыло точно.

0

Сообщение от K2K Имхо, если не дуангрейд, то шило на мыло точно.

Так я и не меняю, я приобретаю новый в помощь к старому.

0

xxxspeed,
Старый можно продать и добавить денег.
Раз hyperthreading во вред, значит лучший вариант ждать i5-8600k с дешевой материнской платой.

xxxspeed,
Насчет расчетов можно вопрос в разделе компьютерное железо-процессоры продублировать.

Добавлено через 2 минуты
xxxspeed,
Ну или дорабатывать надо программу чтобы задействовала hyper-threading.

0

Старый можно продать и добавить денег. Раз hyperthreading во вред, значит лучший вариант ждать i5-8600k с дешевой материнской платой.

Меня он вполне устраивает, зачем мне его продавать. Просто хочу ускориться, вот решаю как мне это сделать.

Ну или дорабатывать надо программу чтобы задействовала hyper-threading

Я прочитаю про hyper-threading, но я думал это что на 4-х ядрах работают 8 потоков. У меня так и есть. Но как оказалось качество работы то падает

0

Сообщение от xxxspeed но я думал это что на 4-х ядрах работают 8 потоков

Ты, как и многие другие, повёлся на стандартный маркетинговый обман. В процессоре 4 ядра и точка. Маразм "8 потоков" не имеет никакого физического смысла. Точнее, смысл он имеет, но вовсе не тот, про который все думают. Это стандартное действие маркетинга: написать большие цифры, которые формально являются правдой, но чтобы покупатель понял их не так, как оно есть на самом деле, а так, как ему (покупателю) кажется, что там всего больше

При этом ОС видит такой 4-ядерный процессор как 8-ядерный. И это является довольно большой проблемой для атораспараллеливающих систем. Т.е. на 4 физических ядра было закинуто 8 программных потоков, из-за чего потоки друг у друга начали выбивать кэш. На процессоре i7-2700 нужно запускать либо 4, либо 5 программных потоков впараллелель. Который из вариантов окажется лучше, покажет конкретный замер. Запуск 8 потоков будет работу либо ускорять, либо тормозить, всё очень сильно зависит от того, как пойдёт работа с кэшем

для чистоты эксперимента померь на i7-2700 варианты работы с 4, 5, 6, 7, 8 потоками. Возможно. что какой-то из них по факту окажется быстрее

Добавлено через 11 секунд

Сообщение от xxxspeed но я думал это что на 4-х ядрах работают 8 потоков

Ты, как и многие другие, повёлся на стандартный маркетинговый обман. В процессоре 4 ядра и точка. Маразм "8 потоков" не имеет никакого физического смысла. Точнее, смысл он имеет, но вовсе не тот, про который все думают. Это стандартное действие маркетинга: написать большие цифры, которые формально являются правдой, но чтобы покупатель понял их не так, как оно есть на самом деле, а так, как ему (покупателю) кажется, что там всего больше

При этом ОС видит такой 4-ядерный процессор как 8-ядерный. И это является довольно большой проблемой для атораспараллеливающих систем. Т.е. на 4 физических ядра было закинуто 8 программных потоков, из-за чего потоки друг у друга начали выбивать кэш. На процессоре i7-2700 нужно запускать либо 4, либо 5 программных потоков впараллелель. Который из вариантов окажется лучше, покажет конкретный замер. Запуск 8 потоков будет работу либо ускорять, либо тормозить, всё очень сильно зависит от того, как пойдёт работа с кэшем

для чистоты эксперимента померь на i7-2700 варианты работы с 4, 5, 6, 7, 8 потоками. Возможно. что какой-то из них по факту окажется быстрее

1

Сообщение от Evg для чистоты эксперимента померь на i7-2700 варианты работы с 4, 5, 6, 7, 8 потоками. Возможно. что какой-то из них по факту окажется быстрее

Время выполнения одного потока выросло, но недостаточно, для того, что бы улучшить итоговый результат. Он оказался ниже, чем при работе с 8 потоками. Так что не имеее смысла их сокращать.
Самое интересное для меня сейчас это сравнить Threadripper 1950X и Ryzen 3 1200, жаль что это останется в фантазиях.

0

xxxspeed,
Поискать владельцев старших ryzen и попросить потестировать с отключенными smt и ядрами.

0

Сообщение от xxxspeed Время выполнения одного потока выросло

Не совсем понимаю, что это значит. В таких задачах важно суммарное время работы. Время выполнения одного потока - это какое-то эфимерное понятие. Ну да ладно

0

Сообщение от Evg Не совсем понимаю, что это значит. В таких задачах важно суммарное время работы. Время выполнения одного потока - это какое-то эфимерное понятие. Ну да ладно

Я наверно не правильно выразился. Я имел ввиду скорость выполнения.
Есть два параметра - это скорость и объем.
Допустим будет выше скорость, но ниже объем за счет меньшего количества ядер. Или наоборот.

0

Объём чего?

0

Сообщение от Evg Объём чего?

Как чего? Работы конечно!
Допустим есть цикл из 1000 итераций.
4-х ядерный за минуту сделает 4 итерации, а аналогичный 6 ядерный сделает 6 итераций, Время одинаковое, объем выполненной работы выше в 1,5 раза.

Или например 4-х ядерный за минуту сделает 4 итерации, а 6 ядерный сделает за 1,5 минуты 6 итераций, потому что частота меньше. Вопрос какой мощнее?
Ответ, они одинаковые, так зачем мне тогда 6-ти ядерный, который будет стоить дороже. Когда один и тот же объем выполненных работ они сделают за одно и тоже время.

0

Нужно просто измерять время выполнения всех 1000 итераций, а не заниматься фигнёй с измерением времени одной итерации, объёмов и прочих эфимерных вещей. Потому и хотел понять, за сколько времени выполнятся все 1000 итераций в варианте с запуском в 4, 5, 6, 7 и 8 потоков

При этом надо чётко понимать, что результат зависит не только от процессора, но и от того, насколько грамотно программа написана

0

Сообщение от xxxspeed Если есть желающие помочь в анализе времени работы процессоров.

Правда, я не особо понял результаты

Сообщение от xxxspeed Очень хотелось бы посмотреть на работу ryzen'ов.

Сюда пиши просьбу и бенч крепи Тесты процессоров

0

Сообщение от Evg Нужно просто измерять время выполнения всех 1000 итераций, а не заниматься фигнёй с измерением времени одной итерации, объёмов и прочих эфимерных вещей. Потому и хотел понять, за сколько времени выполнятся все 1000 итераций в варианте с запуском в 4, 5, 6, 7 и 8 потоков

1000 итераций это я далеко образно сказал, мой компьютер не выключается практически никогда. У меня месяцы уходят на одино мое задание, это ооооочень долго. Поэтому и решил вложиться в апгрейт.
А для чего вообще надо прогонять эту 1000 итераций в тестовом режиме? Для того чтоб понять на сколько чей то проц лучше достаточно и одну прогнать, там уже видно будет на сколько он быстрее или медленнее работает.

Сообщение от Evg При этом надо чётко понимать, что результат зависит не только от процессора, но и от того, насколько грамотно программа написана

Понимаю, но я не учился на программиста, и не работаю программистом. Все по мере своих возможностей.
Вот мысль пришла, надо выложить этот тест во фриланс, кто сможет ускорить работу программы денег заплатить.

Сообщение от K2K Правда, я не особо понял результаты

Первый столбец - время работы (там сразными типами прогонятся),
второй столбец - на сколько процентов расчеты выполнились быстрее/медленнее моего i7-2600,
третий столбец - на сколько выше/ниже производительность или объем выполненной работы, учитывает время и количество ядер (об этом писал немного выше).

0

Сообщение от xxxspeed Первый столбец - время работы (там сразными типами прогонятся), второй столбец - на сколько процентов расчеты выполнились быстрее/медленнее моего i7-2600, третий столбец - на сколько выше/ниже производительность или объем выполненной работы, учитывает время и количество ядер (об этом писал немного выше).

Разжуй в сравнении с этим - https://www.cyberforum.ru/atta... 1508135272
Получается, что у меня расчеты выполнились медленнее, чем у 4570, но производительность или объем выполненной работы выше?

0

Сообщение от K2K Получается, что у меня расчеты выполнились медленнее, чем у 4570, но производительность или объем выполненной работы выше?

Конкретно по 4570 я не скажу, сравнивается с i7 2600.
твой 6700 быстрее моего на 75-90%, второй и третий столбец одинаковые, т.к. количество потоков одинаковое.
Мнеб допустим твой проц и работа пошла б почти в 2 раза быстрее.

Ну, если учитывать, что 4570 справился с работой наравне с моим 2600. То можно сказать что твой делает математические расчеты быстрее него на 75-90%.

Вот сравнение с i3
Процессор: Intel(R) Core(TM) i3-3220 CPU @ 3.30GHz
Ядра/потоки: 2/4
Кэш: L2: 512 Мб, L3: 3072 Мб
Оперативная память: 2, 8 Гб (2x Kingston 4 Гб 1600 МГц)

весь тест....00:11:06.536 -30,71% -161,42%
decimal.......00:03:02.964 -24,96% -149,92%
double........00:01:49.017 -28,93% -157,85%
float...........00:01:47.173 -16,64% -133,28%
long...........00:02:04.243 -23,89% -147,78%
int.............00:01:48.448 -28,44% -156,88%

Как видно время работы увеличено в зависимости от типа данных с которым происходила работа на 16-30%.
А производительность (с учетом одновременно работающих потоков) ниже в 2,5 раза.

Аналогичная ситуация получилась как с моим процессором когда сравнивал с i5.
в i5 было 4 реальных ядра, в i3 2 реальных с 4 потоками, даже при одинаковой частоте очень большая разница в производительности.

Добавлено через 6 минут
Кстати забыл написать, что перед тестом лучше перезагрузить комп и не запускать больше никаких приложений. Т.к. это влияет на результаты.

Только я не вижу разогнанный комп или нет. Программа считывает только характеристики проца, а не показатели его работы.

Добавлено через 12 минут
Ноут
Intel(R) Core(TM) i5-3317U CPU @ 1.70GHz Ядра/потоки: 2/4 Кэш: L2: 256 Мб, L3: 3072 Мб
Оперативная память: 2, 6 Гб: Elpida 4 Гб 1600 МГц, 0443 2 Гб 1600 МГц

test....00:15:10.091 -78,47% -256,95%
decimal.00:03:27.546 -41,75% -183,49%
double..00:02:25.387 -71,94% -243,88%
float...00:03:05.683 -102,08% -304,16%
long....00:03:06.607 -86,08% -272,16%
int.....00:02:50.369 -101,78% -303,56%

Тут вообще все плохо, считает в 3-4 раза медленнее

Добавлено через 17 минут

Сообщение от snake32 xxxspeed, для вашей задачи GPU вообще не подойдет, так как архитектура GPU это по сути SIMD, где самым узким местом являются любые переходы (условия и циклы). Поэтому смысла переносить сравнения на видеокарту я не вижу.

Вот человек ответил в разделе CUDA.
Хотел я пробовать переносить вычисления на видеокарту, но говорят ничего хорошего из этого не выйдет.

0